El "voto popular" de los Consejeros suma fallos inconstitucionales
Luego del fallo de la jueza federal María Servini de Cubría se hizo lugar a una nueva presentación judicial de parte del Colegio de Abogados de la Capital Federal en Buenos Aires, se trata de otro pedido de inconstitucionalidad del doctor Jorge Rizzo, presidente del organismo.

Aumentan las presentaciones judiciales en contra de la ley que prevé, entre otras cosas, el voto popular de los consejeros de la Magistratura en el marco de la "democratización" de la Justicia impulsada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Esta vez, se trata de un fallo de inconstitucionalidad presentado desde el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal en Buenos Aires.

De acuerdo con lo que informó el portal de noticiasInfobae.com, el juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari hizo lugar a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo.

El doctor, en línea con el fallo que presentó la jueza federal María Servini de Cubría, calificó de inconstitucionales los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la ley 26.855 del Consejo de la Magistratura.

Mientras que Servini de Cubría había definido que cuatro artículos de la ley (2, 4, 18 y 30) que reglamenta las elecciones de consejeros eran inconstitucionales, Furnari decidió sumar dos más al hacer lugar a una presentación interpuesta por el doctor Jorge Rizzo y el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

Al fallar sobre el amparo contra el Estado nacional, Furnari determinó que también los artículos 6 y 8 son "violatorios" de la Constitución Nacional. El fallo es de fondo, y el segundo que declara la inconstitucional, tras el citado de Servini de Cubría, publicó Infobae.com.

Furnari, además, había dictado una medida cautelar que había tenido suspendida la aplicación de la ley. Había sido luego de un planteo formulado también por Rizzo, informó Infobae.com.

En esa oportunidad, el fallo de Furnari afirmaba que "la ley que regula el Consejo colisionaría con el artículo 114 de la Constitución Nacional". Según el magistrado, la nueva ley "vulneraría las nociones de equilibrio y representación" que la Constitución exige en el citado artículo, señaló Infobae.com.

Tras tomar conocimiento del nuevo fallo de Furnari, Rizzo destacó en diálogo con Infobae.com que lo resuelto por el magistrado "amplía la inconstitucionalidad" y que "se cae casi toda la ley".

Rizzo recordó que la presentación ante Servini había sido realizada por la agrupación "Gente de Derecho" y que el fallo de esa jueza fue "solo electoral". En ese sentido, Rizzo explicó que con lo resuelto por Furnari "se sumó el otro fuero federal", informó el portal de noticias Infobae.com.

¿Qué te pareció la nota?
No me gustó6/10
Opiniones (0)
22 de Septiembre de 2014|05:10
1
ERROR
22 de Septiembre de 2014|05:10
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"