Un hombre ganó un juicio a un banco por una operación en el cajero automático

Un día cuando fue a realizar una extracción de dinero se encontró con un faltante de $1.400. Después de dos años y pese a la apelación de la firma de la sucursal mendocina, el Juzgado de Paz le dio la razón al cliente. La empresa perdió por no presentar la copia del video registrado por las cámaras de seguridad.

Después de dos años transcurridos desde el hecho, un hombre ganó un juicio a un banco que le habría descontado de más en el cajero automático. La empresa, pese a que apeló la decisión del Juzgado de Paz de nuestra provincia, perdió porque no presentó la copia del video de las cámaras de seguridad obligatorias.

Un día un hombre fue a extraer dinero a donde siempre lo hacía, a un cajero ubicado en San Martín y Peatonal de Ciudad. No fue poca la sorpresa que tuvo cuando se enteró que le faltaba la suma de $1.400 y con la plena seguridad de que él no los había extraído.

Se dirigió a la firma donde le llevaban su caja de ahorros, el Citibank, para hacer el reclamo correspondiente y le negaron la devolución del dinero. Sólo hay dos formas posibles de extracción –legales, obviamente-: el titular o un conocido de éste, siempre con la tarjeta y la clave. Ninguna opción había tenido lugar en este caso.

Debido a que no recibió respuesta del banco, el cliente se buscó un abogado y decidió realizar un juicio contra la empresa para reclamar lo que era suyo. Luego de dos años, la semana pasada este hombre se enteró que ganó por aquellos $1.400 que se perdieron inesperadamente de su caja de ahorro.

El relato que ahora puede ser volcado en unos simples párrafos fue tiempo de trabajo según lo explicó el abogado querellante Claudio Boullaude, quien junto a su cliente reunieron las pruebas necesarias para demostrar que la plata jamás había sido desembolsada por su cuenta del cajero.

“Nos apoyamos en las apariciones en los medios sobre las formas para delinquir en los cajeros pero, nunca nos imaginamos que el motivo principal por el cual perdería el banco es por no presentar el video con la copia de las cámaras de seguridad”, explicó el doctor.

Como se sabe, todos los bancos tienen la obligación de tener cintas que graben permanentemente los movimientos que acontecen dentro de los cajeros automáticos, como así también en todas sus instalaciones. Sin embargo, a veces por los costos excesivos, se opta por no hacerlo.

Debido a que la empresa Citibank no presentó la copia del video, el juicio lo perdió pues “no se pudo comprobar cuál de las dos partes tenía la razón”, tal como señaló el abogado.

Aunque la apelación fue presentada ante la Quinta Cámara Civil fue rechazada y así quedó ratificada la decisión tomada por el Juzgado de Paz y Citibank debió pagarle a quien era su cliente.
Opiniones (1)
24 de octubre de 2017 | 03:51
2
ERROR
24 de octubre de 2017 | 03:51
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. no me extraña nada del citibank....
    1
En Imágenes
Elecciones legislativas 2017
23 de Octubre de 2017
Elecciones legislativas 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017