Pruebas clave sobre el supuesto vínculo entre Rico y el D2

Se trata de seis oficios que fueron firmados en 1976  por el actual subsecretario de Seguridad, en ese entonces oficial sub ayudante de la Policía. Los documentos serán presentados mañana a la Justicia por el Movimiento Ecuménico de Derechos Humanos.

El Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH) presentará mañana nuevas pruebas y documentos que comprometerían aún más al cuestionado subsecretario de Seguridad, Carlos Rico. Es que la documentación, que se anexará a la denuncia presentada también por el MEDH contra Rico el 8 de febrero por “la posible comisión del delito de asociación ilícita para cometer crímenes contra la humanidad", consta de seis actas de oficio que datan del 26 de febrero de 1976 donde el comisario retirado autoriza con firma y aclaración escritas a mano el traslado de los detenidos Daniel Rabanal, Fernando Rule y Silvia Ontivero del Departamento de Informaciones de la Policía de Mendoza -D2- a la Penitenciaría provincial.

Así lo confirmó la abogada del MEDH, Viviana Beigel, quien indicó que, en ese entonces, Carlos Rico firmaba los oficios como oficial sub ayudante y que por cada detenido libró dos oficios: uno dirigido al jefe de la Policía y otro al director de la cárcel.

Lo llamativo es que entre el 26 y el 27 de febrero, un total de 11 personas fueron trasladadas del D-2 a la cárcel, pero únicamente en los oficios de los tres que fueron relocalizados el primero de estos días figura la firma de Rico, mientras que en los oficios la firma pertenece a otra persona.

El relato de uno de los detenidos

“Perfectamente lo recuerdo”, explica Rule al ser consultado por MDZ sobre si tiene grabado en su memoria a la figura de Rico dando curso a los oficios la tarde-noche del 26 de febrero de 1976. “Si estaba metido ahí y era el encargado de los traslados”, continúa Rule, quien confirmó que el viaje entre el D-2 y la Penitenciaría fue “un infierno”.

“Íbamos con los ojos vendados, nos dijeron mil cosas, y en el transcurso del viaje nos cambiaron las versiones mil veces, se divertían diciéndonos cualquier cosa. Nos dijeron que en realidad no nos llevaban a la cárcel, sino que era todo un simulacro, pero que en realidad nos iban a matar”, relató Rule, y destacó: “Seguimos investigando y tenemos la certeza y pruebas de que es Rico quien nos trasladó. No estaba en Buenos Aires para esa época como dijo en un primer momento, y los oficios prueban que mintió, que es un ladrón y que no sabe nada de seguridad, solo sabe infundir temor”.

Asimismo, expresó que en el ínterin –entre que los sacaron del D-2 y los llevaron a la Penitenciaría-, hicieron una escala en el viejo palacio policial ubicado en la calle Montevideo, entre Patricias Mendocinas y Mitre.

“Allí nos quitaron las vendas y nos presentaron ante un tal juez Carrizo, que ni siquiera sabemos si realmente era juez. Ni bien nos vio (a los tres), nos preguntó si íbamos a declarar, pero nosotros tratamos de explicarle las condiciones en las estábamos. Sin siquiera inmutarse, repreguntó si íbamos a declarar y nos amenazó diciendo ‘Miren que tenemos otras formas de hacerlos declarar’, y después seguimos hasta la cárcel”, continuó Rule, quien fue más allá en sus acusaciones: “Estoy convencido de que Rico es uno de los que desvalijó mi casa y que se llevó hasta las sábanas. Estoy seguro de que es uno de los que violaba a las chicas, estamos convencidos de que es así y no vamos a parar hasta comprobarlo”.

Rule estuvo 17 días detenido el en D-2, periodo en el que sufrió las más aberrantes torturas y abusos. Fue detenido el 9 de febrero por la noche, cuando un grupo comando irrumpió en su casa de la Quinta Sección, destrozando el portón.

“Yo vivía en la calle Granaderos al 21, cerca del Círculo Médico. Vivía con Silvia Ontivero y su hijo, Alejo Hunau, que tenía 4 años. Me acuerdo que era de noche y tiraron abajo el portón de madera. Eran varios tipos de civil, muchos con la cara cubierta y otros con gorras y lentes oscuros para que no podamos reconocerlos”, recordó Rule, destacando que esa misma noche se lo llevaron a él, a Ontiveros y a Rabanal.

“Fue un golpe a un grupo de estatales que habíamos armado una agrupación sindical. Habíamos presentado una lista opositora a lo que era ATE en ese momento y teníamos muchas posibilidades de ganar y terminar con la gestión que mandaba en ese entonces”, sostuvo, destacando que contaban con la adhesión de Montoneros.

En esa camada, fueron 11 los integrantes de ese movimiento sindical que fueron secuestrados y trasladados al D-2. Estando detenido, murió Miguel Ángel Gil Carrión (LE 6.904.187), quien ocupaba el cargo de delegado gremial de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). También, un año más tarde, Marco Ibáñez (LE 5.266.712) fue asesinado, cuando ya se encontraba en la Unidad 9 del Servicio Penitenciario de La Plata.

Los secuestros de estas tres personas están incluidos en la causa 35.613-B “Rabanal Daniel Hugo y Otros” (Sumario Nº 2) y fueron difundidas a través del documental 7746 Legajo CONADEP, del periodista y documentalista mendocino Rodrigo Sepúlveda.
Opiniones (21)
16 de agosto de 2017 | 17:56
22
ERROR
16 de agosto de 2017 | 17:56
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Mira xxxxxx xxxxxxx la verdad que ya estoy arto por lado mandas a tu sequito de inútiles para que estén en un acto junto con los familiares de los desaparecidos de los 70 y por el otro seguís manteniendo entre tus funcionarios a un sospechado de haber sido autor de unas cuantas desapariciones, y con esa misma incoherencia nos estas no-gobernando por eso te pido que renuncies, ya que para muestra solo hace falta un botón lo mismo hiciste con el cambio del uso horario no sirve para nada pero igual te encaprichaste en mantenerlo y nos cagamos de sueño durante todo el verano
    21
  2. Seguí con tus estudios de criminalística. Si querés ser abogado inscribite en Derecho. Lo único que espero es que si alguno de los integrantes de este foro que expresamos nuestras ideas libremente ns alcanza la furia Rico y es asesinado por sus sicarios no seas vos el que tenga que reconocer el cadáver porque seguro que tu informe sera parcial y justificativo del accionar de los represores modernos. Deberías entender que nadie esta diciendo que Rico tiene que ir preso, eso sí es asunto de la Justicia, todos decimos que debe abandonar el gobierno porque nadie lo eligió para estar ahí, porque no tiene capacidad para ese puesto tan importante y porque no posee el mínimo de ética y autoridad moral para ser Subsecretario de Seguridad.
    20
  3. Rico es una vergüenza para la democracia y sobre todo para el PJ que ganó limpiamente las elecciones y le cedió el Ministerio más caliente al PD, partido, moretón de todos los golpes (siempre aparece después del golpe) que no puede ganar una elección libre. Las que ganó en el pasado fueron por fraude, proscripción del peronismo o directamente fueron interventores de dictaduras. Eso es lo que más duele, que el aparato de la dictadura, intacto en muchas partes, funcione en Mendoza, con gente que siguiendo el slogan de "si es robado está sucio", podríamos "si es prestado por el PD está sucio (de sangre)". Los verdaderos peronistas, ¿no tienen a nadie que pueda desempeñar con honestidad ese Ministerio? Total hasta ahora Aguinaga no ha hecho más que matonear en los barrios pobres, detener a gente que no tiene nada que ver, y tratar de manipular los índices del delito al mejor estilo INDEC K. Eso, cualquiera podría hacerlo y con más dignidad.
    19
  4. Yo conocí a gente que desapareció trágicamente. Yo sé de su inocencia, belleza, inteligencia y grandeza. Yo estoy seguro que fue un plan extrógeno para mutilarnos, matar a nuestros mejores jóvenes, y así fue. Así estamos, de ahí en más. Tengo 46 años. Fue una humillación a nuestro país, ahora se usan gorritas de baseball y se anda más lento y pesado en bicis "playeras"sin saber que fue por la misma propaganda de tal país invasor. Todavía comemos las mismas latas de entonces, no hay nada nuevo más que la miseria que engendraron para todos nosotros incluyendo a sus pobre hijos; dueños de una ignorancia miserable.
    18
  5. El foquismo es una teoría revolucionaria inspirada por Ernesto "Che" Guevara y desarrollada como tal por Regis Debray. En su texto "La guerra de guerrillas", Guevara postuló que la experiencia de la Revolución Cubana demostraba que cuando las condiciones subjetivas no son suficientes para que las masas lleven adelante la revolución socialista, un pequeño foco que iniciara acciones típicas de la guerra de guerrillas podría lograr con relativa rapidez que la revolución se expandiera, obteniendo así el levantamiento de las masas y el derrocamiento del régimen. El "Che" consideraba válidas estas consideraciones principalmente para los países atrasados, y sostenía que los "focos" debían tomar como base social al campesinado. La teoría se puso en práctica, en manos del propio Guevara, por primera vez en el Congo, con Laurent-Désiré Kabila y por segunda vez en Bolivia. Ninguno de los intentos tuvo éxito; el segundo de ellos finalizó con la captura y ejecución del "Che" en Bolivia por parte de fuerzas del ejército de ese país, apoyadas por la CIA estadounidense. Durante los años '70 y también durante los '80, grupos de diversas tendencias políticas (no sólo en países subdesarrollados) tomaron al foquismo como estrategia. Ninguno pudo llevar adelante una revolución socialista. El foquismo ha recibido numerosas y fuertes críticas desde el marxismo, y muchas veces ha sido confundido con el método de guerra de guerrillas, el cual fue ampliamente utilizado en los procesos de casi todas las revoluciones socialistas triunfantes: Rusia, China, Yugoslavia, Cuba, Vietnam, etc
    17
  6. VA UN PEQUEÑO REPASO DE LA HISTORIA ARGENTINA. ESPERO QUE SIRVA PARA ACLARAR ALGUNOS ASPECTOS. LA NOTA PERTENECE A PAGINA 12 (4 DIC 205) Por Pilar Calveiro ¿Cómo se llegó a estos niveles de violencia? En todo el mundo, y durante décadas, la izquierda asociada a los partidos comunistas había afirmado que, en los procesos revolucionarios, las condiciones subjetivas, o de conciencia, se derivaban de las condiciones objetivas, o materiales. En los años 60, a partir de la Revolución Cubana y la guerra de Vietnam, algunos círculos de la izquierda comenzaron a cuestionar la infalibilidad de este enunciado y propusieron la idea de que la lucha revolucionaria misma podía generar conciencia per se, sin necesidad de aguardar a que las condiciones objetivas, materiales, económicas, %u201Cmaduraran%u201D, o más bien, que podía acelerar ese proceso de maduración. Esto permitiría, a una generación impaciente por producir los cambios sociales que consideraba necesarios en el Tercer Mundo, acelerar las llamadas %u201Ccondiciones revolucionarias%u201D, para acabar con la injusticia social. Así nació la teoría del foco. El foquismo cobró gran importancia, sobre todo para los movimientos de liberación de los países tercermundistas. Estos concebían la lucha antiimperialista como condición de posibilidad para realizar una revolución social en países dependientes como los de América latina, en los que el desarrollo de las fuerzas productivas, y por lo tanto de las %u201Ccondiciones objetivas%u201D, era muy escaso para considerar un tránsito al socialismo por las vías que vislumbraba la izquierda tradicional. Así proliferaron diversos movimientos armados latinoamericanos, palestinos, asiáticos. Incluso en algunos países centrales, como Alemania, Italia y Estados Unidos, se produjeron movimientos emparentados con esta concepción de la política, que ponía el acento en la creación de condiciones revolucionarias mediante la aceleración de los conflictos y la acción directa. No se trató de un fenómeno marginal, sino que el foquismo y, en términos más generales, el uso de la violencia pasaron a ser casi condición sine qua non de los movimientos radicales de la época. Dentro del espectro de los círculos revolucionarios, casi exclusivamente las izquierdas estalinistas y ortodoxas se sustrajeron a la influencia de la lucha armada. Piénsese, por ejemplo, que el PRT argentino, mientras sostenía el accionar del ERP como su brazo armado, era miembro oficial de la Cuarta Internacional, cuya trayectoria, si bien radical, no había sido nunca violenta. La guerrilla argentina formó parte de este proceso, por fuera del cual sería incomprensible; muchos de sus militantes se entrenaron militarmente en países del bloque socialista y desarrollaron estrechas relaciones con el MIR chileno, los Tupamaros uruguayos, el M 19 colombiano, la Organización de Liberación Palestina, el Frente Sandinista y otras organizaciones semejantes. La concepción foquista adoptada por las organizaciones armadas, al suponer que del accionar militar nacería la conciencia necesaria para desatar la revolución social, las llevaba a dar prioridad a lo militar sobre lo político. Esta preeminencia contribuyó, con manifestaciones diferentes pero bajo un mismo signo, a desarrollar una práctica y una concepción militarista y autoritaria en el seno de las organizaciones. Su expresión más clara consistía en considerar básicamente la política como una cuestión de fuerza y de confrontación entre dos campos: amigos y enemigos. Dicha concepción se asentó sobre un sólido basamento preexistente que no ofrecía contradicciones, sino que, por el contrario, sustentaba el sentido autoritario de lo político. Me refiero a la formación política de esta generación y a la historia misma del país desde principios de siglo. Los primeros grupos políticos con los que se relacionaron los jóvenes, casi adolescentes, de fines de los años 60, ya fueran de derecha o de izquierda, reivindicaban para sí prácticas autoritarias. El grupo nacionalista Tacuara o la Federación Juvenil Comunista, organismos por los que pasó buena parte de los %u201Cfundadores%u201D de la guerrilla, ostentaron, cada uno a su manera, los más claros rasgos del autoritarismo y de las concepciones binarias de nuestro siglo: en un caso el antisemitismo; en otro, el estalinismo. Ambos habían engendrado en Europa procesos que comprendían el campo de concentración como modalidad represiva central. Estas ideologías fueron el marco de referencia inicial de esa generación, que intentó rebasarlas con un éxito relativo. Casi indistintamente, militantes peronistas y trotskistas habían pasado por uno u otro grupo en sus primeros años de práctica política; peronistas provenientes de la Federación Juvenil Comunista, trotskistas salidos de Tacuara o de la Alianza Libertadora Nacionalista fueron algunos de los extraños fenómenos que dieron origen a las %u201Cformaciones especiales%u201D. La idea de considerar a la política básicamente como una cuestión de fuerza, aunque reforzada por el foquismo, no era una %u201Cnovedad%u201D aportada por la joven generación de guerrilleros, ya fueran de origen peronista o guevarista, sino que había formado parte de la vida política argentina por lo menos desde 1930. Como se señaló en el apartado anterior, los sucesivos golpes militares, entre ellos el de 1955, con fusilamiento de civiles y bombardeo sobre una concentración política en Plaza de Mayo; la proscripción del peronismo, entre 1955 y 1973, mayoría compuesta por los sectores más desposeídos de la población; la cancelación de la democracia efectuada por la Revolución Argentina de 1966, cuya política represiva desencadenó levantamientos de tipo insurreccional en las principales ciudades del país (Córdoba, Tucumán, Rosario y Mendoza, entre 1969 y 1972), fueron algunos de los hechos violentos del contexto político netamente impositivo en el que había crecido esta generación. Por eso, la guerrilla consideraba que respondía a una violencia ya instalada de antemano en la sociedad: los Montoneros afirmaban %u201Cresponder con la lucha armada a la lucha armada que se ejercía desde el Estado%u201D, y casi simétricamente, el ERP aseveraba que %u201C...cerradas todas las posibilidades legales con la asunción de Onganía, [el PRT] se orienta correctamente hacia la guerra revolucionaria%u201D. Esta lógica tampoco fue privativa de la guerrilla. Al inicio de la década de los 70 %u2013como ya se señaló%u2013, muchas voces, incluidas las de políticos, intelectuales, artistas, se levantaban dentro y fuera de la Argentina, en reivindicación de la violencia. Entre ellas tenía especial ascendencia, en ciertos sectores de la juventud, la de Juan Domingo Perón, quien, aunque apenas unos años después llamaría a los guerrilleros %u201Cmercenarios%u201D, %u201Cagentes del caos%u201D e %u201Cinadaptados%u201D, en 1970 no vacilaba en afirmar: %u201CLa dictadura que azota a la patria no ha de ceder en su violencia sino ante otra violencia mayor%u201D. %u201CLa subversión debe progresar.%u201D %u201CLo que está entronizado es la violencia. Y sólo puede destruirse por otra violencia. Una vez que se ha empezado a caminar por ese camino no se puede retroceder un paso. La revolución tendrá que ser violenta.%u201D El líder reconocido y admirado aprobaba calurosamente el uso de las armas en ese momento, ya que eran favorables para su proyecto de retorno al país. Por otra parte, la práctica inicial de la guerrilla y la respuesta que obtuvo de vastos sectores de la sociedad afianzó la confianza en la lucha armada para abordar los conflictos políticos. Jóvenes lograron concentrar la atención del país con asaltos a bancos, secuestros, asesinatos, bombas y toda la gama de acciones armadas. EN SINTESIS 1-LOS CAMBIOS SOCIALES DEBEN HACERSE POR MEDIOS DE UNA REVOLUCION VIOLENTA (SI O SI) 2-LOS GRUPOS TERRORISTAS RECIBIAN INSTRUCCION MILITAR EN URSS, CUBA, MEDIO ORIENTE (SE ALCANZA A DIMENSIONAR EL PROBLEMA??) 3-ESTA IDEA ERA SUSTENTADA POR SECTORES DE ARTISTAS, PERIODISTAS, INTELECTUALES, POLITICOS (LES SUENAN ALGUNOS NOMBRES???) 4-PERON DECIA DESDE EL EXILIO: LA SUBVERSION DEBE PROSPERAR 5-UNOS AÑOS DESPUES, EL MISMO PERON LOS TILDO DE GUERRILLEROS, MERCENARIOS E INADAPTADOS A LOS MONTONEROS (ACTUALES GOBERNANTES DEL PAIS K) 6-LUEGO VINIERON LOS SECUESTROS, ASALTOS, VANDALISMO, BOMBAS, ASESINATOS Y TODA GAMA DE HECHOS DE VIOLENCIA. AHORA BIEN, COMO SE RESUELVE ESTA SITUACION. YA LO PREGUNTE Y NADIE ME LO PUDO CONTESTAR.
    16
  7. La Cámara Federal ha declarado de lesa humanidad los crímenes cometidos por la estructura para estatal llamada triple A. Es lo que permitió entre otras cosas la extradición del ex comisario Rodolfo Almirón, puesto que sus delitos desde ahora se consideran imprescriptibles. Eso no tiene nada que ver, desde mi punto de vista, con ningún "reconocimiento" ni la existencia de "dos bandos". La triple A empezó a actuar en vida de Perón (por ejemplo, atentado contra Hipólito Solari Yrigoyen en respuesta al asesinato de José Ignacio Rucci por los montoneros). Isabel asumió el gobierno en julio de 1974 y se empezaron a multiplicar los homicidios, cincuenta en 1974 según la CONADEP: Silvio Frondizi, Julio Troxler, Alfredo Curutchet, el padre Mujica, Atilio López. Estamos hablando de un apéndice del Estado, delincuente. En 1975 Isabel firma el famoso decreto que ordena a las fuerzas armadas intervenir en la lucha contra la subversión. Textual, no hay nada que descubrir. Hasta ese momento el terrorismo era un fenómeno de naturaleza jurídica penal y por ende era la policía quien tenía la responsabilidad de la represión. Nunca hubo "dos bandos". Hubo un grupo, más o menos organizado, más o menos fuerte, que siempre fue considerado de "delincuentes subversivos", tal como se definen en todos los documentos de la época. Por eso, permitir (o alentar) las acciones de la triple A financiadas y amparadas por el Estado Nacional puede llevarla a responder penalmente por sus crímenes, por haber sido la máxima autoridad en ese momento. Isabel y sus decretos no otorgaron a las fuerzas armadas ninguna prerrogativa especial, ningún respaldo supra legal que permitiera un mecanismo de represión no contemplado en las leyes vigentes. No tiene nada que ver con el desconocimiento absoluto de la ley con que a posteriori el gobierno militar llevó a cabo la represión.
    15
  8. Muy profunda tu teoría política. Y esa "k" en el texto... soberbia!!!!. Andá a dormir, pensador...
    14
  9. Ese reconocimiento es el ke esta en debate, si fueron o no crimentes contra la humanidad justamente para ke no prescriban. y eso tiene implicacion te guste o no de ke todo se origino en el mismo Peronismo. Y otra cosa, no justifico a nadie, pero no creo en el bueno y el malo. Creo que todos fueron parte de la misma porqueria, imponer poder, ideologias y sistemas economicos, unos pro imperio y otros pro URSS. Tu discurso esta bueno pero lamentablemente haces la gran kischner!! HAY QUIENES DICEN, y demonizar al contrario. y no solo no te conformas con eso. sino que MENTIS, INVENTAS, FANTASEAS y DELIRAS cosas acerca de lo ke yo digo o pienso, pones PALABRAS en tus contrarios. ESA ES LA POLITICA DE LA VERDAD DE LOS TUYOS NO???? UNA SOLA VERDAD. LA DE UDS. Has aprendido mucho de la politica justicialista.
    13
  10. Predique, Arturo, predique. A ver si estos gorilitas de café recalentado aprenden algo de instrucción cívica.
    12
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial