Qué dijo Daniel Carniello en su fallo

|       

 REQUERIMIENTO DE CITACION A  JUICIO.

Excelentísima Cámara del Crimen:         
Dr. DANIEL EDUARDO CARNIELLO, Titular de la Fiscalía de Instrucción nº 16 de la Unidad Fiscal Especial de Delitos, en los autos arriba intitulados, se presenta a V.E. y respetuosamente dice:
De conformidad con lo establecido por el art. 357 del Código Procesal Penal, este Ministerio Fiscal considera COMPLETA la instrucción realizada y en mérito a ello solicita se eleve la causa a juicio.


IMPUTADOS:
1) LUIS HORACIO CARRETERO FERRARI,
2) LILIANA INES MIRABILE SANTILLAN,
3) CARLOS ALBERTO JULIO MARZIALI HERRERA,         
 4) PAULA SOLEDAD EISENCHLAS NAMAN,.


Todos por el delito de MALVERSACION CULPOSA DE CAUDALES PUBLICOS EN CONC. IDEAL CON INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO, previstos y penado por los arts. 262,54, y 249 del C.P.


HECHOS:
Que durante los años 2004/2006, los ahora imputados Liliana Mirábile, Subsecretaría de Desarrollo Social; Luís Carretero, Director Ejecutivo del Fondo de Inversión y Desarrollo Social;; Carlos Marziali, Auditor Interno del Fondo de Inversión y Desarrollo Social y Paula Eisenchlas, Subsecretaria de Integración Social, desplegaron –cada uno en el área funcional de su competencia- una conducta que, por imprudencia, negligencia o incumplimiento de los reglamentos o deberes a su cargo, dio ocasión para que, caudales del erario público afectados a la emisión y distribución de vales alimentarios VALE MAS, y administrados por el Fondo de Inversión y Desarrollo Social, FIDES, fueran sustraídos por terceros ocasionando con ello un perjuicio al Estado Provincial y a los beneficiarios de la ayuda social citada.  Esta afirmación tiene su origen en la responsabilidad de los funcionarios nombrados por la relajación de los controles del sistema que permitieron el perjuicio económico millonario para el Estado, conductas negligentes que se hayan reflejadas en las siguientes omisiones funcionales: conforme las propias conclusiones de la auditoria llevada a cabo por la Contaduría General de la Provincia el 22 de Noviembre de 2006, no han establecido controles sistemáticos y formalizados mediante informes y/o registros en los puntos clave para el control de la inversión y rendición de los fondos públicos implicados en el sistema: No existe un adecuado sistema de verificación de las bases de beneficiarios; no realizan una auditoría de campo para determinar si los beneficiarios reciben, ya sea tickets o tarjetas, que dicen haber sido entregados por el proveedor mediante la presentación de cuadernillos firmados por los beneficiarios; no realizan la verificación de las emisiones por parte del proveedor con el objeto de evitar errores o maniobras de superposición de valores emitidos; no realizan verificación de los tickets devueltos por no haber sido distribuidos y de los tickets devueltos por haber cumplido el circuito previsto, con las emisiones solicitadas y efectuadas; no realizan verificación de aquellos tickets entregados a los beneficiarios pero que no han cumplido el circuito y que no son devueltos por el contratista al FIDES con las emisiones solicitadas y efectuadas;  en consecuencia de lo mencionado en las tres últimas conclusiones, no realiza el FIDES la conciliación necesaria e imprescindible de los tickets emitidos con los importes pagados por la administración a la firma adjudicataria, en los términos del acuerdo n° 2514 del Tribunal de Cuentas, esta es la única forma válida de rendición de cuentas; respecto al sistema de tarjeta magnética el FIDES no tiene ningún registro de los débitos y créditos correspondientes a cada beneficiario, como así tampoco de los débitos y créditos de los comercios mayoristas y minoristas. Por lo dicho, no resulta verificable el importe que la empresa contratista presenta al cobro; todo el sistema de rendición de cuentas se basa en la información que provee la misma empresa adjudicataria. La oficina del Vale Más confecciona sus informes sobre la base de cotejos numéricos de los listados provistos por el contratista sin verificarlos con los correspondientes tickets y, la oficina de auditoría del FIDES sólo realiza controles numéricos (controles de suma) sobre la misma información entregada por la oficina del Vale Más, no cumplimentando procedimientos propios de un trabajo de auditoria tendiente a validar integralmente las rendiciones intervenidas.
Sobre el perjuicio al erario público, con respecto a 2004 el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, a fs. 155/180 del expediente 402-PS-2007, puntualiza que existe un faltante en la rendición de la inversión del subsidio Vale Más por el segundo semestre del ejercicio por la suma de $7.646.159.21, considerando además que los descargos presentados por los responsables no aportaron documentación que logre salvar dicho reparo por lo que se considera que se mantiene subsistente para todos los responsables el monto mencionado precedentemente. Respecto a 2005, el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, a fs. 868/869 del expediente 353-A-2005, puntualiza respecto a los tickets Vale Más que se observa como falta de rendición la suma de $18.660.486.25. Finalmente, respecto a 2006, el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, a fs. 472 del expediente 353-A-2006, puntualiza que se observa como falta de documentación a presentar por la suma de $28.290.979.26.


CALIFICACIÓN LEGAL:
                                                                 Nos encontramos ante la configuración del delito de MALVERSACION CULPOSA DE CAUDALES PUBLICOS EN CONC. IDEAL CON INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO, previstos y penado por los arts. 262,54, y 249 del C.P.
                                                En tal inteligencia, se encuentra suficientemente probada la autoría de los imputados, por el delito ut supra mencionado, que materializaran los nombrados, toda vez que existen elementos probatorios que los sindican como quienes por negligencia e inobservancia de los reglamentos y deberes de su cargo, dieron ocasión a que se efectuaran por otras personas la sustracción de caudales del erario público provincial.  
    En suma, las pruebas e indicios colectados; valorados en forma conjunta tienen aptitud probatoria y son unívocamente demostrativas de la participación de los sospechados en el delito imputado.
    A este respecto cabe señalar que, conforme a la vigente preceptiva legal, corresponde la clausura de la Investigación Penal preparatoria y la elevación a juicio de las actuaciones cuando, cumplida la investigación, se hubiesen reunido los elementos probatorios suficientes para sostener como probable la participación punible del imputado en el hecho intimado, Art. 357 del Código Penal Adjetivo (Ley 6730).
Ahora bien, como lo expuse anteriormente, la calificación legal que corresponde a la conducta investigada imputable “prima facie” a LUIS HORACIO CARRETERO FERRARI,  LILIANA INES MIRABILE SANTILLAN, CARLOS ALBERTO JULIO MARZIALI, y PAULA SOLEDAD EISENCHLAS NAMAN, es por el delito de MALVERSACION CULPOSA DE CAUDALES PUBLICOS EN CONC. IDEAL CON INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO, previstos y penado por los arts. 262,54, y 249 del C.P.
                                    
Opiniones (1)
20 de agosto de 2017 | 08:25
2
ERROR
20 de agosto de 2017 | 08:25
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. EL JUEZ YA DEBERIA HABER TOMADO DECLARACION, A CADA UNO DE LOS PRESUNTOS DELINCUENTES, Y HABER DICTADO, ORDEN DE INGRESO EN PRISION O EN SU DEFECTO LIBERTAD CONDICIONAL CON O SIN FIANZA, DEBEDIENDO PRESENTARSE EN DICHO JUSGADO CADA LUNES DE CADA SEMANA EN EL JUZGADO. A QUE SUENA BONITO. PUES ESTO ES LO QUE HUBIERA HECHO UN JUEZ ESPAÑOL. VAMOS A VER SU SIMIL MENDOCINO A VER LO QUE HACE. ATENTO SEÑORES, NO LE PIERDAN PISTA, VA A SER MUY INTERESANTE.
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial