Un fiscal lleva a juicio a cuatro imputados por el escándalo Vale Más

La medida fue tomada por Daniel Carniello, quien investiga desde 2006 el fraude al Estado provocado por el mal manejo de la ayuda social en Mendoza. El pedido de elevación a juicio abarca a Liliana Mirábile, Luis Carretero, Carlos Marziali y Paula Eisenchlas, ex funcionarios de Desarrollo Social. Están imputados por el delito de malversación culposa de caudales públicos.

El Fiscal Daniel Carniello, de la Fiscalía de Instrucción Número16, solicitó hoy la elevación a juicio de los cuatro imputados por el escándalo de los Vale Más, el fraude millonario que sufrió el Estado por el mal manejo de los planes de asistencia social.

La solicitud recayó sobre los ex funcionarios de Desarrollo Social,  Luis Carretero, Liliana Mirábile, Carlos Marziali y Paula Eisenchlas, por el delito de malversación culposa de caudales públicos en concurso con incumplimiento de los deberes de funcionario público.

"Durante los años 2004/2006, los ahora imputados Liliana Mirábile, Subsecretaría de Desarrollo Social; Luís Carretero, Director Ejecutivo del Fondo de Inversión y Desarrollo Social;; Carlos Marziali, Auditor Interno del Fondo de Inversión y Desarrollo Social y Paula Eisenchlas, Subsecretaria de Integración Social, desplegaron –cada uno en el área funcional de su competencia- una conducta que, por imprudencia, negligencia o incumplimiento de los reglamentos o deberes a su cargo, dio ocasión para que, caudales del erario público afectados a la emisión y distribución de vales alimentarios Vale Más, y administrados por el Fondo de Inversión y Desarrollo Social, FIDES, fueran sustraídos por terceros ocasionando con ello un perjuicio al Estado Provincial y a los beneficiarios de la ayuda social citada"redactó Carniello en una resolución dada a conocer esta mañana en Tribunales provinciales.


En septiembre, Carniello ya había imputado a la ex directora de Políticas Alimentarias, Liliana Mirábile, al entender  tenía ingerencia directa en las decisiones que se tomaban en el Fondo de Inversión y Desarrollo Social (Fides); organismo cuestionado por la Justicia luego de que se descubriera el defalco millonario que perjudicó a la provincia. En aquél mismo momento, Carniello imputó a tres funcionarios más.

Un año después de que se iniciara el expediente, y luego de que Carniello decidiera desglosar la causa principal para investigar hechos por separado, el Fides quedó en la mira como en centro de las sospechas por la falta control que permitió que existieran partidas de tickets sin registro alguno y que fueron canjeados en su momento por efectivo, en detrimento a las finanzas estatales.

Los Vale Más fueron el programa de ayuda social oficial implementada por el gobierno de Roberto Iglesias en octubre del 2000 como respuesta a la crisis social de ese entonces.

La primera noticia de la posibilidad de un fraude se conoció en agosto del 2006, cuando el ministro de Desarrollo Social, Sergio Pinto, denunció ante Daniel Carniello la existencia de cuadernillos impresos por Proms (la empresa que manejaba los tickets) que no figuraban como pedidos.




El caso no paró de generar escándalo mes a mes. Una comisión investigativa de la Legislatura validó las irregularidades, acusó al ministro Pinto y emitió un duro dictamen que responsabilizaba también al gobierno de Julio Cobos por el fraude.

Ni la Justicia provincial ni el Estado, han podido determinar hasta ahora el monto del desfalco que se calcula es millonario y no bajaría de los $10 millones.

Carniello, se expresa sobre este punto en su fallo conocido hoy. "Sobre el perjuicio al erario público, con respecto a 2004 el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, a fs. 155/180 del expediente 402-PS-2007, puntualiza que existe un faltante en la rendición de la inversión del subsidio Vale Más por el segundo semestre del ejercicio por la suma de $7.646.159.21, considerando además que los descargos presentados por los responsables no aportaron documentación que logre salvar dicho reparo por lo que se considera que se mantiene subsistente para todos los responsables el monto mencionado precedentemente. Respecto a 2005, el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, a fs. 868/869 del expediente 353-A-2005, puntualiza respecto a los tickets Vale Más que se observa como falta de rendición la suma de $18.660.486.25. Finalmente, respecto a 2006, el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, a fs. 472 del expediente 353-A-2006, puntualiza que se observa como falta de documentación a presentar por la suma de $28.290.979.26", sostuvo.

Opiniones (11)
20 de octubre de 2017 | 06:05
12
ERROR
20 de octubre de 2017 | 06:05
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Y TE PUEDES IMAGINAR CUANDO ENTRAN EN LA CARCEL, LO MAL QUE LO PASAN LOS PRIMEROS DIAS, LES ENTRA DIARREA, NO COMEN, NO PUEDEN CONCILIAR EL SUEÑO, ESTAN TODOS LOS DIAS EN LA ENFERMERIA DE LA CARCEL, TE IMAGINAS,SER UN ALTO CARGO DE LA ADMINISTRACION, Y QUE DE LA NOCHE A LA MAÑANA,TE VES ENTRE REJAS. TE LO DIGO PORQUE SOY ENFERMERO Y HE TRABAJADO EN LA CARCEL DE MURCIA, Y LO HE VIVIDO.Y ANTES DEL MES LE DICE A SU ABOGADO QUE QUIERE VOLVER A VER EL JUEZ PARA CAMBIAR SU DECLARACION, YA SABES QUE SI FULANO ME DIJO ESTO, QUE SI MENGANO TAMBEN ESTABA EN LA TRENZA, ENTONCES EL JUEZ TAMBIEN MANDA A LLAMAR A FULANO Y A MENGANO, A UN CAREO EN EL JUZGADO, ENTRE ELLOS, Y EMPIEZAN A CANTAR LA GALLINITA, Y YA NO SON 4 LOS IMPLICADOS, YA SERIAN 20. LO ENTIENDES SARA. LA PREGUNTA ES ¿ PORQUE LOS JUECES CRIOLLOS APLICAN LA LEY A SU ANTOJO, OJO ESTAMOS HABLANDO DE MUCHO DINERO, NO SON 4 PESOS? O ES QUE ESPERAN ALGUNA COIMA A CAMBIO. EL PROBLEMA ES QUE LAS LEYES SI ESTAN PERO NO SE CUMPLEN. UN SALUDO SARA.
    11
  2. Estimados y estimadas: La calificación legal por la que acusan a estas personas, que no merecen mis respetos, significa que "no controlaron". Es decir, no se los acusa por haber robado, sino porque el dinero no habría ido a parar a donde debía, pero no por su dolo, sino por su CULPA. En conclusión, ningún juez podrá emitir una sentencia, sin antes establecer el asunto central, que es dónde fue a parar el dinero. Y esa investigación, está verde como un pepino. En definitiva, la instrucción del fiscal es incompleta e incorrecta.
    10
  3. LA FIANZA SIEMPRE LA PAGA EL IMPUTADO, AMIGA SARA, SIEMPRE EL DELINCUENTE O PRESUNTO DELINCUENTE SI QUIERE VER LA CALLE, ES EN EL MEJOR DE LOS CASOS SI EL JUEZ VE INDICIOS DE UN DELITO GRAVE, SINO FUERA GRAVE SERIA,LIBERTAD CON CARGOS, PERO SIN FIANZA.PERO SIEMPRE LA PAGA EL PRESUNTO DELINCUENTE, POR LO MENOS AQUI EN ESPAÑA ES ASI. ESO FALTARIA QUE ENCIMA QUE SE ROBAN EL DINERO PUBLICO DE LOS MENDOCINOS, EL PUEBLO LES PAGUE LA FIANZA FALTARIA MAS.LA PREGUNTA DE MILLON, ES PORQUE EL JUEZ DE TURNO QUE LLEVA EL CASO, NO LES APLICA LIBERTAD BAJO FIANZA, CON EL ELLO, DEBERIAN PRESENTARSE TODAS LAS SEMANAS, EN EL JUZGADO DE TURNO, Y ENTREGAR EL PASAPORTE.EN RESUMEN AMIGA SARA, SI EL JUEZ LE APLICARA LIBERTAD BAJO FIANZA, TENDRIAN QUE DEPOSITAR EN EL JUZGADO EL DINERO QUE LES INDIQUE EL JUEZ O EN SU DEFECTO UN AVAL BANCARIO, PERO COMO ESA CANTIDAD NO LA TENDRIAN Y AUNQUE LA TUVIERAN NO LA PAGARIAN, PORQUE SI LA PAGARAN RECOCERIAN QUE SON CHORROS. AL FINAL DE TODO COMO NO TIENEN EL DINERITO, DICTA EL JUEZ INGRESO EN PRISION, DE MOMENTO 2 o 3 AÑOS, HASTA QUE SALGA EL JUICIO,QUE CONSEGUIRIAMOS, PUES QUE CON LA HISTORIA DE LIBERTAD BAJO FIANZA INGRESAN EN PRISION, Y QUE ES LO QUE TENEMOS DE MOMENTO, PUES QUE ESTAN ACUSADOS, PERO VIVITOS Y COLEANDO Y PASEANDOSE EN LA CALLE, DONDE UD. SARA PODRIA COINCIDIR CON ALGUNOS DE ELLOS EN UN SUPERMERCADO POR EJEMPLO, Y CON EL PASAPORTE EN EL BOLSILLO POR SI LA COSA SE PONE JODIDA SALIR RAJANDO EN EL PRIMER AVION. COMPRENDIDO AMIGA SARA LA DIFERENCIA. LA PREGUNTA DEL MILLON SERIA : ¿ PORQUE LOS JUECES ARGENTINOS TOMAN LA JUSTICIA A SU CAPRICHO Y ARBITRIO, SI TIENEN TODOS LOS INSTRUMENTOS PARA APLICAR LA LEY, PORQUE COÑO NO LOS USAN, AL FIN Y AL CABO ENTRE LA JUSTICIA ESPAÑOLA Y LA ARGENTINA, NO HAY DIFERENCIA, NO OLVIDEMOS QUE VIENEN DE SIGLOS TOMADOS DE LOS ROMANOS? UN SALUDO AMIGA SARA.
    9
  4. Pero la fianza va a salir de nuestro bolsillo, es decir ya entró en el patrimonio de ellos.
    8
  5. Ojala ésta gente procesada se anime a hablar y revele para quién operaban. Deben haber varios peces gordos en el manejo de esa caja recaudadora que armaron. Es de suponer que los procesados tenían jefes políticos a quienes respondían.
    7
  6. MUY SENCILLO ESTOS DELINCUENTES DEBERAN PAGAR LA FIANZA SI QUIREN LA LIBERTAD EN LA CALLE COMO ESTAN AHORA, Y SI NO ENTRAN DIRECTAMENTE EN LA CARCEL, HASTA QUE SALGA EN JUICIO DENTRO DE 2 O 3 AÑOS, ASI ACTUA LA JUSTICIA ESPAÑOLA. MIRA EL EX ALCALDE O INTENDENTE DE AQUI EN MARBELLA, MAS DE 100 JUICIOS, TIENE, Y YA ESTA EMPEZANDO A CUMPLIR CONDENA, POR MAS DE UNO, EL CASO, ES QUE NO SALDRA EN 32 AÑOS, Y EN MENDOZA QUE TAL LA JUSTICIA VEO QUE MAL,SARA.
    6
  7. Y quién creés qeu va a pagar los 3 millones de fianza?
    5
  8. SE HAN EQUIVOCADO UDS. ESTA NOTA NO TIENE NINGUNA GRACIA QUE SALGA DENTRO DE LA COLUMNA SOCIEDAD. ES UNA BROMA DE MAL GUSTO PARA EL MENDOCINO. DEBERIAN UDS. HABER PUESTO OTRA COLUMNA, DE SUCESOS, COMO EN ESPAÑA, O EN SU DEFECTO COMO HACEN EN ARGENTINA, EN POLICIALES UN SALUDO.
    4
  9. CUANTAS ESCUELAS SE PUEDEN HACER, O CUANTOS KILOMETROS DE CARRETERA, O UNA BUENA AMPLIACION DE UN HOSPITAL GRANDE, CUANTAS Y CUANTAS OBRAS SE PUEDEN HACER CON EL DINERO ROBADO, CUANTAS MADRE MIA, DESPUES LE ECHAMOS LA CULPA A LOS YANQUIS O A LOS EUROPEOS, LA CULPA SIEMPRE ES DE LS DEMAS. QUE HARA EL JUEZ A CARGO, INTERESANTE VERDAD? PES INVITO A LOS LECTORES, QUE SIGAN EL CASO DE CERCA, SERA INTERESANTE VER EL FINAL, LOS DELINCUENTES ESTOS, ESTAN EN LA CALLE O ENTRE REJAS DONDE ESTAN?SERAN INHIBIDOS DE POR VIDA PRA OCUPAR CARGO PUBLICO ? SIGAN ESTA APASIONANTE HISTORIA DE CERCA, Y NO PIERDAN DE VISTA AL JUEZ, POR LO DE LA SENTENCIA FINAL LO DIGO. VAMOS A VVER COMO EL JUEZ INSTRUYE EL CASO.
    3
  10. SIEMPRE ROBANDO AL POBRE ESTADO ARGENTINO, SIEMPRE PIERDE LA SOCIEDAD, LIBERTAD CONDICIONAL BAJO FIANZA DE 3 MILLONES DE PESOS A CADA UNO, HASTA QUE DEVUELVAN EL DINERITODE LOS MENDOCINOS.EMBARGO PROVISIONAL SOBRE TODOS SUS BIENES.
    2
En Imágenes
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
Lo perdí todo víctimas del terremoto en México
17 de Octubre de 2017
"Lo perdí todo" víctimas del terremoto en México