Caso Paula Toledo: otro retraso a la búsqueda de justicia

La defensa de los hermanos Echegaray, dos de los cuatro imputados que tiene la causa, ha interpuesto una excepción con el objeto de evitar el nuevo juicio. Enterate del futuro de la causa.

A raíz de una excepción interpuesta por la defensa de los hermanos Alejandro y Víctor Echegaray, imputados junto a Iván Gauna y Marcos Graín por la muerte de la joven Paula Toledo, en octubre de 2003, el nuevo juicio comenzará el lunes 8 de agosto y no hoy, como estaba previsto hasta hace unos días.

A fin de cumplirse los procesos legales correspondiente, y puesto que al día jueves de la semana pasada aún no estaban las contestaciones de todas las partes intervinientes, es que el Tribunal Penal de Menores, que preside el Juez Isidro Manuel Peña y a quien lo acompañan como vocales subrogantes Ariel Hernández y Rodolfo Luque, decidió retrasar una semana el inicio del nuevo juicio.

Hay que recordar que en el 2006, la Primera Cámara del Crimen ya había absuelto a tres de los imputados que tenía la causa: los hermanos Echegaray y Gauna Martínez, mientras que la Segunda Cámara del Crimen había sobreseído definitivamente a Marcos Graín durante la etapa de instrucción. Es por ello que Graín enfrentará el primer juicio oral en su contra, ya que en aquel primer juicio se decía estar prófugo, lo que fue negado oportunamente por él mismo debido a que la falta de mérito que había sido dictada a su favor lo dejaba en condiciones de moverse con libertad.
 
La excepción interpuesta por la defensa de los hermanos Echegaray, que técnicamente se denomina “non bis in idem” (que quiere decir que no se puede juzgar dos veces a una misma persona por la misma causa), tiene por objeto evitar el nuevo juicio y sobreseer a los imputados. Si el planteo de la defensa prospera quedarían desvinculados del proceso. El motivo en que se funda el pedido reside en que los Echegaray habrían sido ya juzgados y absueltos por la Primera Cámara del Crimen.

Según fuentes de tribunales, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, con la anulación de aquel Juicio de 2006 pretendería otro resultado, que no puede ser otro que una sentencia condenatoria, y no ceñirse estrictamente a lo que es un motivo de un recurso de casación, que sería revisar si el fallo que absolvió a los ahora imputados estuvo suficientemente fundado, fue razonable y si no violó garantías constitucionales. 

Existen antecedentes de otras cámaras de la Provincia y de la Corte de la Nación que habrían hecho lugar a este planteo en situaciones similares, o sea que se evitó en estos casos la realización de un nuevo juicio en contra de quienes ya habrían sido absueltos.  
Opiniones (0)
20 de septiembre de 2017 | 19:31
1
ERROR
20 de septiembre de 2017 | 19:31
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
    En Imágenes
    Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
    20 de Septiembre de 2017
    Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'