La Justicia defendió el humor de CQC

Un empleado del Congreso que se sintió ridiculizado en el programa televisivo "Caiga quien Caiga" (CQC) hizo una demanda contra la productora por daños y perjuicios. Pero los jueces consideraron que la burla “forma parte de la vida diaria” y reivindicaron a la sátira como "forma de expresión periodística".

La justicia civil rechazó la demanda de un empleado del Congreso Nacional contra una productora debido a que en un programa televisivo lo caricaturizaron por impedir el ingreso de un grupo de personas.

El empleado de seguridad del Congreso presentó la demanda contra la productora "Cuatro Cabezas", responsable del programa "Caiga quien Caiga", donde fue caricaturizado cuando un grupo de personas intentaba presentar un petitorio a los legisladores.

Los camaristas Eduardo Zannoni, Fernando Posse Saguier y José Luis Galmarini reivindicaron, en el fallo al que tuvo acceso Télam, la sátira como "catalizador del espíritu crítico inherente al ser humano" y herramienta "para expresar un juicio de valor".

En agosto de 2005, un cronista de "Caiga quien Caiga" (CQC), "había reunido en las inmediaciones del Congreso a una cierta cantidad de personas que reclamaba a los legisladores que diesen a conocer sus declaraciones juradas... o bien que explicaran las razones de su falta de presentación".

Cuando intentaron ingresar en el Congreso, los guardias de seguridad, entre ellos quien presentó la demanda, lo impidieron, por lo que el rostro del custodio apareció en pantalla "desfigurado por un instante mediante la sobreimpresión de una caricatura".

La presentación contra la productora fue por daños y perjuicios, ya que el guardia estimó que "de ese modo se lo ridiculizó sin derecho alguno y se afectó su identidad y honor".

Pero los camaristas replicaron que CQC empleó "un recurso humorístico, para emitir una opinión crítica respecto del accionar obstructivo del personal de seguridad" y reivindicó a "la sátira como género o forma de expresión periodística".

"La burla, el humor, la caricaturización de personajes, forman parte de la vida diaria. Tanto el ciudadano común, cuanto el hombre público (el político, el juez, el deportista, el artista) están acostumbrados a las bromas y hasta la ridiculización de los actos y las costumbres de los personajes públicos", agregaron.

"Si el humor trajera aparejada indemnizaciones a favor de quienes se sientan ofendidos por este tipo de sátiras, nuestros tribunales se verían inundados de reclamos por daño moral con consecuencias inusitadas", advirtieron los magistrados.

"El humor, el chiste, constituyen una de las facultades más propiamente humanas y son indicativas de la complejidad del alma y sus posibilidades de afirmar negando, o viceversa... y constituyen, por eso, una de las más elevadas formas de expresión espiritual", señalaron en el fallo.
Opiniones (4)
23 de agosto de 2017 | 02:28
5
ERROR
23 de agosto de 2017 | 02:28
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Por que no hay caricaturas o satiras de los "Cartoneros", "los Recolectores de Reciduos", Los que duermen en plaza 1º de mayo. A este lo mandarón a que no pasara nadie. Los politicos se olvidan que los elegimos nosotros. Sres Politicos, no se sienten el los laureles o quizas les hagamos lo mismo que les hicimos a los tomates.... yo que Uds.... me quidaria....
    4
  2. que lindo sos Pergolini, y por demas inteligente.
    3
  3. Q GRANDE ES PERGOLINIIIIII ES UN MAESTRO ,,, ,, EL GUARDIA TENDRIA Q APRENDER DE EL ... EN VEZ DE TRATAR DE SACARLE PLATA PORQ NO LO IMITA Y SE PONE A LABURAR UN POCO ,,, SALUDOS
    2
  4. Che vos empleado del congreso......... BOLUDOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!! Jajajajaja les quisiste sacar $$$$$$ pero no te salio porque sos un boludooooooo!!!!!! AGUANTE CQC Y CUAL ES??? Ariel-- ®[ Gr@NT0r ] #M0d%u20AC#®
    1
En Imágenes