Deportes

Crisis en la URC: las cartas sobre la mesa

Seguramente habrá aquellos que piensen que darle difusión a estos temas, no hace otra cosa que agravar la situación, y en algún punto pueden tener razón. Pero estoy convencido de que muchas veces hay que “amputar para salvar una vida”, y si el precio de que nuestro rugby crezca es exponer lo que está ocurriendo, prefiero tomar el riesgo y creo que es mi obligación, por el lugar en que me toca estar.

Siempre escuché que tapar el sol con la mano era imposible. La alegoría hace referencia a que por más actitud positiva, optimista o de construcción, por parte de las personas, intentar negar un hecho que trasciende a otros ámbitos, es un despropósito.
Para ser más claros: el rugby mendocino atravesó (¿o atraviesa?) una crisis, que no es nueva y que inevitablemente supera los estamentos dirigenciales para calar en el juego, propiamente dicho.

Por dónde empezar

Seguramente habrá aquellos que piensen que darle difusión a estos temas, no hace otra cosa que agravar la situación, y en algún punto pueden tener razón. Pero estoy convencido de que muchas veces hay que “amputar para salvar una vida”, y si el precio de que nuestro rugby crezca es exponer lo que está ocurriendo, prefiero tomar el riesgo y creo que es mi obligación, por el lugar en que me toca estar.
Hoy, el presidente de la Unión de Rugby de Cuyo, Pedro García cuenta con el apoyo manifiesto de solo un miembro de su Consejo: Juan Carlos Escudero. El resto de los componentes del cuerpo de la URC  son oposición en el trascendente tema de la modificación del estatuto de la UAR. El enfrentamiento tiene un sinfín de motivos, acuñados a lo largo de los años, con motivos que van desde lo personal a lo deportivo.
Carlos Navesi, Secretario de la URC es su principal adversario, detrás del cual se han encolumnado varios dirigentes.

La última pulseada la ganó Navesi con el voto en apoyo a la lista de la URBA para la renovación de autoridades de la Unión Argentina.

García había conseguido el voto de la URC, cuando la dupla Risler-Sanz asumió en la UAR a fines de 2005, con un polémico e-mail que dejaba mal parado al oponente de turno, el rosarino Araujo, que tenía en Liceo a su principal apoyo en Mendoza. Desde entonces, el fuego cruzado nunca cesó.

En el medio pasó de todo. El Mundial M-21 y sus coletazos, el episodio del ex entrenador de Marista, Juan Pablo Di Benedetto; cuestiones en el tribunal de Disciplina; Árbitros; Competencias, y mil “batallas” más que dejaron vencedores y vencidos.

Los que apoyan a Navesi reclaman más respeto por las decisiones del Consejo por parte del Presidente y García quiere manifestar su desacuerdo en esas decisiones que no comparte.

La postura mendocina en la UAR dejó una grieta importante entre los dirigentes locales. Al escucharlos por separado, ambos dicen su verdad y la muñeca de uno en contra del otro, fue y es una realidad. Navesi y compañía sostenían que la “lista del interior” era una pantalla para que Risler y Sanz siguieran en el poder y García, auguraba un momento histórico con un gobierno del interior por primera vez en la UAR. Sin embargo, Mendoza levantó la mano a favor de la lista de la URBA (por decisión del Consejo de la URC) y Rosario lo siguió (cuya unión habría jugado cartas en el interior y en la URBA). De hecho, el diario La Nación publicó: “El interior actuó anoche en bloque, como cuando aceptó la lista única que proclamó a Porfirio Carreras como futuro presidente de la UAR (asumirá el 21 del actual). Sin embargo, por estos días sufrió dos bajas: Rosario y Mendoza se arroparon cerca del calor de Buenos Aires”, en referencia a la Asamblea del lunes para tratar el la modificación del estatuto y la lista de la UAR.

Hay muchos detalles y versiones encontradas, que suenan desde ambos bandos. Que Navesi y Chiapetta estaban en la lista de la URBA para la UAR, que García no llevaba el mandato de la URC cuando iba a Buenos Aires, que Navesi presentó la renuncia a la URC y luego la retiró, que García no fue a Buenos Aires y Navesi (con autorización del Consejo) negoció la lista de la URBA, que gobierno personalista, que antidemocracia, que “vos esto y vos aquello”.

De acá para delante

De esta manera, la toma de decisiones para el rugby de Mendoza se ha tornado compleja (siempre lo fue) y todo indica que seguirá de la misma manera o hasta pude profundizarse.
Ahí es donde entran otros actores en juego. Porque estos encontronazos repercuten en la organización de campeonatos, los seleccionados, la designación de distintos cargos. Desde la decisión más simple a la más compleja, trae encima disputas personales que entorpecen la eficiencia y el bien común.
A esto se suma que en los clubes de Mendoza, las internas también están a la orden del día. Marista, Mendoza RC, Teqüe, Peumayén y resto de las instituciones provinciales tienen que resolver sus conflictos.

Mendoza fue un protagonista importante en el plano nacional, en la previa de lo que se asoma como una nueva etapa en el rugby argentino. Habrá que ver cómo repercute lo actuado en el futuro, con la nueva dirigencia.

Cómo será la pelea por el reparto del dinero de la IRB, se concretarán los Centros de Alto Rendimiento, podrá tener Mendoza representatividad en los seleccionados nacionales, habrá un torneo local competitivo, los seleccionados provinciales podrán tener alguna vez todas las comodidades para explotar su potencial. Todas preguntas que esperan respuesta para la temporada que todavía no empieza, pero que nació en conflicto.

Pasado el episodio de la UAR, las aguas podrían calmarse. Algunos dirigentes piensan en trabajar de aquí en más. Ya estarían por llegar los 90 mil pesos para Mendoza y 90 mil para San Juan, para los traslados del próximo Regional, que tiene como proyecto una programación a cinco años con la misma estructura.

Esponzorización, coaching, desarrollo, selecciones, competencia, salud. Hay tanto por hacer en el rugby mendocino que sería bueno que las disputas personales, queden fuera de lado, en pos de un objetivo superador: el crecimiento.

¿Qué sentís?
0%Satisfacción0%Esperanza0%Bronca0%Tristeza0%Incertidumbre0%Indiferencia
Opiniones (20)
5 de Diciembre de 2016|21:23
21
ERROR
5 de Diciembre de 2016|21:23
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Creo que después de leer todos los comentarios, libres de expresar sus pensamientos, el Sr. García tiene todo el apoyo. Yo también quiero ver qué gana el Sr. Navesi cuando asuma la nueva dirigencia de la UAR... Le pido al periodista que dé a conocer a la opinión pública lo ocurrido con el club del Sr. Navesi y su entrenador. Y después saquen sus conclusiones, y vean los valores de este Sr. No creo que sea un ejemplo.
    20
  2. Biglieri y Foco son buenos dirigentes ?. a Biglieri lo mandaron a la URC para hacer quilombo que es lo que sabe hacer y Foco es tan buen dirigente que Tacuru, es su club para los que no lo conocen, cada vez tiene menos jugadores (creo que no tiene casi divisiones), aunque si tienen buenas instalaciones, entre otras cosas gracias a que Garcia, como presidente de la URC, repartio a todos los clubes la ayuda que hubo para el MUndial M 21. Sabes quien voto en contra de que la ayuda se reparta a todos los clubes ?. Si...adivinaste...el Cacho Navesi. El queria solo ayuda para Marista y unos pocos clubes mas. Pero igual ahora hace acuerdos con Foco. Eso si, Navesi declama tener principios. Esperen a fin de mes y veremos como la nueva UAR lo nombra en algun cargo gracias a sus arreglos. Igual, ojalà, seria una buena forma de que se vaya de la URC y deje de joder.
    19
  3. Querido no tenés idea de nada, decís que NAVESI tomó por primera vez una evaluación a los árbitros de Mendoza? No tenés idea, en el año 2001 vino el Sr. Ciarrochi y junto al Sr. Amstutz dieron un curso de Nivel 1 y 2 para árbitros y evaluadores, en el cual fueron evaluados los árbitros de la provincia, y no era la primera vez que se evaluaban árbitros, anteriormente ya lo habían hecho. Lo que hizo el Sr. Navesi no tiene nombre, ya destruyó su club y ahora intenta destruir la URCuyo. Aunque lamentablemente el Sr. García no es ningún bebe de pecho. Yo no entiendo como gente como Escudero, Biglieri, Amstutz, Bancalari, Foco y otros tantos buenos dirigentes no toman la rienda y sacan a todos estos zánganos del rugby.
    18
  4. En ningún momento dije que Navesi haya sido el de la idea de tarer el mundial, por eso te digo que investigues, sino preguntale a tu amigo García, no creo que diga que el fue quien inició todo para traerlos, tambien se q Navesi no ha ido a ver Rivadavia Tacurú, no quiero justificarlo porque realmente pienso que todos deben apoyar a los clubes del interior. Al señor Navesi lo delegaron para que fuera a bs as y diera la opinion que dió, osea que el solo no es el "traidor" como decis vos, en ese caso serían todos los miembros de la unión, osea que no tenes porq hecharle la culpa a uno solo. Pero esta charla de opinion parece mas la disputa de un clásico de maristas y tordos, y la verdad no me simpatizan ninguno de los dos equipos para q te quedes tranquilo. Alfo hay que hacer con la unión, o mejor dicho hay que hacer una verdadera UNIOn, que no solo lleve el nombre, sino que todos tiren para el mismo lado, pero mientras la disputa sea porq yo soy de tordos no voy a votar a maristas, o algo por el estiilo siempre va a pasar lo mismo. Mientras q al señor Torres le digo, primero Balbarrey nunca jugó en Mendoza, y no creo que se haya perdido el espiritu del juego, porq el rugby es espiritu de jueego, que haya problemas no quiere decir que no haya espiritu de juego, sino diferencias chotas por disputas de clubes. Hay que unirse, no queda otra... se logrará algun día?
    17
  5. El resultado de ayer en Tucuman es un sintoma mas. El problema es haber perdido casi definitivmente el rumbo, EL ESPIRITU DEL JUEGO. Los Balbarrey, Navesi, Perez, Chiapetta, Naveyra,etc, nunca lo tuvieron, ni cuando jugaban. Hay que volver al espiritu del rugby y actualizarlo con ideas inteligentes de sponzorizacion, rugby de alta competencia y cuidado y esmero en la difusiony promocion del juego .
    16
  6. Juan Cruz tiene razon, el rugby mendocino esta atravesando una crisis similar a la que empezo en el 95 y solo se soluciono cuando un grupo de dirigentes decidio involucrarse en la URC en el 2000 y ahi nacieron entre otras cosas el Regional, las Promesas, Comision tecnica, etc. Los mejores tiempos del rugby mendocino fueron cuando todos tiraron para el mismo lado y ahora estamos para atras. Hay puterio en Teque, Marista, Mendoza, Peumayen y no se cuantos mas y la URC es un asco, todos en contra del presidente que fue elegido por los clubes y tiene un año mas de mandato, para que carajo arman ese consejo horrible, si sabian que el presidente iba a ser el que ellos mismos eligieron el año pasado ?. Para colmo el otro dirigente que trabaja desinteresadamente por el juego (Escudero) es triaicionado por Navesi y cia.. y en vez de elegirlo vicepresidente como debia ser arreglan entre ellos los cargos y lo dejan en banda. Quienes son ellos ?. Navesi y sus nuevos amigos, que son los mismos que movieron cielo y tierra para hacer mierda a Marista (el club de Navesi)cuando fue el tema de Di Benedetto. Pero bueno, ahora son utiles a su estrategia destructiva. Tambien me gustaria contestarle al infeliz que dice que la URC trajo a Los Pumas locales. No se que sera locales, pero de los 22 jugadores que vinieron aca solamente 5 (Gambarini, Vergallo, Manasa Fernandez Miranda, Agulla y Serra) jugaban en el pais y varios salieron terceros en el Mundial. Y te aviso que si el test salio muy bien (lo dijeron todos..fue un exito...que si fuera por Navesi no se hacia) fue por que Garcia y Escudero, entre otros invitaron a colaborar a una comision especial.de gente capaz...que obviamente fue cuestionada por los genios del Consejo, que en su mayoria no hicieron NADA por el evento, empezando por Navesi....que debe estar esperando un carguito que le de la UAR nueva, a cambio de sus arreglos politicos. Por ultimo, dejemonos de joder.....y hagamos un rugby mejor.....sin intereses personales...hoy nos comimos 70 con Tucuman y eso es lo mas grave..despues de todo el rugby sigue siendo eso...los jugadores, la cancha, etc...y bastante mal nos esta yendo para seguir peleandonos.
    15
  7. Yo apoyo a García como Tito. Tengo claro quienes tuvieron la idea de traer el mundial, es más comenzó como un sueño y lo hicieron. El Sr. Navesi no tuvo nada que ver. Y por favor, el Sr. Navesi no va a los partidos de rivadavia. Ni siquiera a ver los seleccionados. Y tampoco creo que el consejo lo haya obligado a hacer lo que hizo. Hay una organización una institución, con normas y si el Sr. Garcia no estaba haciendo las cosas bien, el consejo puede pedirle la renuncia y no lo han hecho. Por lo que no se justifica nuevamente el accionar del Sr. Navesi por atrás.
    14
  8. CHALO SI EL SR. NAVESI LE TOMO LA PRUEBA DE LA UAR NO ES PORQUE QUIZO HACER ALGO POR LOS REFEREE DE MENDOZA, SINO PORQUE ESTABA PAGADO POR LA UAR ERA EMPLEADO. SINO NI LABURA LO HIZO POR INTERESES PERSONALES. EN EL AÑO 2007 SINO ME EQUIVOCO EL ESTABA ACARGO DE LOS ARBITROS, PREGUNTALE QUE HIZO?? NADAAA, CALRO LA UAR YA NO LE PAGABA. APARTE ME HABLAS DE HACE 3 AÑOS ATRAS Y DESDE AHI A LA FECHA QUE HIZO?? SOLO MOLESTAR. POR ESO QUERIA SACAR SI O SI A LA ACTUAL DIRIGENCIA DE LA UAR PORQUE LE CORTO EL CURRO QUE TENIA. PREGUNTALE A NAVESI SI EL SE HACIA CARGO DE TRAER LOS PUMAS? COMO TENIA QUE TRABAJAR SE NEGO. SOBRE LOS CLUBES HAS INTERPRETADO MAL. LOS GRANDE SON LO QUE NO QUIEREN VIAJAR, EN ESO ESTAMOS DE ACUERDO. SE QUEJAN POR CADA VIAJE QUE TENGAN QUE HACER. EL SR. NAVESI VA A VER OTROS PARTIDO??? SI NI SIQUIERA AL SELECCIONADO VIO NI A LOS JUVENILES... LO UNICO QUE VE ES A MARISTA EN OTRA CANCHA NI LO ENCONTRAS. LA DIFUSION NO ESTA EN IR A VER PARTIDO DE PARTE DEL PRESIDENTE O ALGUN CONSEJERO.
    13
  9. Como ya te dije el señor Garcia no fue el único en traer a los equipos para el mundial, se la importancia del mismo, no te la niego, pero deberias fijarte quienes fueron los de la idea de traer el mundial, si te interesaria te averiguraias, no fue precisamente el señor presidente. Averigualo y vas a ver que es asi. El señor Navesi va a los partidos, aunque no lo creas, aunque quiero aclarar que no lo estoy defendiendo...solo quiero que sean justas las criticas, no se si te daras cuenta por lo que has leido que sos el unico que apoya al señor presidente. Esto habla bien de el? la verdad no mucho. Estoy seguro que ambos queremos lo mejor para el rugby local, pero no hay que ser ciego por las amistades, yo se que el señor Navesi asi como crees que es mi amigo, no ha trabajado como deberia, vos tambien sabes que este señor amigo tuyo tampoco lo ha hecho. Pero claro es el presidente y a el no se lo puede tocar, y si Navesi hizo algo fue porque la comisión le dio el poder de hacerlo, y lo hizo en un momento en que tu amigo no estaba, nunca se metió en el medio mientras el estuvo a cargo, y hay algo que me extraña, como la comisión le da el apoyo a un señor que es encargado del refereato de la región y no al señor presidente de la unión? porque será que no tiene apoyo??? seguramente porq ha hecho todo bien. Atte. Chalo
    12
  10. Creo que no es muy difícil saber quien lo hace solo por el bien del rugby y quien no. Hay cargos rentados y otros no, simple como eso%u2026.Muchas veces esto puede generar un conflicto de intereses. Todas las gestiones que haga un presidente de la U.R.C (buenas o malas) son con un solo proposito y/u objetivo, el rugby de Mendoza.
    11
En Imágenes
Una vida en imágenes: Fidel Castro, 1926-2016
28 de Noviembre de 2016
Una vida en imágenes: Fidel Castro, 1926-2016