Duras críticas a jueza que justificó toma de ocupas

El fiscal de la Cámara Contravencional Walter Fernández apeló hoy el fallo de la jueza Cristina Nazar por la toma del Indoamericano y pidió que se aparte de la investigación. En una presentación de 27 carillas, el fiscal cargó muy duro contra la magistrada quien, según dijo, busca "consagrar una nueva forma de acceso de la propiedad, la de una "expropiación popular".Sostuvo que se excedió en sus funciones al evaluar elementos que deberían discutirse en un juicio y al pedir el archivo de la causa.

El fiscal de la Cámara Contravencional Walter Fernández apeló hoy el fallo de la jueza Cristina Nazar por la toma del Indoamericano y pidió que se aparte de la investigación. En una presentación de 27 carillas, el fiscal cargó muy duro contra la magistrada quien, según dijo, busca "consagrar una nueva forma de acceso de la propiedad, la de una "expropiación popular". Además, sostuvo que se excedió en sus funciones al evaluar elementos que deberían discutirse en un juicio y al pedir el archivo de la causa.

En marzo, Nazar opinó que no hubo delito en la toma y rechazó detener a seis delegados de las villas 20 y Los Piletones, entre ellos Alejandro "Pitu" Salvatierra, que ahora es impulsado como candidato a legislador porteño por un sector del kirchnerismo. Para los fiscales que investigaron el caso, esos delegados fueron los organizadores de la usurpación.

"Los pedidos de detención están vigentes y deberán ser resueltos ahora por la Cámara", explicaron fuentes judiciales. Fernández, en cambio, centró su presentación en la discusión jurídica sobre el caso. "Luego de efectuado un somero raconto de las manifiestas contradicciones en que la magistrada ha caído en el marco del presente proceso, corresponde señalar su evidente confusión respecto de cual resulta ser el bien jurídico protegido por el Art.181 del CP", sostuvo.

El fiscal de Cámara también hizo hincapié en los "grotescos cambios de opiniones de la magistrada", quien ordenó el desalojo el 7 de diciembre del año pasado, y tres meses después, el 1 de marzo, opinó que no hubo delito. "Todos los elementos de tipos requeridos por la figura ya señalada, (la usurpación de un espacio público) estaban al momento en que la magistrada hace lugar al allanamiento para la restitución del predio", destacó.

Ahora, la causa quedó en manos de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y Faltas.

(fuente: www.clarin.com)
Opiniones (0)
23 de octubre de 2017 | 21:06
1
ERROR
23 de octubre de 2017 | 21:06
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
    En Imágenes
    Elecciones legislativas 2017
    23 de Octubre de 2017
    Elecciones legislativas 2017
    Wildlife Photographer of the Year 2017
    18 de Octubre de 2017
    Wildlife Photographer of the Year 2017