"Me molesta mucho la hipocresía", dijo San Emeterio para defender a Guevara

El abogado de Aníbal Guevara, comenzó ayer la etapa de alegatos de las defensas.Hizo especial hincapié en la edad que tenía Guevara al momento de los hechos, y sobre los derechos constitucionales, que “se han violado sobre la persona de su defendido”.

Ya se acercan los últimos días de debate en el juicio por delitos de lesa humanidad en San Rafael. La semana pasada terminaron de alegar los defensores, y ayer comenzó uno de los abogados del imputado Aníbal Guevara (teniente en la época del objeto procesal de la causa).

Tanto los querellantes como los fiscales dieron un marco histórico para sus alegatos. Siguiendo esta línea argumental, el defensor de Guevara, Dr. Eduardo San Emeterio creyó conveniente hacer lo mismo, “esta defensa se ve en la obligación de hacer una referencia al contexto histórico en el que se desarrolló no sólo el terrorismo de Estado sino la subversión en Argentina, desde el año 1959 a la actualidad”, dijo. Al respecto aseguró que “la subversión no solo es el empleo de armas, bombas, ataque a blancos, asesinatos, secuestros, sino que también la subversión se ha valido de elementos políticos, económicos. Incluso todavía se hace subversión económica. La Subversión es cultural, es política, es intelectual. No sólo es subversión tener armas y poner bombas”.

El abogado tuvo en cuenta que el mismísimo General Perón estaba en contra de los grupos subversivos, como Montoneros por ejemplo. Habló de numerosos hechos en los que “la subversión” asesinó a civiles y militares a lo largo de todos esos años oscuros de la historia argentina, desde los orígenes de las principales organizaciones. Sobre la violencia generada dijo “esta es la actitud de los jóvenes idealistas”.

Hizo referencia a funcionarios o personajes ligados al gobierno Nacional actual que formaron parte de esos subversivos en aquellos años, tal como el Diputado Miguel Bonasso, Carlos Kunkel, Fernando Vaca Narvaja, la Dra. Garré u Horacio Verbitsky.

Dr. Eduardo Sinforiano San Emeterio
Comparó a los Montoneros con los piqueteros. “Perón denunció a la agrupación montonera como ‘mercenarios’ e infiltrados en el Movimiento Peronista, recordemos la tendencia en San Rafael de la Sra. Susana Sanz de Llorente, del Gobernador Martínez Baca y su simpatía con Montoneros. Estos Montoneros con palos y piedras y la cara tapada, tal como ocurre ahora, se van de la plaza y tácitamente le declaran una guerra al gobierno. Es ahí que intensifican sus atentados terroristas en una clara guerra contra el General Perón”, dijo. Agregó “Perón dijo que había que perseguirlos hasta sus madrigueras y aniquilarlos uno por uno”. Al respecto explicó que “aniquilar” es exterminar. Los militares no tenían orden de “neutralizar” sino de “aniquilar”.

Tuvo en cuenta que la subversión y la situación que se vivía dividieron familias. “La familia de mi defendido se vio dividida. Su hermano formó parte de las fuerzas armadas peronistas y también fue subversivo. Yo personalmente tengo parientes asesinados por la subversión”.

San Emeterio explicó que dado que las agrupaciones que atacaban desde la clandestinidad tenían armamento, uniformes y hasta sus propias reglas, eran una verdadera organización militar y por lo tanto sus delitos también deben ser considerados de “lesa humanidad”. “Hay que juzgar y condenar o absolver a todos, no solo a los militares”, dijo.

Habló de Susana Sanz de Llorente como una líder de la zona de San Rafael, que se fue a España por Chile. “Huyeron como ratas”, dijo el abogado y se pronunció de la misma forma en cuanto a Firmenich. Se refirió a los testigos de este juicio diciendo que “todas las supuestas víctimas han faltado a la verdad. Han recibido una instrucción de lo que deben y que no deben decir”.

“Me molesta mucho la hipocresía”, dijo refiriéndose a personajes ligados hoy a derechos humanos que mataban gente en atentados, como Eduardo Luis Duhalde, Horacio Verbitsky o Miriam Lewin.

El defensor habló luego sobre la imputación que se le hace al entonces Teniente Aníbal Guevara. Al respecto citó importante jurisprudencia nacional e internacional de la que se desprenden, según el letrado, una enorme cantidad de principios constitucionales violados.

“El delito de asociación ilícita es improcedente e irregular porque debemos tener en cuenta que al momento de la lucha contra la subversión los imputados formaban parte de las Fuerzas Armadas y los actos cumplidos por parte de estas personas dentro de ese esquema se correspondían en la política general del Estado. Había una orden específica del gobierno de combatir y de exterminar a la subversión”, explicó y agregó que cuando se juzgó a las juntas militares en la causa 13 no se los acusó de “asociación ilícita”, por lo tanto no se los puede imputar por ese delito a los ahora acusados.

El abogado defensor remarcó que Guevara en el tiempo del objeto procesal de esta causa tenía 24 años y llevaba sólo 3 meses en el cargo de teniente. Manifestó la imposibilidad que tenía un oficial de esa jerarquía de sublevarse o discutir una orden proveniente de un mayor como Suárez o cualquier otro oficial de más rango en ese contexto histórico.

Habló de la inconstitucionalidad que tiene el hecho de que su defendido esté detenido durante tanto tiempo “preventivamente”, ya que como le ocurrió en otra oportunidad, cuando San Emeterio fue abogado del Coronel Duret, ese imputado salió absuelto luego de haber estado 3 años y medio en prisión preventiva.

Mencionó otros artículos constitucionales que están, según él, siendo violados en esta causa, al menos en la persona del Teniente Coronel Guevara. Tal es el caso del “juez natural”, puesto que si son delitos militares, deben ser juzgados y en su caso, condenados, por tribunales militares y no civiles. Sobre todo teniendo en cuenta que “hubo una guerra”. Este abogado ha sido defensor en juicios militares y aseguró que los procedimientos son muy diferentes a los de los juicios civiles.

Para que haya delito, quien lo comete debe tener en el momento del hecho discernimiento, intención y libertad. El Dr. San Emeterio considera que si bien la ley de obediencia debida está prescripta, y por eso no la puede citar, sí puede decirse que el Teniente tenía “temor reverencial” ante sus superiores lo que le quitaba discernimiento frente a una orden emanada de ellos, y por ende la libertad. Por otra parte hace 34 años Guevara no podía saber que en la actualidad lo que él hacía sería delito. Si no hay discernimiento no puede haber intención.

Los delitos cometidos por esos imputados, no eran tal cosa en los ’70, explicó el abogado. Comenzaron a ser delitos luego de que Alfonsín lo decretara, lo cual también es inconstitucional ya que pertenece al Poder Legislativo y no al Ejecutivo la potestad de crear Derecho Penal. Así mismo los delitos de “lesa humanidad” no están contemplados ni en la Constitución ni en el Código Penal Argentino. “Estamos juzgando hechos cometidos hace 34 años, cuando un teniente de 24 años, con 3 meses de antigüedad en el grado y con 4 años de antigüedad como oficial, pudiera hoy 34 años vista de aquello, pensar que lo que el cumplió fuese hoy considerado un acto ilegal”, dijo.

Proviene de jurisprudencia internacional el tildar de “lesa humanidad” un delito y eso fue aceptado recién en los ’90 en este país, por eso tampoco se está aplicando la garantía constitucional de la aplicación de la ley penal más benigna.

También el Dr. San Emeterio tiene en cuenta que las penas que se les dieron a los imputados de la llamada “causa 13” fueron mucho más bajas que las que se les quieren aplicar a estos acusados. “Si no se les aplicó lesa humanidad a los comandantes, no se les puede aplicar a sus subordinados”, dijo.

Por otro lado considera que no hay una imputación clara y precisa sobre Guevara. “La Querella y la Fiscalía deberían decir aquí, cuál es el elemento fáctico concreto que implica a Guevara en las desapariciones que se juzgan en esta causa”, manifestó porque asegura que hay una mera imputación, pero no pruebas en su contra. ´”No se indica qué acciones cometió nuestro defendido en la privación ilegal de la libertad o en la desaparición forzada, ni cuáles serían los tormenos impuestos por él a estas personas. Parece más bien querer sostener lo insostenible en pos de la condena de los imputados por ese delito a sabiendas de que la ley fundamental no lo permite”.

Los alegatos continúan con la defensa de los abogados de Guevara, Eduardo San Emeterio y Ricardo Curuchet. Cuando finalicen seguirán los de los demás imputados.
Opiniones (0)
27 de Abril de 2017|02:24
1
ERROR
27 de Abril de 2017|02:24
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
    En Imágenes
    Fotos de una tormenta inesperada en Mendoza
    25 de Abril de 2017
    Fotos de una tormenta inesperada en Mendoza
    Las mejores fotos de Real Madrid - Barcelona
    24 de Abril de 2017
    Las mejores fotos de Real Madrid - Barcelona