Debate sobre símbolos religiosos en espacios públicos: ¿sí o no a los límites?

Este lunes se debatió en la Universidad de Congreso en torno a la presencia de símbolos religiosos en espacios públicos. Participaron religiosos y ateos, en un debate instalado a nivel nacional por la jueza Carmen Argibay, de la Corte.

Mendoza le abrió las puertas a un debate que desde hace tiempo viene planteando una ONG, la 20 de Septiembre, y que saltó a nivel nacional luego de un planteo similar formualdo por la jueza de la Suprema Corte de Justicia Carmen Argibay.

Se trata del que busca ponerle límites a la presencia de símbolos religiosos en espacios públicos.

El lunes, en la sede de la Universidad de Congreso, expusieron el sheij Ahmad Naqshbandiya de la orden Sufi, el pastor bautista Manuel Olalla y el docente de Derecho de la UNCuyo Carlos Lombardi.

Olalla se manifestó a favor que existan ámbitos laicos sin signos religiosos ni políticos de ningún tipo. Desde el marco del "cristianismo tolerante y abierto hacia la problemática social", agradeció que este tipo de debates se produzcan en Mendoza y a también que una entidad no religiosa sea la convocante.

El pastor reclamó libertad religiosa, sobre todo en lo referente al mantenimiento económico a los católicos.

Por su parte, el sheij Ahmad Naqshbandiya expresó que está a favor de la existencia de los símbolos religiosos en los espacios públicos, aclarando que lo hace desde el punto de vista de que toda imagen de ese tipo "representa el bien, cualquiera sea la religión de donde provengan".

Citó el ejemplo de Siria o países donde el Islam es mayoría, como lo es aquí el catolicismo. Dijo no estar de acuerdo con la discriminación religiosa ni con sostenimiento estatal de una religión en particular, por ejemplo, "el pago de un sueldo para los obispos". E hizo hincapié que hablaba "a título personal".

A su turno, Lombardi formuló un planteo desde su óptica del Derecho. Se enfocó en la "aconfesionalidad de la la República Argentina" y enel artículo 2º de la Constitución Nacional. Sostutvo que está acordado "por la mayoría de la doctrina y jurisprudencia que sólo se refiere al sostenimiento religioso, y no al catolicismo como una religión de estado".

Destacó luego que "la falta de libertad religiosa existente en el país por este tema justamente del sostenimiento, así como el proyecto de libertad religiosa que está en la Cámara de Diputados, propuesto por la legisladora Cinthia Hotton, el que consideró como "una aberración, ya que lo único que hace es igualar a las demás religiones a las prerrogativas que tienen los católicos , convirtiendo a los religiosos (curas, pastores, imanes, etc) en una casta privilegiada, en vez de convertirlos en ciudadanos iguales a todos nosotros".

Según Lombardi, el proyecto castiga con más fuerza a quien atenta contra una persona creyente que contra un ateo, discriminando a estos últimos.

Opiniones (24)
16 de diciembre de 2017 | 08:16
25
ERROR
16 de diciembre de 2017 | 08:16
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Al exponer un símbolo religioso en sitios públicos oficiales: Escuelas, Juzgados, Hospitales, establecimientos oficiales y no existir advertencia ni precaución alguna, alertando al público de otros cultos sobre el motivo de la presencia de los mismos, constituye un acto de discriminación. El estado debe ser garantía de la más absoluta imparcialidad en materia de cultos, por ello mismo debe preservar el espacio público y ser laico y neutro en ese sentido. Dicha instalación en edificios públicos hace que el Estado incurra en falta de administración de asistencia y servicio imparcial sobre la ciudadanía, de acuerdo a lo establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Históricamente las religiones hacen proselitismo con la presencia simbólica, para desplazar y/o suprimir a otras religiones rivales. Y ello es así porque la mayoría de las religiones, sobre todo las monoteístas, son excluyentes por definición y por dogma. De esta manera si un ciudadano pertenece a la religión A, obligatoriamente debe considerar a todas las demás religiones como falsas, y a sus seguidores como infieles o equivocados. La dominación a través de símbolos religiosos, se manifiesta como violencia de forma silenciosa e invisible para sus propias víctimas, quienes a su vez son cómplices en su condición de sometimiento, por este motivo es que la ley debiera: regularizar con la normativa concerniente al ejercicio de este derecho de disponer en el exterior/interior de los edificios, a fin de proteger la salud y en interés del orden público, para que no haya discriminación de culto, en el caso de ciudadanos aconfesionales u otros. Queremos que las leyes consideren este tipo de discriminación hacia el ciudadano, se preserven los espacios públicos y se repare dicha falta. La Asociación Civil de Ateos en Argentina ArgAtea te invita, a participar activamente de la campaña haciéndonos llegar tu denuncia sobre los sitios en donde se produce la discriminación religiosa a la siguiente direccion de correo electronico: denuncias@argatea.com.arEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
    24
  2. Este tema no admite discusión ni debate alguno: este es un estado laico y en los lugares públicos, léase ámbito Ejecutivo, Judicial, Legislativo, Educativo y de Salud, etc. no pueden haber símbolos religiosos (ni realizarse misas, como la organizada por el vicegobernador Racconto en la Legislatura). Días pasados hemos conocido la opinión de la Jueza Argibay a la que apoyé; hoy he leído en un matutino la del Dr. Perez Hualde, totalmente opuesta. En realidad, lo he pensado mejor y me parece que no deben hacerse así las cosas: los jueces no deben opinar ni a favor ni en contra. Corresponde que un legislador presente un proyecto de ley para que se prohiba la exhibición de símbolos religiosos en todos los sitios que dependen del estado.
    23
  3. Lo q Ud haga no es incumbencia del sector público, a nadie le importaría tanto como para generar un debate... Lo que sí importa es lo que funcionarios hagan con el sector público. El tema es el de utilizar espacios públicos, esto es: de todos; para que un funcionario de turno lo utilice para expresar una elección totalmente personal sobre una fe particular que nada tiene que ver con representatividad social, ya que en esta sociedad coexistimos: católicos, judíos, musulmanes, ateos, etc. Si la razón que algunos encuentran tiene que ver con que la costumbre dice que así ha sido y por tanto así debe ser, me temo que muy lejos de la idea de progreso han de estar y por lo tanto resulta en una verdadera pena...
    22
  4. A la asociación, los expositores, los que asistieron al debate en general, muy interesante y gratificante el haber concurrido... Importante es que exista más diálogo que implica intercambio, por lo tanto, acercamiento, enriquecimiento.
    21
  5. Para hablar de esto, no deberían haber representantes de todas las religiones, no solo los que conviene escuchar??? que truchos que son! y como dice Tatohe: LOS SIMBOLOS SON PRIVADOS, NUNCA DEBIERON NI DEBERÍAN SER PÚBLICOS; pero si yo quiero poner una grutita con una imagen de la virgen en la puerta de mi casa o quiero usar una cruz colgando de mi cuello, NADIE puede ni debe prohibirmelo! Este "ateismo" que ni siquiera es eso, sino que mas bien es un anti-catolicismo no me va a decir que hacer y que no. La voluntad soberana es del pueblo, no de un grupito de caprichosos que se hacen los marginados!
    20
  6. Las letras griegas IXTOYC, acróstico de la frase Jesús Christós Theoú Yiós Sotér, Jesús Cristo, Hijo de Dios Salvador. Entre las letras del acróstico, se ha introducido una T, símbolo de la Cruz. La palabra griega IXOYC significa pez, y por eso son tan frecuentes los dibujos de peces en el arte paleocristiano. Son muchos los símbolos que desde los inicios del cristianismo se han utilizado para distinguir a sus miembros y que a lo largo de los tiempos han ido teniendo mayor o menor aceptación. Hoy día el símbolo por excelencia para el cristiano es la cruz, pero no siempre fue el más extendido. Entre las primeras comunidades el símbolo del pez era muy aceptado y su significado era entendido por todos y, dado que su grafía es sencilla, incluso servía para darse a conocer y avivar la fe de sus miembros en el ambiente de persecución que existía sin más que unos simples trazos. Como anécdota cabe destacar que en alguna producción cinematográfica hay una secuencia que recoge la identificación entre dos cristianos perseguidos mediante el dibujo en la arena del pez. El significado más extendido del pez como símbolo es su palabra griega: %u201CICHTHYS%u201D cuyas letras representan las iniciales de la frase %u201CIesous Christos Theou Yios Soter%u201D, que significa: Iesous: Jesús; Christos: Cristo; Theou: Dios; Yios: Hijo; Soter: Salvador. El significado: %u201CJesús, Cristo, Hijo de Dios, Salvador%u201D Era, pues, una auténtica profesión de fe con un gran contenido en la divinidad y mesianidad de Jesús, razón por la que lo adoraban y estaban dispuestos a entregar su vida por él. Por ello tanto el símbolo como el críptico aparecen con asiduidad en las catacumbas. No se trataba solo de un signo de identidad, era algo que iba más allá de la propia grafía. Pero además de este símbolo puede tener otros significados. Tertuliano alude al bautismo cuando comenta el símbolo del pez. El cristiano nace en las aguas bautismales a la Vida y vive en las aguas de la gracia del Espíritu, y fuera de ellas, como un pez, muere. También el pez nos trae a la memoria significados relacionados con la eucaristía: la multiplicación de los panes y los peces, el alimento que no termina nunca, que se da a todos. Este mismo alimento aparece de nuevo en la reunión de los apóstoles con Jesús Resucitado al borde del lago donde se recogió, siguiendo sus instrucciones, en abundancia. La referencia escrita más antigua que tenemos del símbolo es de Clemente de Alejandría (nacido en el año 150). Pero en época de San Clemente (tercer papa después de Lino y Cleto, 93-101) se estima que ya era muy conocido y aceptado de forma general su significado. En el siglo II ya se encuentra en numerosos frescos, sarcófagos y en las catacumbas como se observa en la Capella Greca y las Capillas del Sacramentro de la catacumba de San Calixto en Roma. Actualmente hay testimonios que evidencian su uso en las iglesias perseguidas de algunos países y cuyos miembros han sido reprimidos con cárcel por utilizarlo.
    19
  7. De donde sacastes que Cristo es crucificado? Cristo, término griego empleado en la versión helena del Antiguo Testamento para traducir diferentes formas del verbo hebreo mashaj, %u2018ungir%u2019 (más frecuente en su forma nominal mashiaj, %u2018el ungido%u2019, de donde proviene la palabra %u2018mesías%u2019).
    18
  8. Soy cristiano militante y me parece retrógrado que todavía se discuta este tema en una Universidad. LOS SÍMBOLOS RELIGIOSOS SON PRIVADOS Y DE NINGUNA MANERA DEBEN OCUPAR LOS ESPACIOS PÚBLICOS. Aunque es necesario decir que está lleno de imágenes de la Virgen en cientos de cruces y esquinas y a la entrada de muchos barrios no privados. Si se aprueba este proyecto: ¿Van a sacar esas imágenes? Por eso creo que, a partir de un principio indiscutible, la aplicación práctica debe ser cuidadosa, para no lastimar a nadie.
    17
  9. La ensalada rusa propuesta por un panfleto de ideas maldigeridas por los espasmos de un dogmatismo "progresista", me huelen mal. Mas allá de la religión que me puede ubicar en militancia creyente o agnóstica, creo que hay que aceptar que el cristianismo es mas que un culto. Es una cultura en la que nacimos y crecimos. con su aciertos y errores. No podriamos entender nuestros simbolos culturales sin saber su significado. No podrianmos conocer ni el origen de la toponimia de un lugar, ni la vigencia de algunas devociones públicas cultivadas por un pueblo. Son manifestaciones del espíritu y si bien tengo derecho a ser escéptico con algunos de sus logros o lacras, eso no me habilita para denostar gratuitamente un dato de la realidad. Iconoclastas dogmáticos que se escandalizan por una cruz romana y cargan sobre su apertura mental la manifestaciones públicas del orgullo "gay" sin que se les mueva un pelo por que estan amparadas por la libre elcción de género. Y la la libertad de habitar con amplitud una cultura o profesar sin clandestinidad un culto donde queda?
    16
  10. Muy bien dicho...!!! Este debate deberia ser semi-publico. (semi xq deberia haber representantes populares)
    15
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho