No se anuló el juicio por delitos de lesa humanidad y sigue normalmente

En el día de ayer la defensa de los tres imputados había pedido la nulidad absoluta del juicio por delitos de lesa humanidad y los jueces del Tribunal hicieron un cuarto intermedio hasta hoy a las 14, hora en la que dieron a conocer la resolución frente a esos planteos.

Los planteos de nulidad absoluta del juicio fueron rechazados. Las defensas hablaron de la falta de garantía de un juez imparcial (refiriéndose a la etapa de Instrucción hecha por el Juez Raúl Acosta), ya que éste era Juez de Faltas y podría haber visto desde su despacho a los ahora desaparecidos.

Al respecto el Tribunal que preside el Dr. Burad se manifestó sosteniendo que Acosta asumió como Juez el 1º de agosto de 1976, es el único conocimiento cierto que concuerda con los dichos de la defensa, sin embargo no hay ninguna prueba que permita aseverar que dicho magistrado haya tenido un conocimiento cierto de los hechos puntuales que constituye el objeto procesal de esta causa, o el nombre de los detenidos, o los modos o razones de detención, como tampoco las torturas que habrían sufrido según el relato de la Fiscalía. Que Acosta haya tenido un despacho allí, no significa que necesariamente haya visto a los detenidos.

Además, auque hubiese visto a los detenidos, la parcialidad indica ser parte en el hecho que se juzga y es improbable que haya visto al único de las cuatro víctimas cuya desaparición se investiga en esta causa, José Guillermo Berón, por cuanto el mismo se encontraba en la celda de la Departamental sin contacto con el Dr. Acosta.

Las restantes víctimas, Sandoval, Tripiana y Osorio al momento de la asunción de su cargo como Juez de Faltas no se habrían encontrado en esas dependencias carcelarias, ya que habrían desaparecido con anterioridad.

Las partes conocían el cargo que desempeñaba el Dr. Acosta en esos años. Si el hecho en que fundan esta nulidad ya era conocido por las defensas, ellos podrían haber utilizado las vías procesales correspondientes, lo cual tampoco fue realizado. Han desaprovechado las instancias anteriores y los recursos que tenían a su alcance.

Para que la declaración de invalidez de un acto procesal resulte procedente es indispensable que se verifique un perjuicio real y concreto, esto es que se haya producido una efectiva limitación de un derecho del imputado.

Además las defensas no señalaron con precisión los actos de la Instrucción que pudieron provocar una duda razonable en cuanto a la actuación del Dr. Acosta en esa etapa de la causa en perjuicio de los imputados, como tampoco se citaron hechos concretos para anular lo investigado con anterioridad.

Los impugnantes también sostuvieron que el sumarle pruebas y testigos la causa a lo largo del debate ha significado una violación del derecho de defensa. Sin embargo ellos no se opusieron a la implementación probatoria, sino que por el contrario aprovecharon las pruebas producidas formulando interrogatorios a los nuevos testigos.

Específicamente, la defensa ayer citó el caso de un testigo importante que no pasó por la Instrucción, el Dr. Dauverné. Al respecto el Tribunal manifestó que su comparecencia se dispuso luego del testimonio de Mariano Tripiana. Ese testimonio no fue cuestionado por ninguna de las partes en su oportunidad, por lo que se vuelve extemporal que hagan un planteamiento de esta naturaleza ahora.

No existe por eso, pruebas que sorprendan a las defensas ya que las nuevas pruebas son producto de la dinámica natural del juicio.

También la defensa puso como justificativo para anular el debate, el hecho de que faltan imputados de mayor jerarquía que quienes han resultado acusados en este juicio. Eso tampoco fue avalado por el Tribunal ya que no se advierte en qué se modificaría la situación de los actuales encausados en caso de que resultaran imputadas personas que no lo han sido aún.

Luego de la lectura de esas razones el juicio siguió con normalidad.
Opiniones (1)
27 de Abril de 2017|02:25
2
ERROR
27 de Abril de 2017|02:25
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Sigan así, sigan siendo parte de este circo improductivo. Averiguen que funciones tenia Acosta antes de asumir como Juez...o creen que recién empezó su carrera judicial el 1º de Agosto...
    1
En Imágenes
Fotos de una tormenta inesperada en Mendoza
25 de Abril de 2017
Fotos de una tormenta inesperada en Mendoza
Las mejores fotos de Real Madrid - Barcelona
24 de Abril de 2017
Las mejores fotos de Real Madrid - Barcelona