Símbolos religiosos y laicidad del Estado: una propuesta

Se basa en el principio de que “la neutralidad de las autoridades públicas no afecta a la libertad de religión”. El titular de una ONG mendocina sostiene que “no hace falta andar exhibiendo su propia convicción íntima a todo el mundo cuando la se tiene la suficiente fe”. Piensan llegar a instancias nacionales con el reclamo.

Una entidad mendocina que se creó el año pasado con la finalidad de defender “los valores del libre pensamiento”, la asociación civil “20 de Setiembre”, realizó una tarea en los últimos días de 2009 que promete trasladar a Mendoza y el país, un profundo debate que ya se está dando en las naciones europeas.

Para estos días, sus impulsores aguardan que se cumplan los plazos legalmente establecidos para que diversas dependencias públicas respondan una nota que fue dejada en sus mesas de entrada. La misiva, requiere que informen “cuál es el marco legal en que se sustentan, a los fines de introducir símbolos religiosos en los edificios públicos”.

Una nota de idéntico tenor ya está en manos de los responsables de la Fiscalía de Estado, ambas cámaras del Poder Legislativo, en el Poder Judicial, el Departamento General de Irrigación, la Dirección General de Escuelas, el Tribunal de Cuentas y la Contaduría General de la provincia.

Se ha naturalizado encontrar en los despachos de funcionarios públicos, de quienes imparten justicia o bien en espacios comunes de dependencias del Estado imágenes religiosas. Sin embargo, desde la entidad dudan que haya alguna legislación que así lo establezca y sospechan que la presencia de este tipo de elementos –que condicionan a quien no los comparte, ya sea por profesar creencias diferentes o bien, por no sostener religión alguna- tiene más que ver con una impronta personalísima de los funcionarios.

Para despejar sus inquietudes decidieron, entonces, que cada poder del Estado y cada organismo independiente o descentralizado responda, por escrito, en qué se basan para permitir esta “invasión” de un espacio que, se entiende, debería estar despojado de influencias místicas.

En todo caso, se sostiene que las creencias personales de quienes son parte del Estado deben quedar fuera de los espacios que ocupan temporalmente, ya que el Estado no tiene por qué contagiarse de las creencias de quienes pasan por sus cargos de decisión, y debe respetar, afirman los reclamantes, a la ciudadanía en su conjunto y en su diversidad.

Ni Cristo, ni el Ché, Perón…ni la Pradón

Marcelo Puertas es el titular de la entidad. Quiso ser lo más claro posible al referirse al tema, cuando fue consultado por MDZ, ya que “lo que menos nos interesa es el enfrentamiento; buscamos claridad”, dijo.

Para Puertas, “quien tenga una creencias política o religiosa, debe tener garantías para su práctica en la intimidad o en los locales destinados a ello”. Por lo que, además, graficó: “No sólo pensamos que en un despacho público no tiene que haber un crucifijo, por ejemplo, sino tampoco un cuadro que denote e imponga ideología alguna…cosa que trasunta hasta una foto de alguna señora ligera de ropas pegada en un vidrio o alguna pared”.

¿Pero entonces ustedes están rechazando este tipo de creencias y convicciones...?

- De ninguna manera. Pero la ley establece que cada cosa debe hacerse en su lugar. Nosotros no estamos impugnando estas creencias, sino que estamos preguntando en qué se basan para contarle a todo el mundo, desde sus espacios de poder, en qué creen y, de alguna manera, imponiéndole al resto desde un espacio que no es propio, sino que es de todos, sus propias e íntimas convicciones.

Puertas, en tanto, frente a la posibilidad de que el Estado impulse el “ecumenismo” o bien, el acercamiento entre ideas religiosas diversas, se manifestó también de manera negativa. “No estamos de acuerdo con que se trate de lugares ecuménicos, porque se estaría discriminando a quien no cree en ninguna de las religiones”, sostuvo.

“Sencillamente, lo que le pedimos al Estado provincial –dijo- es que al tratarse de lugares públicos, que se les de la características de tal”. “Lo religioso –abundó- trasunta por la intimidad; no hace falta darle espacios públicos o institucionales para reafirmar sus propias convicciones. Eso es un abuso y a veces, según quién lo haga o de qué manera mezcle su religión con su función pública, hasta podría tener ribetes de vedettismo del que hasta las religiones deberían sospechar”.

El debate europeo

En Europa, por estos meses, se da un debate similar. La Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo determinó que la presencia de crucifijos en las aulas constituye “una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones”  y “una violación de la libertad religiosa de los alumnos”.

Mientras que el Vaticano manifestó su “estupor” por este fallo y consideró que “es equivocado y miope querer excluir a la religión de la realidad educativa”.

En España, el Tribunal Superior de Justicia ordenó que se retiren los crucifijos de las aulas en las escuelas en donde así lo hayan pedido los padres de los alumnos.

Pero el Parlamento Europeo irá más allá y se espera un pronunciamiento para el próximo 20 de enero. La resolución que obliga a quitar los símbolos religiosos de los espacios públicos considera que “la neutralidad de las autoridades públicas no afecta a la libertad de religión, pero constituye un requisito previo necesario para el pluralismo de la sociedad en general”.

Así, Europa podría llegar a establecer que “los símbolos religiosos no se deben exhibir de forma obligatoria en los locales utilizados por las autoridades públicas, mientras que debe garantizarse plenamente la libertad de uso, porte o exhibición en recintos privados, como los domicilios, los lugares de culto o las escuelas religiosas”.

Un antecedente municipal

Un antecedente en la materia se dio en Guaymallén, en la década de los años 90. Allí, el Concejo Deliberante alertó sobre la imposición de simbología religiosa en todas partes, sin autorización ni orden y sin que se consulte al resto de los vecinos de los lugares en torno a su conformidad o no para erigir estos elementos de culto.

La misma norma, impulsó espacios “ecuménicos” y respeto por la neutralidad de los espacios en común, con la idea de que esquinas, plazas y bulevares no se transformaran en territorio de disputas por la presencia simbólica de las diferentes creencias que, aun dentro de una misma religión, suelen tener diversas facetas y seguidores.

Las etapas del reclamo mendocino

Puertas, indicó que están esperando las respuestas de los organismos públicos. “No tanto por los plazos legales –aseguró- sino porque corresponde institucionalmente que den una respuesta”. Convencido de que desde la entidad que dirige están formulando un aporte a “vivir una democracia de mayor intensidad, pluralidad y respeto mutuo”, el dirigente reafirmó su idea al señalar que están preparando las presentaciones ante el Estado nacional en el mismo sentido.

“No estamos en contra de la religión, para nada”, dijo Puertas de manera contundente y explicó que en la “asociación 20 de Setiembre” hay “personas que son fieles de diversas religiones, en su mayoría cristianos, pero que lo son en su vida personal, familiar y privada y entienden que no hay por qué contagiar todo lo que tocan de sus propias creencias, ya que no están inseguros de su fe”.

¿Se terminarán los crucifijos que presiden los estrados judiciales, por ejemplo?

- En la justicia hay muchos crucifijos, es cierto. Se trata de un acto de imposición autoritaria. Pero también lo es la cruz que está en el recinto de sesiones de la Legislatura. El argumento que suelen dar es insólito: dicen que la puso un ordenanza por idea propia, pero nadie atina a quitarla de allí, que es un espacio de todos.

¿Por qué cree que no las quitan, aun cuando en privado admiten que se podría tratar de un abuso?

- Definitivamente, no es porque sean muy devotos, sino porque le tienen miedo a la reacción de la Iglesia como institución. Pero hay algo que está claro: a nadie le hace falta tener una cruz en el despacho para sostener su fe.

Opiniones (84)
24 de Marzo de 2017|11:57
85
ERROR
24 de Marzo de 2017|11:57
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Doña Rosa
    Sus palabras están dotadas de una gran sabiduría, y es en esos términos en que me merecen el más alto respeto. Ciertamente tenemos que trabajar todos desde nuestra conciencia para dejarde lado nuestros "ismos". En cuanto al art. 2º de la C.N., su sentido es sostener económicamente sólo el culto, no la Fe. Todo esto está documentado históricamente en las Actas del Congreso Constituyente que sancionó nuestra Constitución. Por otro lado, no existe ningún otro fin que no sea el de plantear el debate a fin de reafirmar nuestras convicciones y dejar un mayor ámbito a las libertades individuales, es decir, un mayor pluralismo. En nombre de esos símbolos se confunden fe y política, como por ejemplo en materia de salud reproductiva, educación y leyes civiles. Es por eso que no consideramos mínimo el tema, porque, creame, detrás de esta aparente insignificancia existe una profundidad de ideas que merece ser rescatada. Saludos cordiales.
    84
  2. Estimados: No alcanzo a comprender el fondo de su molestia por que se exhiban símbolos religiosos en oficinas públicas. Si mal no recuerdo, la Constitución Nacional en su art. 2° reza: "El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano"... Para el verdadero cristiano, su fe no es un tema íntimo sino que debe teñir todo su actuar. Es la única forma en que, con los preceptos evangélicos, podremos cambiar el egoísmo, individualismo, hedonismo y todos los "ismos" que nos han llevado a que cada uno rasque para adentro a cualquier precio, y si lo malo no me pasa a mí, arreglátelas como puedas. Más allá de colocar una imagen reliogiosa que me ayude a recordar mi fe, remando contra la corriente, lo que sería inaceptable es que se discriminara por no coincidir con esas creencias, ya que eso no está en el evangelio. No se hagan los distraídos y expliquen las causas reales de lo que están buscando con esto. Aunque no creo que puedan.
    83
  3. No se qué tenga que ver Burke con nuestro país. Si él es inglés y mason, debo desconfiar, porque la masonería es dirigida por ingleses, que historicamente nos han dividido para dominarnos. Recuerden a masones ilustres de nuestro pais. Alvear que quiso ponernos bajo bandera inglesa. Rivadavia con el famoso emprestito a la Baring Bros que hipotecó las tierras de la prov de Bs As por 100 años. Roca (h) con el pacto con Runciman. Peron y Lopez Rega no la logia masonica P2. O Higgins, Blanco Encalada, el Ingles Cocrane y otros chilenos que renegaron y echaron a San Martin a su vuelta de guayaquil luego de su discución con el mason pro ingles Bolivar. Sigamos: Sarmiento que prefirió a docentes masones norte americanos a nuestros maestros porque eran pertenecientes a escuelas catolicas. Agustin P Justo en la decada infame. Uriburu (JE), Juarez Celman.... y varios otros vendepatria que son los responsables de nuestros padecimientos. Quieren mas?
    82
  4. Entendió hombre que el nivel de su ignorancia y que debe cerrar la boca?
    81
  5. Claro, si no sos mason, sos bruto. Y bueno, SOY BRUTO. Que tiene que ver Burke y De Maistre con lo que yo digo. Siempre quieren demostrar que son instruidos y citan autores como Voltaire, Nietzche, etc... Yo digo simplemente que el 98 % de los argentinos somos catolicos de alguna manera. Sus objetivos están dados por gente que Uds no conocen pero que obedecen ciegamente y ni siquiera se preguntan racinalmente porqué persiguen a los catolicos. Ud juraron guardar secretos que nunca conocerán, por mas grados masones que logren. Y aún creen que son unos cráneos llamados librepensadores francmasones, que de francos no tienen nada y de albañiles, menos. Uds son idiotas útiles, al srvicio de gente que no conocen, van contra las tradiciones de sus pueblos, o sea están en contra de su pueblo y matan o persiguen a sus dirigentes. Lease Peñaloza, Quiroga, San Martín (ya no hay dudas de que NO fue mason, y si no pregunten al mason Mitre GM º33 o a Sarmiento GMº33 retado a duelo por SMartin) M
    80
  6. aporte
    No me detendré a contestar al Sr. Pitulo, cuyo absurdo nick ridiculiza aún más sus pobres ideas y da cuenta de su cobardía habitual, no muy apostólica por cierto (personalmente, creo que la Iglesia Católica merece un respeto mayor, y debería haber gente más idonea que el Sr. Pitulo para defender sus ideas). Respecto del concepto de tradición, siempre me ha parecido muy exacto el pensamiento de Edmund Burke al respecto, quien daba cuenta de la importancia de la misma en la vida política de las naciones, nota que lo distingue entre los pensadores conservadores ingleses. Pero un detalle más, Burke era masón (tan masón como De Maistre, defensor del dogma de la infabilidad papal). En fin, respecto del verdadero alcance constitucional del verbo "sostener" en el texto del art. 2 de nuestra Constitución, no cabe otra que remitirse a las Asambleas Constituyentes Argentinas, de Ravignani, donde está transcripta la discusión entre los convencionales, y de ese modo no se diga tanta barbaridad junta.
    79
  7. PITULO, PITULO...
    Que comentario le puede quedar a uno ante tus sabias palabras. Aleluya hermano me rindo ante vuestra sabiduría. La verdad que no se me había ocurrido que todos los egresados universitarios eran masones y tampoco que alguien que se dice tolerante, hable pestes de los demas y denigre el pensamiento distinto. Yo creía que tolerancia era todo lo contrario, pero claro, yo no se quienes fueron Sarmiento, Rivadavia, Perón, San Martín -que te olvidaste de citarlo- al igual que Bolivar y Benito Juarez. Una curiosidad que todos los libertadores de América, incluído también EE.UU y Canadá eran masones. Y en la época de la dictadura, los universitarios eran comunistas y además son gay, todas estas palabras usadas con tono despectivo y discriminatorio, pero claro, decís que es "tu humilde opinión". Si vos crees que un pueblo puede convertirse en una república con semejantes pensamientos, olvidate de la lucha contra la pobreza, la distribución de la riqueza, educación, cultura, etc., porque es la intolerancia de los necios los que ven enemigos en todos los que piensan distinto y entonces hay que mandarlos al paredón. Preguntate -si ya no lo has hecho- quienes han gobernado durante siglos esta América Latina, si han sido los masones, los comunistas o quienes y también cuales han sido las figuras emblemáticas que han estado en todos los palcos oficiales durante todo este tiempo. El hombre es esclavo de sus palabras, pero también de sus silencios hipócritas cuando cree que es el dueño de la verdad. De paso, no tengo inconveniente en poner mi nombre y apellido, porque no tengo nada que esconder.
    78
  8. Gracias Margarita!!! Además que importa si la ONG es está formada por masones? a quién le importa? lo que se discute es si el estado es verdaderamente laico y es una mentira. Lo que se intenta decir (creería que es lo que propone la ONG) es que cada uno puede ser masón, católico, protestante, y hasta leproso pero que no imponga a los demás sus íntimas convicciones. Otro tema es el tema de los feriados religiosos; no deberían existir. pero tampoco se discute. El problema es que cuándo lo decís saltan todos estos nazis disfrazados y pegan en todos lados; decalifican al otro y demás; que cuernos me importa la vida privada del Sr. Puertas al que agrede Pitulo lo que me importa es el planteo. Ahora en cuánto los descalificas a ellos se ponen cómo locos ý piden tolerancia. Bueno yo seré más tolerante pero que lo sean conmigo; supangamos que por un momento yo fui abusado por un cura pedófilo y al ver su cruz me siento humillado nuevamente; por qué tengo que verla en la escuela a la que va mi hijo? Basta de banalidades; discutir la laicidad del estado no es un tema menor; es el discurso de la extrema derecha decir que hay chicos con hambre; sí señores lo sabemos; pero discutamos que estado queremos y así sabremos que políticas implementar para frenar la mortalidad infantil.
    77
  9. Primero te cuento, Gómez Fuentes fue un periodista funcional a la dictadura, que decía que Argentina, de favor, permitía que se profesen los distintos cultos, además tenía el mismo discurso de Camps ( a ese lo conocés). En ningún lugar de la Constitución se habla de que Argentina es un país católico, pero que es tolerante con los demás cultos, es una interpretación muy tirada de los pelos. La contradicción es que usás los mismos términos de aquellos a quienes criticás. Otra cosa, la Universidad no está para corregir los errores ortográficos a nadiea no ser que estudies profesorado de lengua o letras.
    76
  10. Disculpen los errores ortográficos. Es que yo no fui a la universidad y por lo tanto no soy librepensador dirigido, o sea MASON. No se pongan nerviosos, masones. Esta es mi humilde opinión. Me parece que la propuesta es estupida. A que se dedica esa ONG masona? No estarán muy al pedo, no? A lobopasión, tu referencia hacia mi es mutua. Porqué querés saber mi nombre si von no lo das? De todas formas son un ilustre desconocido. Un pensador no dirigido, ni elitista, ni intolerante, ni narcotraficante, ni pedofilo, ni homosexual, ni abortista. Yo no promuevo esas cosas ni el casamiento gay. Por lo tanto no soy MASON. Eso es para gente educada y progresista, con antiojeras y mente retorcida. Yo no se quién es Gomez Fuentes, pero si se quien fue Sarmiento, Rivadavia, Peron, Mitre, Roca (mataindios) y uno vivito, Berlusconi, de la logia masonica P2, como Lopez Rega. Lindos ejemplos, no? Por eso no dan los nombres? Claro, nos enteraríamos de sus negocios turbios de prostitución y narcotráfico. No Puertas?
    75
En Imágenes
Un trabajo fotográfico de Ana Palacios para visualizar a los albinos africanos. A las complicaciones médicas, se unen las difíciles circunstancias económicas y la discriminación social que padecen los afectados.
23 de Marzo de 2017
Albino, proyecto fotográfico de Ana Palacios
Más de 28 mil personas aclamaron cada salida a pista de los mejores pilotos del planeta del MXGP en Villa La Angostura. Tim Gajser (Honda) en el MXGP y Pauls Jonass (KTM) en el MX2 subieron a lo alto del podio.
22 de Marzo de 2017
MXGP PATAGONIA ARGENTINA 2017