La causa del testigo falso se debate entre responsabilizar o no al fiscal Fernando Giunta

Allegados a la fiscalía de Delitos Complejos de Eduardo Martearena aseguraron que no será fácil incriminar a Giunta, aunque aclararon que todavía hay puntos oscuros. El procurador de la Corte ordenó una investigación interna para evaluar el desempeño del fiscal de Luján. No se descarta que en las próximas horas aparezca el testigo arrepentido y declare.

La trama del testigo falso y arrepentido del “caso Cardozo” parece estar dividida en tres partes: la investigación que lleva a cabo el fiscal de Delitos Complejos, Eduardo Martearena, para determinar si fue cierto que un hombre fue obligado a declarar y a aparecer como testigo encubierto de un crimen que nunca vio; la pesquisa de la Inspección General de Seguridad, donde todavía no se animan a sugerir medidas disciplinarias contra los policías que pueden entrar involucrados, y el sumario administrativo interno que ordeno el procurador de la Corte, Rodolfo González, para evaluar el cuestionado desempeño del fiscal Fernando Giunta en esta historia.

Martearena hizo votos de penitencia. Acostumbrado a que cada declaración suya que aparece en los medios se convierte en un pedido de recusación en su contra, esta vez el fiscal especial optó por el silencio. En su entorno aseguran que la causa no es de fácil resolución, que por el momento no alcanza con la declaración del testigo arrepentido Ricardo Ferreyra Ervidia y que, por eso, es posible que desligue a Giunta de esta causa y apunte a los policías.

De hecho, trascendió que el fiscal Giunta decidió salvar su puesto y en la declaración informativa que dio ante Martearena habría asegurado que toda la responsabilidad recaía sobre los policías de la Comisaría 11 y de Inteligencia que participaron en el armado de esta causa. Aseguró que él no estaba al tanto de las irregularidades y que confió cuando los efectivos le llevaron a un supuesto testigo que ya era conocido por él por haberlo imputado como autor de un robo en otra causa

De todos modos, a Martearena hay puntos que no le terminan de cerrar. Por ejemplo, por qué, en ese caso, Ferreyra aseguró que, cuando se habló de plantar pruebas para incriminar gente en otros hechos, Giunta estaba presente. Además, la excusa de la impresora rota para justificar que el testigo haya tenido una copia membretada de su declaración, sonó algo infantil.

Si Giunta cae, sus dos auxiliares y un ayudante fiscal que estuvo con él en ese momento serán imputados por encubrimiento y por falso testimonio. Por eso, la corporación judicial está dividida entre quienes quieren salvar al fiscal de Luján y quienes insisten en que Martearena debe hacer lo que sea necesario para incriminarlo y así recobrar la confianza en el sistema judicial.

Ayer, en Delitos Complejos estuvo la escribana que certificó la declaración que Ferreyra hizo en un video y en un papel escrito a mano. Entregó los originales de esos documentos y un papel en el que Giunta anotó su celular para que el “testigo” lo llamara si tenía algún inconveniente. Además, declaró el abogado de Ferreyra, Carlos Varela Álvarez, que relató paso a paso cómo tomó contacto con este caso y dio detalles sobre lo ocurrido desde el primer momento hasta el instante en que fue radicada la denuncia.

Por lo pronto, el paradero de Ferreyra continúa siendo una incógnita. Aunque no se descarta que, si le garantizan seguridad, en las próximas horas pueda tener un encuentro con Martearena.
Opiniones (9)
24 de septiembre de 2017 | 13:38
10
ERROR
24 de septiembre de 2017 | 13:38
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. NO SE OLVIDEN DEL NIÑO CARDOZO. SE OLVIDARON LA ANGUSTIA DE LA FAMILIA Y DE LA SOCIEDAD TODA CUANDO ESTABA DESAPARECIDO. FUE VICTIMA DE UN HECHO HORRENDO. HAY QUE CASTIGAR DURAMENTE A SUS ASESINOS. ESTAMOS DESVIANDO LA ATENCIÓN HACIA OTRA COSA
    9
  2. Se trate de corrupción policial o judicial, del gobierno de turno o de quien sea. Preferir la corrupción de unos sobre la de otros es una torpeza, que se paga caro (con vidas, bienes, etc.). Los que creen que el fin justifica los medios, por ej. fiscales o autoridades que avalan irregularidades en la investigación para "esclarecer" casos, lo único que logran es aumentar la discrecionalidad policial y la impunidad (como en el caso Ramet), que son el caldo de cultivo más delito y más corrupción.
    8
  3. Este muchacho Giunta pretende ser fiscal especial. Lo que ocurre es que como Martearena pretende ser integrante de la Cámara de Apelaciones por tapar la causa de los Cadillacs, a Giunta, Ciurca le prometió que va de Fiscal especial. Esto es una carrera política???? Ya hemos visto lo que pasó con los paladines de la justicia, como Correa LLano, que como fiscal fué un desastre (véase la causa del cabo Ramet, por ej) y como es mediatico y los gansos aliados de los peronchos, lo promovieron a camarista. Así está la justicia en Mza.
    7
  4. Fiscal Giunta si se salvas de esta va a ser la segunda que le vas a tener que agradecer a Ciurca y por supuesto que caeràn los policias a quienes les habràn prometido algo por el silencio.
    6
  5. DIARIO MDZ PARA QUE INVITAN A OPINAR, SI DESPUÉS HACEN APARECER EN LOS COMENTARIOS LO QUE A USTEDES LES PARECE. SI SE LES HACE UNA CRITICA TAMBIEN TIENEN QUE PUBLICARLA. ME HAGO RESPONSABLE DE LO QUE DIGO
    5
  6. HASTA CUANDO LE VAS A DAR A ESTE TEMA? NO TNES OTRA COSA QUE ESCRIBIR? EL TEMA LO TIENEN CLARO TODOS LOS QUE PIENSAN UN POQUITO. EL FAMOSO MONONO FERREYRA (SI NO SABES QUIÉN ES PREGUNTA EN SAN CARLOS, EUGENIO BUSTOS, LA CONSULTA, TODO EL VALLE DE UCO) NO PUDO ZAFAR DE LAS CAUSAS QUE TIENE Y AHORA TIRA MIERDA PARA TODOS LADOS. LO IMPORTANTE QUE SE ESCLARECIÓ ESE ABERRANTE CRIMEN DE UN NIÑO INOCENTE. SU PELIGROSO ASESINO ESTA EN LA CARCEL. ESO ES LO REALMENTE IMPORTANTE. JORGE DEJA DE HACER DAÑO A LOS QUE TRABAJAN POR EL BIEN DE LA SOCIEDAD. IMAGINATE SI ESE ASESINO ANDUVIERA TODAVIA SUELTO!! MATÓ UN NIÑO, ES CAPAZ DE CUALQUIER COSA
    4
  7. ...Que te tomaste un vino en ayunas .Es decir estas en P...Como todo esta podrido !!Cometela con mayonesa !!Nooooo
    3
  8. SEÑORES MDZ, UDS. NOS INVITAN A OPINAR, POR ESO LO HACEMOS, NOS RESPONSAILIZAMOS POR LO QUE DECIMOS, Y NOS ALLANAMOS A LAS CONDICIONES, ENTONCES POR QUE NOS CENSURAN. HICE UN COMENTARIO TEMPRANO SOBRE ESTE TEMA Y LO FILTRARON SIN PASARLO.
    2
  9. El chorro, se arepintio de lo que dijo, armo el circo, el poder politico no sabe que hacer, el fiscal no quiere imputar a su colega, entre buyes no hay cornada. Entonces alguien tiene que pagar el bolonqui mediatico que se ocaciono, entonces hay que cagar a los policias, total nadie los defiende, no tienen una estructura institucional donde resguardarse, no tienen una estructura gremial, si protesta lo tratan de autoritario e intolerante, total lo que hace RAQUEL BLAS es muy democratico, y la inseguridad que valla andando. Mendocinos, el sistema funciona creyendole al policia no al delincuente, sino estamos perdidos. Aunque el cana se equivoque, siempre sera mejor que lo que dice un delincuente.
    1
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'