Ley de Medios: ahora Vila salió a responder al Foro de Periodismo Argentino

El titular de Uno Medios dijo que él no tuvo nada que ver con la recolección de firmas que hubo en sus empresas para oponerse al proyecto de ley. Y aseguró que la idea surgió de los propios periodistas que están preocupados por cuidar sus fuentes de trabajo.

Luego de la carta enviada por el Foro de Periodismo Argentino (Fopea), el presidente de Uno Medios, Daniel Vila, decidió responder al pedido que se le realizó para que ponga un freno a la recolección de firmas en sus empresas para que los periodistas adhieran a la oposición manifestada por Vila al proyecto de ley de Servicios Audiovisuales

Esta es la carta de Vila:

Señor Presidente de FOPEA

Foro de Periodistas Argentino

Gabriel Michi

Presente

Me dirijo a Ud. en respuesta a su carta de fecha 06 del corriente, mediante la cual me solicita "el cese de la recolección de firmas entre los trabajadores de algunas empresas periodísticas que forman parte de Uno Multimedios que usted lidera, para suscribir una petición dirigida al Senado de la Nación en el marco del debate de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA), tal como nos fuera informado por varios periodistas y cuya demostración documental llegó a nuestra organización".

Sobre tan singular pedido que me formula, me cabe hacerle las siguientes consideraciones:

1. Fue gracias a su misiva que tomé conocimiento de la iniciativa de recolección de firmas por parte de trabajadores, para presentar un petitorio ante el Senado de la Nación. Asimismo, pude averiguar que dicha inquietud había nacido de los mismos empleados, de distinta jerarquía, en el seno mismo de algunas de esas empresas que más que "liderar" -como Ud. indica- lo que hago es presidirlas. Esto me lleva a pedirle que en lugar de haberme remitido la comunicación que nos ocupa, debería habérsela enviado a sus colegas que trabajan en empresas periodísticas de Uno Multimedios. ¿Será que la Ley de Medios K ha no sólo me tiene preocupado a mí como empresario, sino también a quienes trabajan en las empresas que "lidero"?

2. Como Ud. comprenderá, forma parte de mi actividad laboral hablar en forma permanente con periodistas, algunos de ellos con relación de dependencia en las empresas que presido y otros que desarrollan su tarea profesional de manera independiente o lo hacen en otras empresas. No he notado la misma preocupación que manifiestan ellos por las consecuencias que la Ley de Medios K en tratamiento acarreará a la prensa libre, con la actitud que ha asumido Ud. en lo personal, ya que si como presidente de Fopea tiene tiempo para mandarme una comunicación, debería tenerlo también para "exigir" al H. Congreso de la Nación el cumplimiento de la Posición de Fopea, expresada en el documento emitido el 10/09/09, luego de consultar con sus 270 socios en todo el país. Le recuerdo algunos de los conceptos allí expresados:

* "Fopea considera imprescindible el debate que se está dando en la sociedad y en el Congreso de la Nación en torno a tener una nueva norma que regule los medios audiovisuales ".

* "Creemos que el debate debe ser profundo y sin plazos preestablecidos desde ningún sector"
* ".instamos al gobierno y a la oposición a un amplio consenso."
* "La Ley definitiva debe ser socialmente confiable, base de sustento indispensable para su pacifico acatamiento."
* "Sería importante que tengan en cuenta ideas y propuestas del resto de los proyectos que todavía tienen estado parlamentario".

Como seguramente será de su conocimiento, los términos "debate", "sin plazos preestablecidos", "consenso", "tener en cuenta otros proyectos" hoy suenan ridículos a la luz del tratamiento que tanto en la H. Cámara de Diputados (estaba en duda si ponerle o no la H.) como en el Senado se le ha dado a la norma en cuestión. Le reitero: ¿ no cree que hubiera sido más provechoso su tiempo si lo hubiera utilizado en el Congreso para reclamar el cumplimiento de la posición de Fopea esbozada en el documento por Uds. mismos emitido y al que ya me referí, en lugar de usarlo en mandarme la carta que contesto ?

3. En la nota que me ocupa, Ud. me habla de "los estándares profesionales, éticos y de libertad de expresión.". Pues bien. Ya que se refiere a uno de los principios que alcanza rango constitucional en su protección, permítame citarle otro de igual jerarquía, ya que también está consagrado en la Carta Magna y que hace referencia al derecho de peticionar a las autoridades. Es en el marco de ambos -la libertad de expresión y poder peticionar a las autoridades- que los trabajadores que suscribieron un petitorio para ser presentado en el H. Senado de la Nación ejercieron la defensa de sus intereses y derechos. ¿O se cree Ud. o la entidad que representa con el derecho supra constitucional de limitarle a alguien -incluso a mí- estos derechos? ¿Será que en realidad están defendiendo otros intereses distintos a los que dicen representar? Personalmente no tengo la respuesta a esta última pregunta, pero cuando veo tantos periodistas más preocupados por una recolección de firmas (que al final sabemos que no torcerá ninguna voluntad) que por cuestionar la validez de una norma que limitará la libertad de expresión y vulnerará una gran cantidad de preceptos constitucionales, no me gusta.

4. También en su carta, de manera clara, me recuerda Ud. que como director de empresas periodísticas "no puedo exigir a los periodistas que degraden su trabajo profesional para ponerse al servicio de mis intereses, ya que la libertad de conciencia de los periodistas debe ser respetada". Considero grave su imputación, ya que a lo largo de los 28 años que llevo como responsable editorial de distintas empresas periodísticas, jamás he exigido a algún periodista una conducta de ese tipo. En tal carácter he ejercido y lo sigo haciendo, mi autoridad editorial ya que la considero no un derecho, sino una responsabilidad.

5. Finalmente, le solicito que me informe si tiene aunque más no sea, un caso de algún periodista que se encuentre cumpliendo funciones en algunos de los medios que presido, que manifieste haber sido "presionado" por mi o por alguien de mi relación jerárquica directa inferior o que de alguna manera se haya sentido comprometido u obligado a suscribir el petitorio que ha originado este intercambio epistolar. Le ruego me brinde la información de manera inmediata, ya que sus manifestaciones sobre mi supuesto accionar han tomado estado público y como se imaginará, me están causando un severo perjuicio moral, ético y su consiguiente correlato material. Para el supuesto de no existir alguien que pueda realizar dicha afirmación, le solicito una retractación pública sobre mi conducta como editor responsable de varios medios audiovisuales y gráficos.

Sin otro particular, lo saludo atentamente.

Opiniones (2)
19 de agosto de 2017 | 15:00
3
ERROR
19 de agosto de 2017 | 15:00
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. La jodase te está terminando. Ya te vamos aencanar hijo de puta. Pará que asumams osotros los sectores ppulares del peronismo y vas avercomo devolves todo lo que le choreasste al Pueblo juntocon Manzano.Andá sirviente de Mas Canosa. a revolución va a llegar a esta profincia facista y varios van a temblar
    2
  2. que turro hasta para esto le faltan huevos al delincuente este ahora son los periodistas los de la iniciativa?? bueno los de radio nihuil creo que si son bastantes chupa p...ejem medias pero debe haber otros mas "desobedientes en ese multimedio no??
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial