Caso Bolognezi: la querella pidió recusar al juez Carrizo y se suspendió el juicio

El juicio que se celebraba en San Martín fue suspendido por la recusación que realizó la querella al presidente del tribunal, Pedro Bernardo Carrizo.  Según uno de los abogados de la familia Bolognezi, es "por la parcialidad que venimos observando hace días de parte de Carrizo", explicó.

El juicio por el caso Bolognezi entró en un nuevo cono de sombra gracias a un pedido de recusación interpuesto por la parte querellante que representa los intereses de la familia Bolognezi por lo cual el debate fue suspendido por un lapso menor a los 15 días.

La presentación fue hecha por el abogado de la familia Bolognezi, Alfredo Guevara, quiene recusó exclusivamente al presidente del tribunal, Pedro Bernardo Carrizo, cuando determinó la nulidad de un decreto de la jueza Moltó que contemplaba la presentación de un dictamen de una pericia sobre el estado de la salud mental de Ana María Puebla, la testigo clave sobre quien la querella sostiene su estrategia acusatoria. Ademmás, se declararon nulos actos promovidos por la jueza.

La nulidad fue determinada sobre la prueba aportada por la testigo-perito María Estela Moreno mientras declaraba ante el tribunal que conducía el debate que se realizaba en San Martín.

“Desde que empezó el juicio nosotros comenzamos a temer sobre la parcialidad del presidente del tribunal, porque veíamos que tenía un trato diferencial con la defensa. Esto fue la gota que colmó el vaso porque le impidió declarar a Moreno quien es psicóloga del CAI (Cuerpo Auxiliar Interdisciplinario)”, lanzó Alfredo Guevara.

Moreno es la perito que determinó la validez de la primera pericia que se le practicó a Ana María Puebla –cuando la se realizó la instrucción a cargo de la jueza Miriam Moltó- por medio de la cual se estableció que la testigo clave estaba en sus cabales y por lo tanto que tenía valor su versión sobre los hechos que dijo haber presenciado la mañana del 14 de setiembre de 2002, cuando fue asesinado José Luis Bolognezi en un descampado de Daniel Parra.

Este jueves se sabrá si el juez Carrizo acepta o no la recusación interpuesta por Guevara. De no aceptar el recurso jurídico de la querella habrá que integrar el tribunal con un nuevo miembro –con un juez de Mendoza- para que trate el rechazo.

Este nuevo juez debería en teoría resolver junto a los vocales del tribunal, Carmen Coronel Pfister y José Antonio Balliro, ya que ambos no fueron parte de la recusación de uno de los miembros del actual tribunal.

Según los tiempos procesales todo eso debería ocurrir dentro de los 15 posteriores. Si ese lapso se superara todo el juicio quedaría anulado. “Si se lograra remover a Carrizo del tribunal y ocupara su cargo un nuevo juez el juicio debería volver a fojas cero, porque sino se estaría violando el principio de juez natural”, explicó la fiscal Nancy Lecek.
La resolución de Carrizo debería se conocida “el jueves a partir de las nueve de la mañana y no habrían mayores dilaciones porque todos queremos que esto prosiga”, se esperanzó Lecek.

En términos generales, Carrizo hoy determinó la nulidad de la prueba aportada por Moreno, al haber reflexionado que la testigo había incurrido en una suerte “de pericia de pericia”, considerando que se debería haber practicado una nueva pericia sobre la salud mental y la personalidad de Puebla y no una revisión de otra pericia como se hizo.

En ese sentido, el aún presidente del tribunal analizó que los únicos facultados para realizar una valoración de una pericia son los jueces y los abogados al momento de los alegatos.

Según expresaron tanto Salinas como Guevara, la inadmisibilidad expresada por Carrizo no debería haber sido dada a conocer durante el debate que se realiza en San Martín, “sino durante la sentencia”, manifestaron.

“Si es contradictoria o no es un juicio de valor que es lo mismo que adelantar una opinión y por lo tanto se pierde la imparcialidad del tribunal”, criticó Guevara.
Opiniones (2)
16 de diciembre de 2017 | 15:10
3
ERROR
16 de diciembre de 2017 | 15:10
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. POR QUE NO AVERIGUAN SI LE DIERON PLATA LOS GUIRALAS A METRALLETA PARA QUE SE HAGA CARGO YO QUE EL PIBE LE CIERRO LA BOCA POR QUE EN CUALQUIER MOMENTO LE APARECE ALOS GUIRALAS UN AS DEBAJO DE LA MANGA Y VAN EN CAN TODOS,OJO QUE PUEDEN AVERSE IDO DE BOCA ALGUNOS DE LOS INBOLUCRADOS.
    2
  2. La querella ya busca cualquier cosa para no llegar a la verdad...Si lo que dice Carrizo es correcto, vos no podes saber si los informes son verídicos o no con solo leerlos...para eso, debes tener los pacientes enfrente tuyo. Ya me esta cayendo mal la parte Bolognesi. Voy a terminar creyendo lo que dicen todos: Buscan plata y no JUSTICIA
    1
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho