Los castrati de los multimedios

Aquí no se trata de radicales ni peronistas, ni de izquierdas ni de derechas. Se trata más bien de una Política de Estado respecto de la distribución de la torta mediática en el país. La coyuntura te pone, aunque no quieras, de un lado o del otro.

“Farinelli, el castrado, logró una celebridad tan extraordinaria por su asombroso talento, que fue literalmente idolatrado por cuantos le escucharon. Era simpático y distinguido, tuvo amistad y protección de reyes, emperadores y hasta del Papa. Llamado a la corte de Felipe V de España, permaneció en ella durante más de veinte años como cantante personal del monarca, logrando tal amistad e influencia sobre éste, que, según se cuenta, contribuyó en varias ocasiones a decidir cuestiones de Estado”.


Hecha la ley, hecha la trampa. Pensada la ley, pensada la trampa. La difamatoria campaña pergeñada en las direcciones de los multimedios de comunicación (con la militancia explícita de sus propietarios) contra la propuesta de ley de Servicios Audiovisuales se torna peligrosa. Si señores, peligrosísima. Porque instalar titulares del tono “ley de medios K” es por demás retorcido, malintencionado. Y aquí hay algo más flagrante. La direccionalidad ideológica e intimidatoria que imponen al plantel de periodistas de los medios. Todos deben pensar igual, homogéneo, unilateral, para demostrar fidelidad. En fin, “asumir el discurso empresario” dejando de lado la relativa independencia del periodismo. Una forma de castración clara, que sí atenta contra la libertad de pensamiento, reflexión y expresión, al interior de los grandes medios. De esto no se habla.

El anteproyecto de ley (así se dice) fue producto de discusiones de quienes estaban interesados en cambiar el reparto de la torta mediática, en debates realizados en foros abiertos en el país, a partir de los ya famosos “21 puntos por una comunicación democrática”. Se bajó la iniciativa hace un par de años (aunque la preocupación y las charlas arrastran más de una década) para quien quiera oír que oiga, y ahora resulta que es muy rápido aprobarla. ¿Quiénes dicen que es muy rápido aprobarla? Justamente aquellos a quienes no les interesó un carajo la idea de cambiar de Ley, hecho demostrado en la ausencia de ellos en los foros o en la no conformación de otros espacio de discusión sobre la cuestión. Más aún. Faltaron con aviso y los diputados del arco que defienden a los monopolios, no participaron del debate que, al fin, dio media sanción al anteproyecto de ley; que por cierto, sufrió modificaciones sustanciales a propuesta de opositores y de aliados (eliminación de las telefónicas, cambio en la fecha de autoridad de aplicación, aumento de miembros del consejo multisectorial, entre otras)

Además, comulgar con las analogías que se hacen por estos días (Ley K= dictadura) para deslegitimarla, es cuanto menos perverso. Estamos en democracia, una democracia floja y débil, poco participativa, plagada de desigualdades. Sin embargo (esto no debe nunca olvidarse) diversas libertades públicas –imprescindibles- se han conquistado luego de la aquella nefasta dictadura que silenció al un pueblo entero entre el 76 y el 83. No podemos permitirlo. No podemos aceptar en silencio, cómplice, tamaña comparación. Instalar tal analogía significa desvirtuar la democracia y licuar en el mar de las confusiones lo que implicó el proyecto de la dictadura. Los castrati de los multimedios construyen hoy un discurso articulador del pasado como símbolo del horror (donde nació la ley de radiodifusión) en lógica equivalencial con el presente, en democracia con genuinos conflictos por el rumbo y nuestro destino social (bajo la cual se pretende cambiar la ley).

Puede uno coincidir en mayor o menor medida con la ley propuesta por el Ejecutivo (que no es ni será propiedad de un gobierno porque en todo caso el Ejecutivo se hace eco de lo que se viene planteando hace décadas desde cientos de ámbitos académicos, barriales y comunitarios), pero jamás titubear en la diferenciación entre aquel proceso claramente desindustrializador, que necesitó del cercenamiento de las libertades para llevarse a cabo. Es una falta de respeto a los miles de luchadores sociales que, jóvenes, dejaron su vida por un país más justo, a los que hoy siguen llorando miles y miles de familiares. Corrió demasiada sangre para “jugar” con la comparación. Castración de la historia en el discurso dominante de los multimedios y de la oposición.

Que cambien gobiernos, a través de elecciones (remarco la palabra “gobierno” y no sólo la composición legislativa) es una cosa. Otra, muy distinta, es manipular la nominación y la titulación de la noticia para la extorsión. Cuanto menos es una falta de ética periodística, puesta al servicio del empleador de turno. Las cosas por su nombre entonces. Es bueno debatir y, disentir, mejor todavía. Ahora, es lamentable que no se diga la verdad. Y la verdad surge de la diferencia, claro está, no de la imposición construida como verdad. Castración de la diversidad por el discurso único.

Yo quisiera saber si los medios alguna vez organizaron públicamente un foro junto a sus periodistas donde, con nombre y apellido, expresaran sus pareceres al respecto, desde el disenso constructivo. ¿Acaso no constituye una censura, solapada, tal dislate? Porque un anteproyecto abierto a la discusión permite también su corrección antes de ser tratado en las comisiones legislativas. ¿Por qué ahora no? ¿Cuándo es oportuno para quienes ni siquiera se sumaron al inicio de la discusión hace tiempo ya? ¿Será porque no hay que cambiar? O mejor, ¿será que hay que ver qué cambiar para que nada cambie?

Dudo mucho que en diciembre los nuevos legisladores que asuman se animen (o puedan) desmonopolizar y democratizar la comunicación. Y la sospecha no es caprichosa sino se basa en lo que hoy están diciendo contra la propuesta en cuestión. Son los mismos que, amparados en el supuesto “mensaje de la urnas del 28 del junio” (los mensajes son polisémicos y las interpretaciones arbitrarias y diversas, nunca únicas) se recuestan en los monopolios mediáticos para trascender en política y proyectarse. Entonces, que lo digan, así sabemos con qué bueyes uno ara. Cobos, De Narváez, Macri, Solá, Morales, Sanz y Carrió vendrían a ser “los castrati” de los multimedios. Un coro alfombrado para actuar gratis en televisión que cobra derechos de autor y, esta vez, “canta para La Corona”. El nuevo disco de Cobos se llama “Gran consenso nacional” y ya suena en las radios.

Hay que decirlo con todas las letras, la ley divide al país. Sí que lo divide. Y ello no resulta, por tanto, valorativamente negativo o malo, sino por el contrario, muestra a las claras donde está cada uno. O en criollo, de qué lado del mostrador se para cada uno. Yo, en la pulpería, me quedo con los gauchos.

Opiniones (23)
24 de octubre de 2017 | 05:40
24
ERROR
24 de octubre de 2017 | 05:40
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Vamos mostrando la hilacha! Mulata, gracias por tu comentario. Lavate la boca antes de hablar de democracia (aunque no veo que hayas hablado de democracia). Ayudame a entenderte a vos y a toda la pandilla ¿En tu reino nacional y popular deberían votar los más aptos, los más vivos, los mas estudiosos (con cuantas materias se es inteligente?)? ¿La gente como vos?¿cristianos, agnósticos o judíos?¿rubiecitos o negritos? ¿Solo vale el pensamiento del 30% no hijo de puta?¿y que hacemos con los otros? ¿Quién haría esa clasificación CUALITATIVA? Mmmm%u2026 se me viene a la mente algo de lo que vos planteas, pero mejor te lo dejo para que recapacites. Besos.
    23
  2. Hay quienes tenemos ese no sé qué de no ser tu 70%, y no vamos a festejar el día que tu manga de hijos de puta que no son ni dueños de multimedios, ni sojeros, ni golpistas, sino esa manada que los sostiene; esos ustedes tan mierda de la historia argentina que practican el egoismo y la vileza de la ignorancia. No nena, quedate tranquila que eso, ningún militante nacional y popular ( y a mucha honra,)lo va a festejar. Creés acaso que nos cortamos las venas por los k? Por el Pj ? o por quién? ja, ja No subestimes que a veces el 30 es mejor que el 70. No es cuantitativo! Se puede pensar más allá de k o anti k, sabés?
    22
  3. Marcelo: Yo no me molestaría en gastar siquiera dos palabras para responder comentarios como los de Melissa, explosivos pero basados en un compilado de lugares comunes, sin espesor ni contenidos fundamentados. Celebro el comentario de Pedro Zalazar: fundamentado, construido con argumentos sólidos, basados en un sondeo de la temática. Qué diferencia abismal con otros comentarios. En cuanto a mi opinión sobre el tema, solo voy a decir algo: si la fantasía es que luego de la ley el gobierno manipule la mente de la gente, esa fantasía denuncia una convicción del que fantasea: la de que los monopolios mediáticos actuales son decisivos en la formación de la opinión de la gente. Entonces, con más razón, hay que promulgar esa ley urgente, obviamente discutiendo algunos puntos particulares. Saludos, Padilla.
    21
  4. Pero si la cosa no es para politólogos, filósofos políticos ni egresados del Balseiro. Basta ver quiénes estaban en contra para saber de qué lado pararse y tomar partido. Sean lo K o quien fuere los promotores de la lye, bastaba ver a Grondonita Cobitos Mirtha Legrand Reutemann etc para saber de qué va la cosa. Ahora vamos por la de Entidades Financieras y en el 2011 tampoco dudaré, me voy a acordar del papelón hecho en Diputados por la UCR que ha traicionado todo por lo que luchó Alfonsín
    20
  5. mientras tengás en blanco a tus empleados....todo bien con tu fascismo
    19
  6. LOS MEDIOS...QUE LLEGAN A SER ENTEROS...
    "...En los países industrializados y saciados de información, la concentración de la propiedad de los medios suscita la exigencia de un mejor equilibrio entre la libertad del mercado y el interés público, tanto como que los gobiernos logren objetivos sociales que el mercado es incapaz de realizar. El contenido de los medios de comunicación también plantea graves interrogantes. La violencia gratuita y la pornografía están onmipresentes. Los sonidos y las imágenes difundidas por los medios pueden herir algunas sensibilidades y creencias arraigadas. ¿Qué visión del mundo presentan a la nueva generación? Estas cuestiones no se plantean únicamente en las "sociedades tradicionales". Como lo ha manifestado el director de cine británico David Puttnam, "alguien tiene que decir basta", porque es un desastre; nos estamos destruyendo. Es nocivo y nos hacemos daño a nosotros mismos. Estamos destruyendo el tejido de nuestra sociedad". (*) Del informe de la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo. No deja de sorprenderme el hecho de que muchos foristas encapsulen la problemática de los medios de comunicación en una cuestión meramente nacional y una lucha entre buenos y malos. Parece que de repente todos somos especialistas en el tema y opinamos desde nuestra matriz ideológica sin entender un pedo de lo que pasa. Más allá de que si el actual gobierno es creible o no creíble, si es corrupto o no corrupto, no salimos de la discusión de lo mediático y hacemos catarsis hablando mal del otro. Debo aclarar entonces que no soy simpatizante de este gobierno y la sucesión de críticas que he escrito así lo demuestran, pero también soy conciente que el nuevo proyecto de ley es inmensamente superador del que está vigente. Es más, no voy a referirme al tema de los derechos humanos, que parece que en la Argentina nacieron con la última dictadura militar. Voy hablar de las comunidades indígenas, a las cuales se les vienen negando sus derechos hace más de 500 años en toda América Latina y que por fín en nuestro país podrán tener sus propios medios de comunicación. Pero a quién carajo les preocupa esto? Hablen de miseria, explotación y robo de tierras a los Wichis, Chané, Mapuches, Tobas, Guaraníes y nuestros Huarpes. No, es más importante repartir chismes en el café sobre fulano o mengano, si es progre montonero o un inteligente y rico empresario que se hizo la guita robando a diestra y siniestra. El proyecto de ley ha sido considerado excelente por representantes de la Federación Internacional de Comunicaciones, la Unión Postal Universal y la UNESCO. Que el gobierno -el actual o los que vengan- quieran apoderarse de la información, no figura en la ley, con lo cual no puede constatarse al opinar sobre la misma, más allá de que nuestros miedos sean ciertos. Pero con esta premisa jamás estaremos de acuerdo con ninguna otra ley, porque no son las leyes buenas o malas, sino quienes las aplican. En cuanto a la influencia de los medios que muchos llaman "independientes", me causa gracia como hablan del mundo chavista, que no es otra visión que la que venden los mismos medios. Chavés -un curioso dictador diría Galeano- ha ganado 5 elecciones y un referendum, con lo cual nadie puede negarle su raíz democrática, ya que ha sido votado por la mayoría del pueblo venezolano, porque con la misma actitud, justifiquemos entonces el golpe militar en Honduras y sigamos que vamos bien, porque se han atrevido a luchar contra los monopolios de la información. Es más, aplaudamos a Berlusconi, ese si que no merece críticas, porque es el dueño de los medios y además el primer ministro de Italia. ¿Y?. Padilla, muchas veces no coincidimos, pero es indudable que este proyecto de ley ha hecho saltar a los mafiosos que prefieren permanecer en el anonimato y eso es bueno para el país, aun cuando del otro lado no sea un mundo rosado.
    18
  7. Que no te envenene el odio, la intolerancia y la envidia. Seguramente tendrás la oportunidad de escupir tu asco a los malos en algún medio pequeño con los amigos periodistas que aguantan en los grandes medios. Y ahí se verá la capacidad de que alguien te de bola por lo que sos vos y por lo que transmitís. Y no se choquen con vos en un medio masivo como este (y tus amigos periodistas en los grandes medios). ¿A todo esto, la ley de la dictadura con sus cientos de modificaciones de la democracia restringe la posibilidad de tener un miserable blog o un sitio de noticias, o un diario? ¿Porque en mendoza un sitio de noticias con más voces? Por gente como vos, gente cómoda, gente que parlotea mucho, gente que no se va a arriesgar a hacer algo que involucre poner dos mangos del bolsillo o dos minutos de su vida. Prefieren laburar con la guita del estado o con la de algún patrón (para después justificar su propia mediocridad criticando al patrón, empresa, corporación, o monopolio para el cual trabajan). Dele Padilla!! Seguí gritando desde la tribuna!! Seguí convenciéndote que no sos mediocre, sino por culpa de los malos capitalistas que coartan tu libertad de expresión!!!
    17
  8. tu golpismo dará la bienvenida y tu anonimato vil quedará encerrado en el living donde mirarás todo por televisión. como hacen los cobardes
    16
  9. Buena la analogía. Participé y expuse en el foro que organizó Diputados y realmente la intervención de Jaime Correas en él fue digna de un castreti al servicio de un monarca. El dueño del poder en Mendoza estaba allí presente vigilando la performance de sus siervos y "marcando" cual Astiz del s. XXI a los rebeldes. La analogía con el capitan genocida es también pertinente: lo hubieran visto con su cabellera rubia al jefe, manos en los bolsillos ocupando estratégicamente el centro del Aula Magna -pero al fondo- hacia donde dirigían sus miradas políticos y empleados del multimedios esperando su aprobación. En fin, el circo de la nobleza vernácula en su esplendor, mientras que una masa de personas comunes, intelectuales, estudiantes, militantes sociales hacían mayoría reclamando más democracia y participación en el escenario montado para mostrar quién tiene el poder en Mendoza. Les salió mal y todavía no entienden lo que allí pasó.
    15
  10. Ni adelantando elecciones, ni comprando medios, ni regalando futbol, ni regalando tetras, ni regalando subsidios a gente sin ningún talento, ni con esta ley, ni con candidaturas testimoniales, ni metiendo 5000000000 de "trabajadores" en plaza de mayo, ni con 500 cadenas nacionales al mes, ni con chavez, ni con los medicamentos para la guita de campaña, ni con los intelectuales, ni con morgado, ni con la reforma política, ni con los partidos de delpotro, ni regalando cable o satelite terrestre, ni comprándose a susana gimenez (para rellenar el circo), ni con la marcha peronista de del carril en cada acto estatal, ni con los bingos, ni con la guita de santa cruz, ni con patoteros, ni con los gremios y sindicatos, ni con los varones del conurbano, ni con kake, gioja, ni con la guita de las mineras, ni de las pesqueras, ni con la guita del anses y las retenciones, ni con créditos para licuadoras, ni con las madres, ni con las abuelas, ni con los hijos, ni con los muertos de la dictadura, ni con los goles rescatados, ni con las pautas, ni con visión 7 o 678 o cualquier propaganda con los recursos de TODOS, ni con los jueces y fiscales parientes y amigos, ni con barone, Verbitsky ni con vos.. van a poder tener otro gobierno nacional y popular como este (al menos consecutivo a esto), y yo junto al 70% de personas(seguramente golpistas, dueños de multimedios y sojeros) que habitamos esta país vamos a festejar. sea feliz con su utopía revolucionaria del pueblo.
    14
En Imágenes
Elecciones legislativas 2017
23 de Octubre de 2017
Elecciones legislativas 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017