La empresa minera San Jorge ratificó que no manipuló datos sobre su trabajo

Ante las fuertes críticas de los sectores ambientalistas, esta fue la respuesta institucional de la empresa minera, luego de que la red ambientalista Oikos presentara un planteo en la Secretaría de Ambiente  de la provincia, sobre la supuesta interpretación caprichosa de bibliografía científica.

Los directivos de la minera San Jorge salieron al cruce de la presentación que la red ambientalista Oikos hizo ayer en la Secretaria de Ambiente y, sin bien dijeron celebrar que el planteo se haya plasmado de manera institucional, aseguraron que no es cierto que se haya manipulado bibliografía para la confección del informe de impacto ambiental.

El proyecto minero que busca ser explotado cerca de Uspallata generó la semana pasado un fuerte choque entre la minera y la ONG. Se trató de un tiroteo mediático que, hasta ayer, no había sido plasmado en el expediente.

Este lunes, representante de Oikos llevaron un informe técnico a Ambiente para solicitar que se haga una revisión para determinar si la cuenca acuífera Yalguaraz (ubicada en la zona donde está proyectada la mina) es abierta o cerrada, y si afecta al resto del sistema hídrico.

Para la red ambientalista, el informe de impacto hecho por San Jorge apeló a una interpretación caprichosa de la bibliografía utilizada.

“En lo que hace al análisis bibliográfico, se trata de una evolución científica del mismo autor. Nuestra informe está sostenido por numerosos estudios, y todos fueron ratificados por el dictamen de la UTN”, señaló Pablo Alonso, encargado de las relaciones institucionales de San Jorge y ex director de Control Ambiental durante la gobernación de Arturo Lafalla.

Y agregó: “Más allá de esta discusión, queremos hacer hincapié en que el tratamiento para el vertido de aguas cumple con las normas establecidas por el Departamento General de Irrigación. Además, por las características climáticas, la infiltración no llegará a más de diez metros, cuando las napas recién aparecen a 100 metros de profundidad”.
Opiniones (11)
21 de agosto de 2017 | 15:50
12
ERROR
21 de agosto de 2017 | 15:50
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Con todo respeto, se escribe fascismo,radicalismo ideológico, también,policía y ejército. Cuida tu ORTO... GRAFÍA
    11
  2. Con el mayor de los respetos, ¿podrías indicarme qué leyes no cumpliría San Jorge o qué leyes rigen la actividad minera a nivel nacional y provincial? Gracias.
    10
  3. QUE LINDA SOCIEDAD POSEEN USTEDES, LAS QUE LES FALTABA ERA METERSE EN EL NEGOCIO MINERO.. CHANTAS!!
    9
  4. ...y dejó instrucciones. http://martincarotti.blogspot.com/2009/09/rodriguez-pardo-estuvo-en-mendoza-y-dio.html Quién le da derecho a este tipo, y a algunos movilizados de Alvear, o del Valle de Uco para decidir como se tienen que ganar la vida en Uspallata?. Y menos aún cortando rutas. Que los de Alvear se preocupen por sus propios muertos contaminados por la agricultura, antes de agitar fantasmas en otros departamentos (http://www.diariouno.com.ar/edimpresa/2006/11/01/nota129041.html).
    8
  5. Si este gobierno fuera un gobierno de verdad (y no la monicacada que es) haría cumplir la ley y listo, se acaba el problema. La Ley vigente es muy clara, emprendimientos como este (QUE CONTAMINAN Y SINO PREGUNTEMOS EN SAN JUAN) no estan autorizados y PUNTO. Pero claro, el Sr. Gobernador seguramente tiene que pagar algunas facturas de la campaña a estas mineras. Recordemos que en las elecciones el PJ fue BANCADO económicamente por estas y otras mineras, a las que LOGICAMENTE AHORA EL SR. JAQUE "TIENE" QUE DEVOLVERLES EL "FAVOR". Ese es el manejo de los corruptos que nos gobiernan.
    7
  6. somos ciudadanos comunes que no queremos mas negocios sucios ,y menos usando el agua que es nuestro medio de vida.Por que no le preguntas a carmona que es ? UN abogado en medio ambiente,gurruchaga ,un economista,perez socio del dueño de la minera,pablito vos sos minero de alma y los que hablan como yo miramos para atras ,para dejar que los que nos siguen elijan como vivir y como morir, no los iluminados que lo unico que ven es el verde de los dolares
    6
  7. una cuenca cerrada, en plena cordillera, y cuyas filtraciones no llegaràn a màs de 10 metros? Nos toman directamente por estùpidos.
    5
  8. quiero felicitar a la gente que trabaja en esta red ambientalista, que defiende los intereses de mendoza y de los mendocinos aprendan, Alonso, ex director de Saneamiento (linda piedra diria mi abuela) Debandi, Carmona, Saracoo, Landete, Masman, miren si todos uds pensaran igual en defender a los mendocinos y no en sus negocios de las mineras lo petrolero, lo patologico y la basura, seguro que ya han hablado con los bolsillos de sus sacos, si no se se entiende tanta celeridad que le quieren dar a estos temas, cuando la limosna es grande hasta el santo desconfia...
    4
  9. Los antimineros van mostrando su radicalizmo ideologico y esta semana no solo hablaron de hidrogeologia sin un titulo habilitante como dice la Ley, sino que ademas pusieron en dudas al INA, UTN, UNCuyo, y profesionales habilitados. Pero no quedaron solo en eso, su panfleto va tambien en contra de la Legislatura, el Ejecutivo, la policia y el ejercito. O sea, atacaron a la Democracia toda. FACISTAS!
    3
  10. El Secretario de Medio Ambiente, debe solicitar informes sectoriales a los distintos organismos técnicos como el INA, Crycit, DGI, y otros que entiendan en el tema a fin de definir y garantir que el acuifero en cuestión no es abierto. De no disponer de estudios hidrograficos de la cuenca se deben hacer los mimos y parar todo el proceso de autorización para seguir avanzando con la explotación minera. De ser asi como lo plantea la ONG OIKOS y que el acuífero es abierto no puede existir ninguna explotación minera que contamine estos recursos hidricos, y se debe sancionar a la empresa como al los profesionales que actuaron en el EIA. Es para tener mucha cautela y seguir de serca los proximos pasos del gobierno en esta cuestión por el bien de todos los mendocinos. Será justicia.
    2
En Imágenes