Bolognezi: desmintieron en careo a la testigo que dijo haber visto el crimen

En menos de cinco minutos fue desmentido el testimonio de María Gabriela Altamirano quien dijo que esa noche presenció la golpiza que recibió José Luis Bolognezi y se encontró con “Georgina”. Esto lo hizo la misma “Georgina” quien en un careo le confirmó al juez Carrizo que la versión de Altamirano no era cierta.

Cada capítulo del juicio por el homicidio de José Luis Bolognezi depara una sorpresa. Más allá de las revelaciones esta jornada incluyó un careo entre testigos que debe haber batido el record en entre los procedimientos más cortos en la historia judicial de Mendoza: duró sólo 3 minutos.

Finalmente hoy jueves fue desmentida la testigo María Gabriela Altamirano quien en su irregular declaración del martes pasado terminara sosteniendo ante el tribunal que esa noche había presenciado la golpiza que recibió durante la mañana del 14 de setiembre de 2002 el joven José Luis Bolognezi y que se había encontrado con el travesti Guillermo Sosa, alias “Georgina”.

Altamirano y “Georgina” fueron la tercera y cuarta testigo en ingresar hoy jueves 10 a la décimo tercera jornada del juicio por el crimen de Bolognezi que se desarrolla en San Martín.

Luego de que la defensa de los acusados, Abdo Girala y Carlos “Metralleta” Pérez, solicitara el careo entre Altamirano y “Georgina” se produjo la reunión entre ambos testigos frente al tribunal y no se zanjaron las diferencias testimoniales.

Bastaron tres minutos para que Altamirano volviera a relatar su versión de los hechos de esa mañana y “Georgina” negara que lo narrado era verdad. “Eso no sucedió”, dijo “Georgina”, mirando fijamente el presidente del tribunal, Pedro Bernardo Carrizo. Sosa agregó que no acompañó a Altamirano hasta el hospital tal como la mujer había repetido ante los mismos jueces.

A las 10:09 ingresaron a la Sala de Audiencias y se sentaron frente a frente, posicionadas de perfil ante el tribunal. La primera en hablar fue Altamirano: “Vos estabas en la esquina, me crucé y te dije que le estaban pegando al chico. Vos me dijiste que nos fuéramos porque no querías problemas. Después me acompañaste al hospital”, narró Altamirano.

Al momento de ser preguntada por Carrizo, “Georgina” respondió tajante: “Eso no sucedió así”.

Detrás el abogado querellante Pablo Salinas, quien hoy asistió en reemplazo de su colega Alfredo Guevara, se quejó sosteniendo por lo bajo sobre la inutilidad de haber convocado al careo.

Luego de haber finalizado la audiencia de esta mañana, el mismo Salinas, consideró de valor el testimonio de Altamirano aludiendo a la falta de veracidad de la declaración de “Georgina”.

“Hoy se agregó la confianza y la firmeza en la que se mantuvo Altamirano. Además el careo no era necesario porque en realidad no había una diferencia como para realizarlo y de los otros testimonios podemos decir que el señor Sombra también dijo que lo vio a ´Metralleta´ ahí en La Jirafa y que la chica amiga –María Constanza Yuri- de Sharbela –Girala- negó todo porque es lo lógico, pero en todo el desarrollo del proceso se viene confirmando la hipótesis de la parte acusadora”, opinó.

Jorge Sombra aportó el nombre de un nuevo testigo

Jorge Luis Sombra fue el quinto testigo en ingresar a la Sala de Audiencias, cerca de las 10:15, luego de que finalizara el brevísimo careo entre Altamirano y “Georgina”.

Si bien el inicio de su declaración fue muy vaga, escudándose en que no recordaba bien lo que vio esa mañana, cuando fue a cargar GNC en su automóvil, finalmente confirmó lo dicho durante la instrucción de la causa en el pasado.

Sobre la hora en que estuvo en el complejo La Jirafa no precisó bien si fue a las dos o a las cuatro y media, como había sostenido en el pasado. Pero sobre la presencia de un hombre robusto dijo que en aquella ocasión lo reconoció como “parecido al Metralleta”.

En tanto, agregó sobre el auto que en principio mencionó en su declaración pasada y que dijo haberlo visto como un Renault 19 a la altura “de la heladera del hielo” que “puede ser que estaba el auto estacionado”.

Asimismo al ser requerido por la forma en la que fue vinculado en la causa, reveló que fue a través de una conversación con la esposa de un efectivo policial llamado Oscar Argumedo, quien le habría sugerido que se presentara ante el juzgado para que contara lo que vio esa mañana.

En su declaración contó que cuando fue a declarar por consejo de Argumedo que le mostraron unas fotos en las que reconoció a uno de los acusados.

Conocido este detalle fue que las partes solicitaron que se incluyera entre los testigos la participación de Argumedo, solicitud a la que el juez Carrizo accedió.

Ceballos confirmó la versión de Bonivardo sobre Daniel Girala

Magadalena Sacnio, Nicolás Ceballos y María Silvia Regalos de Bonivardo llegan a la Sala de Audiencias.

El primer testigo de la jornada fue uno de las personas que en 2002 trabajaba en al distribuidora de golosinas de Roberto Luis Bonivardo.

“Yo era empleado de Arcor”, comenzó diciendo el testigo y agregó que lo había visto a Girala –Daniel- y que le había expresado que iba a poner un abogado. Que “a las dos semanas del hecho –Girala- fue a la distribuidora” confirmando lo que declaró Bonivardo sobre la solicitud de dinero para que un policía investigara a fondo el caso.

María Regalos recibió una noche en su casa a Daniel Girala

Luego ingresó al debate del juicio María Silvia Regalos de Bonivardo, la esposa del dueño de la distribuidora y madre el ex imputado Alejandro.

“Fue cerca de las 12 de la noche, cuando yo estaba al frente de mi casa regando. Preguntó –Daniel Girala- por mi esposo que ya estaba durmiendo. Yo lo llamé y se levantó y habló con Girala. Yo me quedé adentro. Estuvo hablando con Girala unos 10 minutos. Me parece que en para ese tiempo mi hijo –Alejandro Bonivardo- ya había ido a declarar y aún no estaba imputado”, recordó de esa noche Regalos.

Después contó que lo conocía al Carlos “Metralleta” Pérez “porque pasó por el negocio y me vendió un libro que había sacado”, apuntó.

Pasados el careo y el testimonio de sombra luego ingresó a la Sala de Audiencias Alejandro Omar Palet.


Palet: “Yo recibí el llamado sobre que había un cuerpo tirado”

Alejandro Omar Palet, quien es empleado de la empresa Parra señaló que fue quien recibió la llamada que durante la mañana del 14 de setiembre hizo el propio Daniel Girala con el fin de avisar sobre el cuerpo sin vida de la víctima que estaba tirado en el lote propiedad de Parra.

“Recibí el llamado de que había un cuerpo en el lote desocupado. Me llamaron de la empresa de Daniel Girala. El llamado se produjo entre las 8:15 y las 8:40, no recuerdo muy bien”, repasó.

Luego de que le fuera leída su declaración del 29 de junio de 2005, Palet confirmó que quien le había llamado por teléfono había sido el mismo Daniel Girala dando la novedad.

Después de Palet ofreció su testimonio Marcos Urtado, amigo de Sharbela Girala y de Natalia Olivares, con quienes dijo que esa mañana, cerca de las cuatro, salieron del salón de fiestas RT “en un remis”.

Urtado confirmó que “primero dejamos a Sharbela y luego nos fuimos a la casa de Natalia y tomamos un café”, informó.

A las 11:20 comenzó a declarar María Constanza Yuri, también conocida por sus amigos y conocidos como “Mara”, quien reconoció que un día, antes de presentarse el 31 de mayo de 2005 ante el tribunal que le tomó declaración, se juntó con Daniel Girala para hablar del caso.

“Mara”, quien además reconoció haber hablado sobre el hecho con Sharbela Girala, agregó que conocía varios nombres de chicos a los que le gustaba Sharbela pero que “nunca lo mencionó al Kote”, dijo.

Mientras Yuri estaba declarando, a las 11:22, llegó al debate Sharbela Girala, quien se ubicó en la tribuna para escuchar el testimonio de su amiga.

También declaró hoy Magdalena Scanio, quien manifestó haber visto después de las ocho de esa mañana al cuerpo sin vida de Bolognezi tirado en lote baldío de Parra. Scanio trabajaba como empleada doméstica en la casa de la familia Sambrana, "la chica que declaró el otro día", remarcó.

Opiniones (3)
20 de agosto de 2017 | 01:57
4
ERROR
20 de agosto de 2017 | 01:57
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. TESTIGOS QUE MIEDO YA LE DEBEN HABER HECHO SENTIR
    3
  2. El poder del dinero ofrecido por el estado para aclarar un caso de tanta importancia, no siempre trae resultados fructíferos; Ejemplo claro de ésto, es lo que esta pasando en este juicio: luego de que el Estado ofreciera como recompensa en el año 2004 $10.000, fue que empezaron a aparecer testigos presenciales del hecho. No será demaciada coincidencia??? Cuánto poder economico y acusatorio tiene el el propio Estado? Cuán desvirtuado quedaría el Estado al ver que una institución suya, de tanto poder, como es la policia, quedase manchada por este hecho? Basta de incriminar a gente inocente y que paguen por la muerte de este chico quien deba pagar (policias corruptos, Estado, etc).
    2
  3. DESPUES DE 7 AÑOS, ESTE JUICIO SERÁ UNA NUEVA ESTAFA, NADIE VIO, NADIE DIJO LA VERDAD, EL PODER DEL DINERO PUEDE MUCHO MAS QUE LA JUSTICIA Y LA RESPONSABILIDAD ETICA QUE LES CABE A CADA UNO DE LOS IMPLICADO. EL POBRE CHICO BOLOGNESI, YA MURIO, NADIE LE DEVUELVE LA VIDA Y LOS PODEROSOS QUEDAN OTRA VEZ LIBRES DE CULPA Y CARGO. LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial