Bolognezi: el tribunal frenó las compulsas por falso testimonio

La defensa de Abdo Girala logró que el tribunal ordenara que los pedidos de falso testimonio sean planteados cuando se realicen los alegatos. El argumento fue que esas solicitudes "tienen un efecto intimidante" para los testigos que aún no han declarado en el juicio. Aunque respetó la decisión, Pablo Salinas, de la querella, dijo que "esto afecta el ejercicio del derecho de la acusación". Mirá un video.

Hoy, durante la novena jornada en el juicio que se lleva a cabo en San Martín por el crimen a José Luis Bolognezi, la defensa de Abdo Girala ganó la primera pulseada frente a la parte querellante al lograr que el tribunal ordenara que los pedidos de compulsa por falso testimonio para los testigos sean planteados en el tramo final del juicio, “durante los alegatos”, según informó el juez Pedro Carrizo.

Esto fue dispuesto cerca de las 9:30 del miércoles cuando Carrizo, presidente del tribunal, luego de una breve deliberación sostenida con los jueces José Antonio Balliro y Carmen Coronel Pfister, ordenó que “los pedidos de compulsa por falso testimonio deberán ser realizados cuando se realicen los alegatos”.

Sin embargo, Carrizo, aclaró que “esto no contempla el pedido por falso testimonio por reticencia”, debido a que la consideración se basó frente a los casos donde se entienda que los testigos incurran en la figura del falso testimonio “por contradicciones”, entre lo que declaren en el actual juicio respecto a declaraciones anteriores.

“Sí tiene un efecto intimidante”, estimó Carrizo, frente a la solicitud de Juan Carlos Ruiz, abogado defensor de Abdo Girala, uno de los acusados en el juicio por el caso Bolognezi, quien planteó durante el inicio de la jornada judicial que “veladamente existe una intimidación para los testigos a través de las publicaciones de los medios de prensa” que siguen el día a día del juicio que se desarrolla en San Martín.

“Solicito que las compulsas sean realizadas en un solo acto. Porque formular una compulsa es formular una denuncia. Por ello pido que sean formuladas en la audiencia de debate y no durante la instancia del debate”, analizó Ruiz.

La primera reacción fue la de la fiscalía, a través de Nancy Lecek, quien respondió que la intención “no es intimidar ni coaccionar”. Y agregó: “No hay objeción a lo que pide la defensa”.

A su turno, Pablo Salinas, quien hoy se presentó por primera vez en el juicio en representación de la parte querellante, ocupando el lugar que usualmente utiliza Alfredo Guevara, se opuso a la solicitud de Ruiz en todo momento: “Es un intento de coartar el ejercicio de la acusación”, resumió durante la audiencia.

Pablo Salinas insistió con sus quejas por la determinación del tribunal.

Luego, al final de la jornada judicial por donde pasaron ocho testigos, la mayoría amigos de Abdo Girala, Salinas volvió a sostener que “esto coarta el derecho de la acusación, creo que viola los principios establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Bullaccio y entiendo que esto obviamente afecta el ejercicio del derecho a la acusación pero, bueno, las decisiones sobre la dirección del debate las toma la Cámara y nos atenemos a lo resuelto en la Cámara sin perjuicio de que vamos a ir dejando constancia en actas de las contradicciones o de las cosas que nos parecen relevantes y sin perjuicio de los derechos que le corresponden a la querella en el momento de los alegatos”, se explayó.

Retomando lo aclarado por Carrizo, Salinas, destacó que “además –el tribunal- dijo algo muy importante cuando señaló que no valora la pertinencia o no sino que directamente remite a la Justicia del Crimen las actuaciones, es decir que en el momento de los alegatos se evaluará testimonio por testimonio toda la prueba que se ha ido produciendo y después se analizarán los pedidos de la fiscalía, de la parte querellante o de la misma defensa, porque es un derecho que le comprende a todas las partes, no solamente a la parte querellante”, reflexionó.

Video de Pablo Salinas defendiendo su postura de oposición a lo determinado por el tribunal:



Un juicio con "muchas contradicciones"

Sobre la evolución del juicio respecto a la posición de la parte querellante, Salinas, valoró que “es un juicio que se viene desarrollando con normalidad, es un juicio es donde han habido muchas novedades o hechos nuevos que se han producido en el transcurso del debate y desde que empezó –el debate- hay distintas contradicciones que se han mostrado en la estrategia de la defensa que son notables, cualquiera que sigue el juicio por los diarios puede saberlo y hoy también se ha visto eso, las contradicciones, las omisiones, los no recuerdo de hechos clave”, reflexionó.

Respecto a “los no recuerdo” que hoy manifestaron en forma repetitiva los testigos amigos de Abdo Girala, Salinas, criticó: “Hubo muchos no recuerdo de hechos clave. Recordaban toda una jornada y no recordaban la jornada siguiente. Es evidente que esto ha hecho agua por todos lados. Esto lo ve cualquiera que presencie el juicio”, consideró desde la parte querellante.

Aludiendo al “derecho a la verdad” de la familia Bolognezi, Salinas, valoró que “quieren saber lo que pasó en esa jornada donde perdió la vida el joven Bolognezi, quien tenía toda una vida por delante y que se lo coartó de esta forma abrupta”, estimó.

Sobre el hecho puntual del crimen el letrado también reflexionó que “tiene que poner de luto a San Martín, sobre todo ahora que se cumple un nuevo aniversario por el que seguramente habrán marchas, algún tipo de conmemoración del joven que era muy querido en la sociedad de San Martín debido a que era un joven excelente”, sostuvo.

Ocho testigos en la novena jornada judicial

Una vez que el tribunal dispuso el momento en el que se deberán plantear las compulsas por falsos testimonios, el debate se inició con el testimonio de Leonardo Gomina, un íntimo amigo de Abdo Girala, quien formó parte de los ocho testigos que hoy comparecieron en San Martín.

Antes de las 10, Gomina en un tono fuerte en un momento se cruzó con Salinas quien insistía sobre lo que hizo el sábado 14 de setiembre por la mañana.

Luego de que se le leyera parte de su declaración del 22 de octubre de 2002, Gomina dijo: “No recuerdo, ya te digo, no tengo por qué acordarme”. En ese momento debió intervenir Carrizo para que se enfriaran los ánimos y con el “no recuerdo” flotando en el aire, dejó que Gomina finalizara su declaración ante la ausencia de nuevas preguntas.

Luego vinieron Martín Santilli, Carlos Sebastián Lorca, Roberto Federico Gabuti (quien admitió conocerlo a Carlos “Metralleta” Pérez), Federico Arrieta, Juan Maturano, Rodrigo José Rodríguez (un empleado de la agencia de Daniel Girala) y Osvaldo Cecarelli, un mecánico que usualmente atendía los automóviles de dicha agencia.

Finalmente, antes del mediodía, la defensa le comunicó al tribunal que desistiría de los testimonios de 31 testigos, lista que además quedó en poder de la fiscalía y la querella, y  suspendió el debate hasta el lunes, por razones de salud de Carrizo.

Opiniones (2)
19 de septiembre de 2017 | 09:35
3
ERROR
19 de septiembre de 2017 | 09:35
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Es increíble la cantidad de mentiras que se estan diciendo en relación a este caso; hasta cuando van a estar ensuciando gente la policia corrupta de san martin??? O acaso no se dan cuenta que hay una sola persona (testigo protegida) que incrimina a los supuestamente autores del hecho??? basta de mentirle a la gente POLICIA CORRUPTA y hagance cargo del pedo que se mandaron con el pibe ese... QUE SE HAGA JUSTICIA!!!
    2
  2. che preguntenle al chuleta por la georgina que el seguro estaba esa noche con ella...
    1
En Imágenes