Viaje al 2011: la oposición al gobierno ¿los medios al poder?

¿Cuántos favores le debe la oposición a los medios?, Si llega al gobierno, luego de acampar por varios años en programas de TV, ¿Quedará presa de ellos?, ¿Qué tipo de autonomía tiene hoy un periodista para decir lo que piensa "realmente"?, ¿Existe un "saber" para el gran público mediático?

Es una lógica que va más allá de la ideología de turno imperante. No se trata sólo de acusar a un tipo de prensa en particular, hoy bastante homogénea, como nunca antes. Quiero ser claro en esto. La lógica periodística de manual, procura ofrecer información “imparcial”. Pero ello es “casi imposible”. Quienes escribimos en un medio, somos conscientes del target de lectores, el perfil tipo, la media. Por supuesto que existe la diversidad; pero es innegable que, de acuerdo a las herramientas estadísticas que provee la ciencia, el promedio o la media, es un producto científico a tener en cuenta.

He leído notas críticas al gobierno de Kirchner y de Cristina en el propio diario Pagina 12. Sin embargo, el mismo, siempre será rotulado de oficialista. Ahora, resulta imposible encontrar en Clarín o La Nación, en diario Perfil, y aún en Crítica, alguna nota ponderando logros del gobierno nacional. Pregunto, entonces: ¿No existe ningún logro del gobierno nacional desde el 2003 a la fecha?

Me ha tocado en más de una oportunidad charlar en alguna comida con periodistas que reconocen, “por lo bajo”, muchos de los logros obtenidos en el periodo de referencia. Y lo que resulta curioso es encontrar al día siguiente, notas que destrozan en bloque todas las acciones de gobierno. Es más, periodistas que supieron hacer política antes de ejercer el periodismo, hablan de la política como si hablaran del dengue o del chacal.

¿Qué tipo de autonomía tiene hoy un periodista para decir lo que piensa “realmente” y no lo que “debe pensar” para el gran público mediático? ¿No es acaso una discusión que debiera darse en el seno del periodismo nacional, aunque más no sea, por fuera de sus patrones ocasionales?; porque sin reflexión colectiva del propio sector que informa y opina, el producto, siempre será el caminito de hormiga individual para acceder a mejores puestos en los medios de acuerdo al director de turno. Esto sucede aquí en Mendoza y en todos lo medios del país. No digo nada nuevo.

Cuando el sociólogo francés Pierre Bourdieu (1930-2002) publicó “sobre la televisión” (1996), comenzaron a sonar las sirenas de la gran prensa francesa, tildando la obra como “el libro rojo del periodismo”. Lo cierto es que allí, el francés de los pirineos planteó una serie de mecanismos a los que son sometidos los periodistas en base a la lógica no solo comercial del medio sino a la lógica constructora de la noticia, a la escasísima “independencia relativa” del periodista en el “campo del periodismo”. En pos del libremercado y de una supuesta prensa independiente, no atada a intereses de ningún tipo, que exhibe fines de nobleza ética sin más, “objetiva”, el periodismo se ha constituido en unos de los mecanismos de violencia simbólica de mayor impacto por estos años.

El “campo” del periodismo

Cuando hablamos de “campo” (término desarrollado por el francés Pierre Bourdieu) nos referimos a esa trama de actores e instituciones que participan de un juego particular, de un interés específico, de una lógica normatizada. En el mismo, se desarrollan “formas de relación” entre los mismos grupos de actores e instituciones, que determinan, por el mismo juego de esas relaciones, una correlación de fuerzas favorable en algunos momentos de la historia a un determinado sector sobre el otro. En el juego democrático, estas relaciones varían con el paso del tiempo, por determinaciones condicionantes macro que se imponen en esa lógica del juego y que se traducen al mismo, con los códigos del campo en cuestión. Esto es muy aplicable al periodismo y a los periodistas.

En primer lugar, el periodista trabaja para una empresa, la cual tiene intereses concretos lucrativos (legítimos por cierto) e intenta competir con los otros medios (empresas) con un estilo periodístico diferencial. De allí que existan medios gráficos tan disímiles desde sus posiciones editoriales, y de tratamiento de las noticias, por caso: Pagina 12, Perfil, Clarín, La Nación, entre otros.

Pero al interior de los medios, los periodistas, forman una fracción, un sector, que tiene sus propios códigos, construidos en el tiempo, pero también móviles en el tiempo. Tomar una “posición” sobre una noticia, en definitiva “construir la noticia”, ya implica toda una serie de mecanismos de valoraciones y decisiones que se filtran en la nota escrita o audiovisual. Una noticia “es una toma de posición sobre la realidad”, repito, caótica y desordenada, que el periodista “ordena”, “clasifica”, desde algún lugar, desde algún interés particular o grupal. La extrema adjetivación y uso de metáforas que hoy invaden la letra del periodismo constituyen un posicionamiento, un determinado tipo de “mirada” sobre la realidad social.

De alguna manera, el periodismo ejerce un tipo específico de dominación simbólica en el orden de las clasificaciones del mundo social y cultural. Por ello, como en todo campo, en el campo del periodismo se libran luchas (ideológicas) subyacentes o explícitas, sobre cómo informar, qué informar, desde dónde informar. Si bien esto no constituye una novedad, sí puede contribuir a explicitar los mecanismos de producción de la mirada, para manejarlos mejor y con mayor autonomía, y, sobre todo, para que las audiencias y lectores, tengan mayores elementos críticos a su alcance y puedan resignificar la recepción de las noticias, ponerlas en contexto e historizar los fenómenos. En definitiva, tomar distancia y posición.
Opiniones (6)
21 de septiembre de 2017 | 04:15
7
ERROR
21 de septiembre de 2017 | 04:15
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. TN y el Grupo Clarin junto a La Nación, también su reflejo local de Los Andes preparan a Julio Cobos Presidente y la derecha al poder. Cobos al gobierno la derecha al poder ese es el lema. De Narvaez, Macri, Carrio, todos contentos, la Argentina de vuelta a la senda de la derecha. Los medios: ricos y poderosos
    6
  2. http://edelmannext.files.wordpress.com/2007/10/mapa-de-medios-target.jpg Esa es la verdad de la milanesa.
    5
  3. Con un poco de lógica simplista se puede llegar a demostrarlo: vivimos en un sistema democrático representativo, por ende el poder radica en la voluntad de las personas. Pero esa voluntad es maleable y debil, independientemente de si se trate de un pueblo educado o no. Los medios y la industria del entretenimiento pueden darles forma, a su voluntad, como las empresas privadas que son, con sus propios intereses. Y así contribuir a la situación global. Nadie puede afirmar que hay periodismo objetivo ni independiente. Todo es relativo: de la pauta oficial o privada, de los dueños de los medios, de la decisión de qué hecho se comunica, de cómo se trata, en fin. Ejemplos extremos de avasallamiento de la voluntad popular los hay en todos lados (los más recientes): Crónica ignorando la masacre del 19 y 20, el golpe fallido del 2002 en Venezuela, la ley Clarín en el mismo año, Clarín devenido en Boletín Oficial entre 2004 y 2006, el conflicto del "campo", las "interferencias", Grondona y Biolcatti, etc. Entonces, ¿qué paso con los K? La gente estaba nerviosa porque cada vez le cuesta más llegar a fin de mes. Y de golpe, aparecen los mesías de TN (todo nuestro) y demás a decirles que es culpa del gobierno por "no ser lo suficientemente occidental y cristiano". ¿Tan estúpidos somos como sociedad? Si justamente es por lo contrario que los precios suben y los delincuentes ganaron las calles. El futuro no es muy prometedor: Cleto presidente, De Narváez como el Berlusconi bonaerense, etc.
    4
  4. Naaa, es un enemigo inventado, los medios no dicen nada que no tengan el permiso para decir pero desde bien arriba, basta ver reportajes y respuestas cassetes (tal como los jugadores de futbol) en cualquier programa que se dice periodístico. El conflicto del campo estaba cocinado antes de empezar, los grandes grupos liquidaron sus exportaciones en 2007 y dejaron el lio mediático a los pequeños y medianos... clarín y otros medios le dieron la importancia que debían atorando la tele con la ÚNICA noticia. Se olvidaban mientras de las concesiones de Electroingeniería y los negociados de cristobal lopez que sigue enriqueciéndose junto al resto del poder. Los millones que pone el estado en la pauta hacen que ningún medio sea independiente. A esta altura deberían haber escándalos importantes de los que nadie habla: veto de la ley de glaciares, que los K dupliquen sus riquezas en 5 años supuestamente con los alquileres de sus propiedades (según sus declaraciones juradas), que Cristina no pueda exhibir su título de abogada y no exista registro al respecto y las mismas concesiones de sus propios grupos, o el archivo de los 90, que destruye la imagen K, que hace poder otorgando grandes negocios monopólicos en manos de unos pocos amigos como se hacía en los 90. Los medios son una herramienta importante del poder de turno. Poder que dispone de los medios para manejar la corriente informativa en un alto porcentaje. La TV Pública es el medio por excelencia que llega a todo el país con el mensaje de definir quién es de DERECHA, GOLPISTA, OLIGARCA y todas esas palabras que tratan de introducir para lograr sus objetivos de FORMAR al telespectador sobre el bien y el mal. Por más que desde los sectores oficialistas (o allegados) intenten adjudicarle la pérdida de imagen del oficialismo a los medios no es más que una simple excusa de no aceptar el malestar de la gente en temas sencillos, de poder adquisitivo, de estabilidad laboral, de estabilidad del mismo país, o de sensación de inseguridad.
    3
  5. LA ESPADA DE DOS FILOS...
    Hace ya varias décadas que la prensa es calificada como el "4º Poder" y en algunos países ha avanzado en los puestos, situándose 2ª o 3ª según los casos. Desde que los gobernantes pueden llegar al poder gracias a sus fortunas, muchas de ellas gracias a los medios de comunicación de su propiedad (caso Berlusconi); hasta medios que son predominantes en lo político-económico, casos como Argentina con Teb Tunner, Rudolf Murdoch o el imperio de los Vilas, en donde además se esconden otros intereses económicos que lindan con lo mafioso, poco se puede hablar de los periodistas, en estos casos empleados o lacayos de la empresa y en donde deben opinar según los intereses de sus dueños y sino a la calle. Hoy justamente en MDZ el director para América Latina de "Le Monde Diplomatique", habla justamente de los aciertos y errores del gobierno actual y me parece lógico que así sea y ojalá pese más lo positivo que lo negativo. En cuanto al título de la nota, la encuentro medio melodramática, porque el PJ (para mi el peronismo era el de Perón), ha sido quién más tiempo se ha mantenido en los gobiernos, tanto nacionales como provinciales, con lo cual debe haber una prensa que habla bien del oficialismo, o la confusión sería aún mayor. Acaso Menem y los K no trabajaron juntos, o Duhalde y Solá, Rodríguez Saa con los Romero y todos son peronistas que se unen para hacerse opositores de si mismos y después se separan para ser oficialismo. Si yo también leí en Página 12 una crítica al gobierno por su unión con Rico y Patti y me pareció atinada, cuando uno se ha distinguido por el trabajo en defensa de los derechos humanos. Creo que el campo de las comunicaciones es un tema demasiado amplio y complejo como para analizarlo simplemente como a favor o en contra de un gobierno. Son un gobierno en si mismo y educan al pueblo mejor que los gobiernos, pero de lo que ellos quieren que el pueblo piense, entre lo cual no está abrazada la verdad.
    2
  6. Me subleva la idea de que las minorias puedan acceder un poder que no les corresponde por la intervención de los medios, una cosa es un gobierno de facto que se concigue con las armas y otra cosa es la manipulación de la voluntad popular, abrá que verlo pero es algo que no me cabe en la cabeza. Por otra parte tambien me niego a pensar que el manejo "masivo" del conocimiento se de via medios lejos de ámbitos de conocimiento formal. De suceder así y pienso que solo sería posible por las deplorables condiciones sociales en que se vive, estaríamos frente a una burla y sería el tiempo de pensar en una especie de voto obtativo por no decir calificado.
    1
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'