El caso del "Chacal" divide a los abogados, jueces y fiscales del fuero mendocino

El debate central tiene que ver con el derecho a defensa que tiene el imputado. Para algunos, hay que tomarlo como un caso más. Otros, en cambio, aseguran que les da asco. Hay quienes creen que la causa tiene tantos elementos técnicos y jurídicos cuestionables, que aseguran que un buen abogado podría hacerse un festín.

Lejos de los detalles escabrosos y sórdidos del caso del “Chacal de la Cuarta”, quienes forman parte de la justicia penal de Mendoza debaten por estas horas sobre la repercusión acerca de las cuestiones técnicas-jurídicas que encierra la causa y que plantea un desafío para jueces, fiscales y abogados.

Dejando de lado el principio de inocencia, y dando por sentado que el hecho ocurrió tal como se conoció en los medios de comunicación, entre los abogados hay quienes se inclinan hacia la negación absoluta de encarar la defensa de este sujeto. Directamente, les provoca asco, antipatía y repulsión.

Otros, en cambio, aseguran que asumir la defensa de un imputado, sea cual sea el delito del que se lo acusa, es un mandato constitucional, y advierten que se trata de un trabajo, y que no por eso comparten las ideas de sus clientes.

“Que yo pueda ser abogado defensor de alguien que cometió un delito no me convierte en su cómplice”, aclaró el abogado Pablo Cazabán, y destacó que existen colegas suyos que interponen un montón de excusas éticas para no tomar un caso semejante, “pero luego representan a personas que vaciaron bancos o empresas”.

“Lo que pasa es que ahí prima la condena social. Y nadie quiere asumir ese costo. Por lo tanto, hay mucho de hipocresía en todo esto”, completó.

En la vereda de enfrente, Martín Ríos, otro reconocido letrado del foro local, explicó que los casos de abuso sexual le causan un estado de “violencia moral. No podría defenderlo nunca porque perdería la objetividad”.

A pesar de las diferentes opiniones, todos saben que, para cualquier penalista, es la oportunidad de enfrentarse a un caso donde cada palabra escrita en el Código Penal puede tener una interpretación diferente, según el punto de vista desde donde se analice.

Para ellos, hasta el momento, no hay ningún hecho acreditado y sostienen que es misión de los peritos dar certezas para confirmar que, por ejemplo, hubo violaciones; porque, como defensores, la primera medida que adoptarían sería cuestionar el tiempo transcurrido y argumentar que, tal vez, esas relaciones fueron consentidas.

Hay magistrados que, por su parte, adhieren a esta postura y también definen la historia del “Chacal de la Cuarta” como un “caso de peritos”. De todos modos, saben que en su rol de jueces y fiscales sería casi imposible darle la derecha a los detalles técnicos e ir en contramano del castigo ejemplar que demanda la sociedad.

“A la gente no le importa si, por ejemplo, el delito prescribió o no. Quieren condena”, aseveró un camarista.

Para un fiscal local, su colega Marcelo Gutiérrez del Barrio cometió el error de sugerir que el caso ya estaba cerrado y esclarecido. “Es cierto que no le quedaba otra opción, y que él, por estar a cargo de esa investigación, por ahí pierde objetividad. Pero esta causa recién empieza”, analizó.

Por el momento, el “Chacal” está con la asistencia de la defensoría oficial de Silvina González. La hija de Procurador de la Corte, tuvo, para algunos, la mala suerte de estar justo de turno cuando este hombre fue detenido.

“Como defensora oficial, lo único que se puede hacer es cuidar todos los detalles técnicos y verificar que no haya defectos procesales en la causa. Ahora, si pudiera elegir, jamás agarraría un caso así”, informó Mirta Olivera, también defensora oficial.

Sin embargo, el abogado Oscar Mellado levanta la apuesta y cuestiona: “¿Y por qué no defenderlo? Defender a una persona acusada de un delito es un mandato constitucional. Está claro que sería un desafío muy fuerte. Pero no tendría ningún problema”.
Opiniones (11)
20 de agosto de 2017 | 02:00
12
ERROR
20 de agosto de 2017 | 02:00
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. sr.puga y sra namman,porque no se callan?no les parece que es una verguenza que si sabian de este tema hace meses se hayan callado?se nota que hasta con este caso hacen campaña.son unos aprovechados.hagan por una vez las cosas en serio!
    11
  2. LOS ABOGADOS INDEPENDIENTES O PARTICULARES PUEDEN DECIDIR A QUIEN DEFENDER Y A QUIEN NO POR CONVICCIONES ETICAS O MORALES. PARA CUMPLIR CON EL MANDATO CONSTIITUCIONAL DE DEFENSA EN JUICIO ESTAN LOS DEFENSORES OFICIALES QUE DEBEN ACEPTAR LA DEFENSA SIN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR A QUIEN DEFENDER PORQUE SON DEL ESTADO. NO CONFUNDIR Y GENERALIZAR< HAY MEDICOS, ABOGADOS, ARQUITECTOS BUENOS Y OTROS QUE SON DELICUENTES.
    10
  3. Señores periodistas de MDZ, me pregunto cómo es posible que personas con la formación académica que tienen ustedes utilizan una expresión tan errada para referirse a este acusado de violación. ¿Saben lo que es un Chacal?. Les recomiendo se topen con un diccionario (vean en la biblioteca del diario o en www.rae.es, pueden encontrar uno seguramente). Notarán que el significado de la palabra Chacal, que no se parece en lo más mínimo a la persona a la cual se refieren ustedes. Es más la "expresión" chacal ni siquiera tiene que ver con una figura demoníaca, por si es que ustedes, lo han asociado por películas de Hollywood. Les pido que desde este medio sean formadores y no deformadores de la tan maltratada lengua que en gracia nos toca hablar. Se lo pido con mucho respeto
    9
  4. Pensemos estos tipos usan la abreviatura "dr" delante de su nombre y apellido y ninguno tiene un doctorado pero si una acordada de la suprema corte que le da legalidad al asunto y esta compuesta casualmente por otros personajes que tambien usan el "dr" sin tener ningun doctorado. Todos ellos tienen rindieron sus examenes para recibirse de "abogados" tomados por sus propios padres o amigos de sus padres. De ahí entonces que otra cosa que esta mediocridad no se puede esperar de la justicia mendocina.
    8
  5. La divicion nace de los recursos y fondos que tenga el Chacal, si es un seco, a partir de mañana no lo atiende ni el juez; si tiene algo de plata van aperecer de todos lados como los buitres en busca de pantalla y "dinerillo", que tendran que compartir con algun magistrado.
    7
  6. Para el abogado defensor del "chacal.
    6
  7. Quizas parezca un poco trido de los pelos, pero a raiz de esto, mucha gente condena a las vìctimas de abuso (no solo en este caso) y queda en evidencia que sigue siendo un gran tabu. Escuchar frases como: "por algo habrà sido" o "hay que ver que hizo ella" o "si no hablo antes es porque le gustaba"; da mucha bronca
    5
  8. ESPERO QUE SI POR ALGUN MOTIVO APARECE UN ABOGADO QUE HAGA LA DEFENSA DE ESTE SUJETO... LA SOCIEDAD ENTERA LO REPUDIE Y LO CONDENE SOCIALMENTE POR INESCRUPULOSO (DIGO PORQUE SEGURO QUE ALGUNO VA A SALTAR A DEFENDERLO)
    4
  9. Mas allá de las posturas de las aves de rapiña de los abogados y de los infradotados de los derechos humanos, yo me pregunto vale la pena mantener vivo a un tipo así, ocupa espacio en la cárcel y plata, para que con que objetivo, no será momento de plantear de verdad la pena de muerte por lo menos para criminales de este calibre.
    3
  10. ¿Que hicieron Namman y Puga, para dar una esperanza a los abusados, no ahora, hace meses?. Hoy los veo y escucho repetir, que ellos sabían desde hace nueve meses el caso, claro comparado con la cantidad de años que hace que la justicia lo sabia, tal vez resulte poco. No tienen cara.
    2
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial