Jaque recompensa la pena de muerte encubierta: ¿Quién le dispara al condenado?

La bronca social y algunos oportunistas que viven del divismo, piden a gritos “que maten a los que matan”. La que faltaba: Jaque condecora y asciende. El debate está instalado en la sociedad. ¿Quién se anima a proponer en serio la pena de muerte?, ¿Se hace justicia matando al asesino, desde el propio Estado?, ¿Emerge el “plan meta balas”?

Hay que armarse para salir a la calle...¿?
“Que hacemos? Salimos todos armados y que esto sea ojo por ojo diente por diente, o nos juntamos todos y le ponemos un punto final a todo este asunto? Por que no la pena de muerte? Habria que matarlos a todos, son RATAS y viven de arriba, bah, mejor dicho, de NOSOTROS! roban y matan como si nada y saben que no les pasa nada, que no les pueden hacer nada. De quien es la culpa? DE LOS FISCALES, que son los que en nombre de la ley sacan de la carcel o de las detenciones a los chorros sin dar muchas vueltas, porque mejor los tienen en la calle para que afanen y les den laburo a estos tipos y cobren por cada firma que ponen en vez de tenerlos presos. SI meten presos o matan a todos los chorros, LOS FISCALES se quedan sin laburo! Y van a tener que salir a chorear ellos! H. D. P. ellos y los chorros! PENA DE MUERTE YA!”
(Comentario textual de un forista de MDZ, domingo 5 de abril)



Conjeturemos se aplique por ley la pena de muerte a quienes cometieron determinados delitos. Supongamos que serán condenados a la pena capital los violadores, los asesinos, y los que acumulen una determinada cantidad de causas por delitos graves (intento de homicidio, intento de violación) entre otros.

En primer lugar, debemos pensar que una ley que dictamine la pena de muerte debe, previamente, pasar por el Congreso Nacional. Es decir, alguien tiene que presentar la propuesta en formato de proyecto de ley para que se discuta en alguna comisión. Esto significa que debiera proponerla un bloque legislativo de algún partido político o una alianza política expresada en las cámaras. Podría ser también que una asociación de organizaciones sociales presente el proyecto para que se legisle sobre la aplicación de la pena capital, la tome el congreso y la discuta. Hasta ahí, vamos. El recorrido legislativo continúa y en sesiones, se termina por aprobar en ambas cámaras en el Congreso Nacional, para finalmente transformarse en ley, previa publicación en el boletín oficial. Tenemos entonces, “pena de muerte” en Argentina. Bien. Continuemos.

 De ahí en adelante será el Poder Ejecutivo quien deberá poner en funcionamiento la maquinaria técnico-represiva para materializarla. Imaginemos que la aplicación se realice a través del Ministerio de Justicia y Seguridad. El mismo, deberá contemplar la formación y capacitación de un “equipo de verdugos”, digo, por llamarlos de alguna manera. Es decir, “agentes estatales” que serán adiestrados para ejecutar la pena. Inyección letal, fusilamiento (seria más barato), silla eléctrica, lapidación, o la misma horca. No sé, habría que revisar las experiencias en algunos Estados del norte, Unidos por la pena de muerte para conocer el menú de formas de ejecución, así como en países Arabes o en Asia y Oriente medio, China e Irán, por ejemplo. Decapitar…mmm, no da me parece, pero ¿quién dice?, tal vez, por una cuestión de impacto mediático, insuflar el miedo al que delinque para que la piense dos veces resultara efectivo.

 Sigamos imaginando. Porque esta columna es un ayuda memoria, para aquellos que no pueden pensar por la bronca, legítima. Este cuerpo de…¿asesinos?, miembros del Estado se sobreentiende, deberán tener alguna contención psicológica, digo, porque matar todos los días a uno/una distintos, o en los turnos que le toque…traería consecuencias psíquicas, imagino. 

Dibujemos una situación: el verdugo, cuando llega a su casa, cansado –estamos hablando de un tipo normal de carne y hueso, de unos 38 años que necesita laburar y lo está haciendo-mirará a su mujer y a sus hijos, y los besará, se pegará un buen baño y se dispondrá a la cena reparadora en familia. Su esposa, no podrá obviar la pregunta –todos los esposos lo hacen- “amor ¿como te fue hoy en el trabajo?: “yyy…-contestaría el tipo-mas o menos, hoy me toco fusilar un pibe de 18 años y aplicarle inyección letal a una chica de 35 que mató a su marido porque la golpeaba”. O tal vez no hablen del tema. Sería entendible que ello ocurriera. Después de todo, no es un tema para hablar en familia mientras se comen unos tallarines de domingo. 

 ¿Y en la escuela?, imagino más: cuando los niños de los verdugos respondan a la pregunta de la señorita ¿en qué trabajan sus padres? dirán, sigo imaginando: “mi papá trabaja matando a los delincuentes, los fusila o les pone una inyección para que se mueran”. Los pequeños quizá lo tomen con cierta naturalidad, o no, ¿qué se yo?, en todo caso la maestra, consustanciada con la ley, saldrá a explicar que en el país a los que delinquen se los mata, y que hay gente que trabaja en eso, en matar a los que matan.

Inevitablemente, vuelvo a conjeturar, el verdugo llevará a sus sueños las muertes, porque -esto ya no es suposición- es un ser humano como cualquiera, que también sueña, como todo mortal. No sé, imagino ahora que no serán ovejitas saltando del corral lo que el verdugo sueñe…se levantará a media noche, tomará ansiolíticos, pedirá licencia por trastornos de ansiedad, lo mandarán al psiquiatra, digo…todo eso deberá ser contemplado.

 Además, se debería realizar una convocatoria o concurso, para selección de personal. Una campaña de alistamiento que diga “Se necesitan agentes de 25 a 40 años para que apliquen la pena de muerte”, ¿Sueldo inicial?, pongámosle 2000 pesos. ¿Tendrían premios por mayor productividad?, pregunta que me hago e imagino si esto se echara a andar. ¿Pedirían currículum? Y… va de suyo que el tipo que acuda a la cita, deberá acreditar, no sé, alguna que otra muerte a sangre fría o demostrar aptitudes psiquiátricas para matar, justamente todo lo contrario a lo que un psiquiatra aprobara si uno se presenta a cualquier tipo de laburo donde te piden el certificado de aptitud psicofísica.

 Tipos de pena de muerte

 Pena de Muerte: Sentencia impuesta por ciertos delitos recogidos en una legislación especial o por la constitución.

Muerte por Garrote: Muerte utilizada desde principios del siglo XVIII. Era usada una silla donde se sentaba al acusado, se le colocaba un aro alrededor del cuello; y luego se ajustaba un tornillo que cruzaba la silla y apretaba el cuello hasta causar la asfixia y por consiguiente la muerte.

Muerte por Silla Eléctrica: Muerte por descarga eléctrica.

Muerte en Cámara de Gas: En este tipo de ejecución se ata al confinado en una silla o cama dentro de una cámara hermética. La cámara se inunda con arsénico. La persona permanece en éste lugar hasta su expiración.

Paredón de Fusilamiento: Tipo de ejecución donde se usa un grupo de personas con rifles y ejecutan a la personas con disparos.

Cadalso: Tarima de madera que era utilizada para el ahorcamiento. También se le conoce como patíbulo.

Guillotina: Herramienta utilizada para cortar la cabeza en la cumplimiento de la pena por este modelo de ejecución.

Lapidación: Se apedrea a la persona hasta su muerte.

Inyección Letal: Se inyecta por vía intravenosa y de manera continua una cantidad letal de barbitúrico de acción rápida con la unión de un producto químico paralizante. 

Una película que bien vale la pena…ver

La enganché una noche por la señal I-SAT, por causalidad, a mediados de 2008. Estéticamente exquisita, ambientada en una ciudad industrializada en la China actual, donde las chimeneas de las fábricas escupen al cielo hongos de humo blanco y negro; y la soledad y el anonimato se advierten en las caras talladas por el desencanto. Nieve, soledad, intriga, decepción y angustia.  Un film reflexivo. Se trata de NIGHT TRAIN (2007), segunda película de director chino Diao Yinan. “Night Train”  es una película realizada fuera del circuito oficial chino, protagonizada por una joven viuda, funcionaria de la policía judicial, quien ejecuta a condenados a la pena capital. La mujer, busca pareja en su tiempo libre a través de agencias matrimoniales. A través de ellas conocerá al esposo de una mujer que ella misma ejecutó. Se producirá entonces, una insospechable vinculación entre el ejecutor y la persona más cercana a la víctima. La protagonista viene de sufrir un intento de violación, y a la mujer condenada se la fusila por haber asesinado a su violador, a la larga la verduga terminará relacionándose con el marido de aquélla y ocupando simbólicamente su lugar.

Mirá el trailer
 
Opiniones (22)
14 de diciembre de 2017 | 02:15
23
ERROR
14 de diciembre de 2017 | 02:15
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Desde mi punto de vista sin cambiar la infraestructura de la cárcel (por motivos obvios) deberían separar por pabellones a quienes no tienen remedio y no deberían salir nunca (como homicidas y violadores, que si los matan a mi no me importa) de quienes robaron porque tenían hambre o algun hecho que no atenete contra la integridad de las personas y pueden de alguna manera reinsertarse en la sociedad. De no ser posible esto, estoy absolutamente a favor de la pena de muerte porque cuando estos hijos de puta salen a matar o a robar no piensan en la gente, yo hago lo mismo, no pienso en ellos ni en sus derechos. Al contrario, son un gasto para el Estado. Con que maten a varios delincuentes el resto lo piensa 2 veces, a nadie le gustaría que lo maten... De todas formas hay 3 décadas mas o menos que se los educo sin la cultura de trabajo, con plan jefes y jefas de hogar, con cuotas de casa mínimas (si es que), etc, etc, etc lo que lleva a que hijos y/o nietos de la generación del ochentipico no sepan lo que es trabajar para conseguir algo. No así los violadores que no tienen remedio (esta demostrado psicológicamente) y en caso de no poder matarlos porque la ley lo prohíbe habría que esterilizarlos o pedirle prestado un chip de los que la esposa de Ciurca les pone a los animales que el Estado paga para no perderles pisada.
    22
  2. Aquí van algunos links en los que se puede consultar acerca de los pueriles interrogantes que plantea Melissa: http://other-news.info/noticias/index.php?p=1615 http://www.elprisma.com/apuntes/derecho/penademuerte/default4.asp http://www.geocities.com/fmuraro/pena_de_muerte.htm
    21
  3. "Deberían cerrarse las facultades de derecho", "ampliar las cárceles", "justifican el accionar de la delincuencia", etc. ¿te parece Melissa, que esos son razonamientos pasibles de un debate serio como el que vos reclamás?. Nunca voy a debatir con gente que dice semejantes barbaridades. Frases hechas y lugares comunes que provienen de matrices autoritarias y de una profunda identificación con las clases dominantes, no resisten el menor análisis. No vale la pena. Te recomiendo hechar un vistazo a un reclamo de Amnistía respecto de la pena de muerte: http://www.amnestyusa.org/spanish/acciones/usa_ecapetillo.html También es buena la lectura de "Vigilar y castigar" de Foucault. Y con respecto a la visión clasista del sistema penal: "Las cárceles de la miseria" de Waquant.
    20
  4. no me he dedicado ha estudiar el tema. hay quienes sí. podríamos empezar por escucharlos a ellos . Zaffaroni debe saber más que Susana Gimenez . Se me ocurre. Los sociólogos deben tener algo que decir. Por lo que entiendo, probablemente la inequidad tenga algo que ver. ¿serán estos "monstruos"los hijos del menemato que nos reclaman por haberlos condenado a la marginalidad, al votar motivados por el miedo a que aumentara la cuota de la licuadora?¿Y si empezamos por no repetir la década del 90? digo, en defensa propia, no de solidarios ni buena gente. así, como garcas no más. Y sino, a seguir la corriente: hay matarlos a todos estos mierdas! pena de muerte, que se caguen!. Y se me ocurre otra idea: a combatir el dengue a chancletazos, carajo! ¡que viva la patria, el campo y la familia!
    19
  5. Creo que son muchos los debates que no se pueden dar por las actitudes de personas como el personaje PARACELSO, la simple exteriorización de una idea es (vuelvo simpre a lo mismo, perdón) transformarse en la personificación de la derecha golpista o un ignorante y es lo que corta una posibilidad de un simple dialogo donde se expongan las opiniones y las explicaciones pertinentes para que el que está equivocado entienda (algo así como un debate en serio). Que nadie lo diga, pero que muchos lo quieran es muy peligroso. Mientras se sigan demonizando ideas, esas ideas seguirán creciendo en las masas silenciosamente. Creo que el punto de padilla en esta nota es muy bueno, es un enfoque simple pero interesante. Pero si el debate no se da en base a cierto respeto hacia las opiniones ajenas, y al entendimiento común de por qué sí o por qué no, vamos a lograr que en unos años quizás en algún gobierno conservador se de la posibilidad que estas leyes extremas sean aprobadas por una simple cuestión demagógica. No sé si la pena de muerte es selectiva porque desconozco estadísticas reales. No creo que suponga algún cambio frente al crecimiento del delito dicha condena. Realmente tampoco entiendo la demonización al sistema judicial que encarcela negritos. ¿Existe alguna estadística no oficial seria que diga cuantos "morochitos con pinta de pobres" son juzgados y condenados sin cometer delito?? O en realidad cuanta gente es condenada por no cometer delito?¿ es una variable real a la hora de una condena si es negrito y pobre? ¿Conocemos estadísticas de que tipo de delitos o cual son los móviles de los delitos que terminan con la condena a muerte en los países donde se aplica?¿Tendrán que ver con la pobreza o con escuchar marilin manson? Esta bueno el debate y está bueno el punto de cómo está tratado en la nota.
    18
  6. No se pierdan la nota "El mal absoluto" de Claudio Magris en Cultura MDZ
    17
  7. Creo que la pregunta clave de la nota es ¿quién se anima a proponer en serio la pena de muerte?. Me parece que allí radica en escencia el debate ideológico acerca de ese castigo extremo. Sería bueno que la derecha golpista -potenciada luego del lockout patronal destituyente sojero- enviara al Congreso un proyecto de ley que incluya, primero, la reforma constitucional para derogar el artículo abolicionista. Así se sacarían la careta de "democráticos" e instalarían el debate en serio y no las boludeces que se dicen a diario en la que se incluyen figuras de la TV que hacen gala de su ignorancia acompañados de una numerosa claque tanto o más ignorante. El problema es cuando no hay ley y la pena se aplica de facto y los criterios de "selección" los aplica la fuerza represiva. Adolescente, joven, morochito, con pinta de pobre, su domicilio (si es que lo tiene), ocupación (si es que la tiene), etc. son sin duda las características de quienes son pasibles de la aplicación sumaria de esa pena. En síntesis, la pena de muerte es selectiva (con ley o sin ella, sino veamos en EEUU la cantidad de negros y latinos condenados y ejecutados), siempre es selectiva, porque de lo que se trata no es de eliminar el delito, disciplinar o desalentar a los potenciales delincuentes, sino de eliminar físicamente al "otro" al extraño, al "alien" al que haya delinquido o no que cuestiona con su sola existencia ese equilibrio burgués e injusto que de ser alterado aterroriza.
    16
  8. ahora ningún forista pide pena de muerte, sin embargo si se les escapan unos titillos de mas a la policía, bueno, "un delincuente menos". ¿más cárceles? ¿no sería mejor pedir más trabajo, más educación y más cultura? El sistema carcelario es el infierno mismo lleno de giles. Pues empecemos al revés, para que hayan menos giles en las cárceles, exijamos mayores oportunidades, condiciones de igualdad, cubrir necesidades básicas, salud. Van a vivir en rejas los de adentro y los de afuera. Y esa, no es la solucion.
    15
  9. Padilla:No quiero la pena de muerte, pero no embarres la cancha con el argumento del verdugo y los accesorios psicologicos. El sistema judicial argentino es altamente imperfecto y seguramente condenaría a los salames. Pero la sociedad esta muy cerca de pedir esa pena justamente y paradójicamente por esa ineptitud del sistema. Complicado no? Por lo pronto sugiero brindar más educación al Soberano y lamentablemente ampliar las cárceles.
    14
  10. "los tontos lectores", y vós que sos, el unico iluminado? el gobierno se pone en contra a la gente por sus acciones y no por sus críticos.
    13
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho