Videochat: los montañistas defienden el trabajo de la Patrulla de Rescate

En un debate esperado tras la trágica muerte del guía mendocino Federico Campanini, tres expertos en el Aconcagua, analizan los mitos y verdades del gran coloso. Para Alejandro Randis la seguridad en el cerro no está garantizada, y así debería expresarlo el gobierno. Nicolás García, como prestador de servicios en el lugar, dijo que tratan de brindar seguridad en todo momento.

El videochat está siendo muy consultado, tres de los más importantes conocedores del cerro Aconcagua están sentados juntos para analizar los mitos y las verdades del coloso de América en Mendoza.

Nicolás García, prestador de servicios de montaña, Alejandro Randis, referente en temas de seguridad en montaña y Víctor Herrera un reconocido guía de montaña, los tres contestan preguntas sobre todo lo que refiere a la montaña y su seguridad.

Mientras el debate aún está sucediendo te vamos contando algunas preguntas y las respuestas de los especialistas.

Para Randis, “siempre que existe un siniestro en algún lugar hay una cadena de responsabilidades, en mayor o menor grado”.

 ¿Se puede garantizar la seguridad? ¿Qué es lo que paga la gente?.  “Hay gente que va al Aconcagua con intención de practicar un deporte y esa gente no espera que nadie le garantice nada, continuó diciendo Randis, aquellos que entran al parque Aconcagua con guías, con la expectativa de que se le brinde seguridad, es otra cosa. Un guía sólo puede minimizar los riesgos, pero una persona seria no puede garantizar la seguridad”.

Randis dejó en claro su opinión en torno a que “la inmensa mayoría de los visitantes cree que el parque les está garantizando su seguridad”, desde el momento en que la provincia pone a disposición una Patrulla de Rescate y helicópteros. Y reclamó que “el parque Aconcagua explicite su propia incapacidad de garantizar absolutamente la seguridad”.

 “La gente –agregó- debe ser consciente de los riesgos que corre”. 

Un lector preguntó si no sirve lo recaudado para equipar como corresponde a la Patrulla de Rescate. Randis reconoció que “hay una responsabilidad de los funcionarios”. “La hay ahora y la hubo siempre”, remarcó. Con los recursos que ya existen, expresó, “se podrían hacer las cosas mejor”.

 Sobre el caso Campanini, indicó que “sirve para sacar a la luz un montón de inconvenientes que deben solucionarse”.

 A su turno, Nicolás García, como prestador de servicios, dio su opinión en torno a la responsabilidad que tienen en la seguridad del escalador. “Lo que hacemos –aclaró- es tratar de brindar la mayor seguridad dentro de lo posible”. Lo hacen asegurando la existencia de vehículos y profesionales habilitados legalmente.
 
García admitió que “existe un protocolo de actuación” en casos de emergencias. Eso está basado, señaló ante la pregunta de Ulises Naranjo, en función “del conocimiento que se tiene en la materia”. 

En torno a los costos de brindar auxilio –consulta efectuada por un lector de MDZ- García, desde el punto de vista empresario, dijo que “las empresas cumplen con los requisitos”. 

“Si hubiera un depósito en la cumbre, ya lo hubieran saqueado”, dijo.
 
Al introducirse al debate, Herrera indicó que tiene memoria “de dos situaciones similares a la actual en 20 años”. ¿Fue un Cromagnón?, le
preguntaron.
 
“Todos los años habría que hacer un relevamiento del equipamiento existente”, respondió Herrera. “Por lo menos –dijo- debería haber un
depósito de oxígeno en la cumbre, pero habría que garantizar que no se lo roben”.

Las críticas a la Patrulla y los hechos

“Esta gente actuó con el corazón y está mal que se los critique”, señaló Randis, para agregar luego que “no existe lo super, super”.

 “Hay que tener en cuenta que sacaron a tres personas más en las condiciones de Campanini”, defendió, a su turno, Víctor Herrera. Randis fue frío, pero concreto: “Si uno lo analiza desde el punto de vista costo – beneficio, el rescate ha sido exitoso: salvaron a 3, al 75 por ciento de quienes estaban en peligro”.

 El impacto del video en quienes lo vieron fue uno de los temas centrales del videochat con los especialistas en montañismo.

 Herrera relató que estuvo en una situación similar. “Uno de los chicos que fuimos a rescatar se nos murió; la impotencia que te da se transforma en ganas de llorar”. Dijo que “lo mismo que siente la gente al ver el video hay que multiplicarlo por tres al pensar lo que le pasó a los rescatistas al estar en la cumbre”. Con el agravante, indicó, que los que subieron a rescatar también sufrieron congelamientos y problemas.
 
“Cualquiera opina. Se genera un gran revoltijo y esa es la realidad que tenemos”, fue el punto de vista de Randis sobre la polémica mediática
instalada en torno al caso Campanini.

¿Qué se pudo haber hecho para rescatar a Campanini?, preguntó Ricardo Montacuto, director de MDZ. “Había mucho corazón, mucho coraje, mucha solidaridad; pero habían pocos recursos”, respondió Randis.
 

“El Aconcagua –señaló- refleja la realidad de nuestro país”. “Se tiene lo que se tiene en ese momento”, analizó, para agregar que “no se puede tener todo”. Por ello, valoró el accionar de la Patrulla de Rescate: “Los chicos hicieron muchísimo”.

 Según Herrera, del diálogo con tres de quienes estuvieron en el rescate de Campanini surgió su idea de que “se probaron muchas formas de rescatarlo, pero fue inevitable, no se pudo”. Randis aportó que “los italianos que bajaron con vida relataron en Italia que a ellos los rescataron de la misma manera en que se ve en el video que actuaron con Campanini”.

 Errores en la expedición

 Las conductas son la base de la mayoría de los siniestros, señaló Randis al analizar los errores de los humanos, “que somos –dijo- una máquina de cometer errores”. Por eso dijo que lo que hay que desarrollar son “sistemas de actuación” que permitan minimizar la comisión de errores. 

“Campanini, afirmó Randis, estaba sufriendo algún mal agudo de montaña”. Por ello cree que no funcionó esa “cadena de responsabilidades” de la que antes había hablado: “¿Por qué no le pidieron volver en vez de seguir subiendo cuando lo vieron cansado, dolorido?”, se preguntó, cargando su cuota de responsabilidad a los montañistas que pagaron por el servicio del andinista fallecido.

En cuanto al procedimiento usado, Herrera dijo que “todo guía debe tener una brújula y saber hacia donde ir y cuándo subir o parar de acuerdo a las condiciones climáticas”. Pero aclaró que “eso pasa por el grado de responsabilidad que tenga el guía”.

Randis aseveró que “Campanini puso todo el coraje para resolver la situación; pero podemos discutir los procedimientos técnicos que usó para resolver el problema”. Aceptó que “no se sacaría los guantes para dárselo al cliente”, como hizo Campanini. “Deben tener guantes de recambio tanto el guía como los guiados”, indicó.

 “No está claro para qué el gobierno quiere el Aconcagua”. Para Randis, el gobierno es quien debe decidir para qué quiere el Estado
tener un Aconcagua: “para generar riquezas, generar divisas, ser un motor de la economía o bien, como un santuario en donde sólo los elegidos pueden entrar”.

 Aclaró que “es en este marco que debe definirse si se necesita una patrulla de rescate o bien, una patrulla de asistencia, en donde queda en claro que tendrá a su cargo hacer lo humana y técnicamente posible para asistir a los escaladores en caso de emergencia”. A esta consideración, el andinista agregó que “también hay que dejar en claro que el rol del asistente termina cuando quien manda es la naturaleza, el factor climático”.

La difusión del video

Para Nicolás García, la difusión del video “estuvo bien” de parte de los medios. Pero cuestionó a “opinadotes” como Mauricio Purto, el chileno que escribió en El Mercurio y que hoy es muy criticado por los andinistas locales. 

“Escribió cosas que no son verdad”, dijo, para puntualizar que “el periodismo debe atenerse a los hechos que están, por ahora, en el marco de
lo que se va conociendo en torno a lo que pasó”.

Lo crítico del debate abierto está, para García –periodista y andinista- en que “muchos están partiendo de premisas falsas y están poniendo en riesgo el trabajo de mucha gente”.

¿Se puede escalar el Aconcagua sin guía?

 

Randis y Herrera coincidieron en que quien quiera, debe contratar un guía o no. Randis, además, aclaró que “Campanini era guía de trekking, pero que su experiencia lo habilitaba para ejercer como guía de montaña”.

 

García aportó a la discusión de este punto, señalando que “es un tema que está en el marco del plan de manejo del Aconcagua, una discusión que ya lleva 20 años y que involucra un choque de intereses”. Expresó que “el Aconcagua es diferente al resto de las montañas y los guías quieren que los elijan porque son buenos, no porque alguien los obligue a tener un guía”.

 

Sumó su propuesta de que “los guardaparques sean montañistas”, ya que “si tuvieran el entrenamiento adecuado, sumaríamos a 30 personas a la patrulla” que trabaja en la zona.

 

Las internas de la Patrulla de Rescate

 

Los tres desconocieron los problemas internos que puedan haber en el grupo policial responsable de actuar en la montaña, pero Randis agregó su consideración de que “el video es un elemento importante, una práctica habitual, para mejorar la forma de trabajo” que llevan adelante.

 

En cuanto al uso del helicóptero, García dijo que “la montaña mendocina está llena de helicópteros caídos” porque no son buenos para actuar a altas alturas.

 

“Hicieron todo”, valoró Herrera en torno al rol de la Patrulla de Rescate, sosteniendo que “en los tres minutos de video que se difundieron no se ve todo lo que hicieron y todo lo que también sufrieron los rescatistas”.

 

Randis dijo que “después del video, sigue la acción; la tarea no estuvo sólo en la cumbre, sino también abajo”.

 

En cuanto a subir con el propio equipo de oxígeno al Aconcagua, Herrera afirmó que “no es necesario”. Mientras que a la consulta de un lector en torno a si hace falta regular el ascenso en momentos climáticos adversos, la respuesta de Randis fue que “hoy en día se puede consultar fácilmente el estado climático en la montaña”, por lo que no es necesario regular la actividad en ese punto.

 

¿Se pudo haber bajado entre seis personas, alzado, a Campanini?, preguntó un lector. Randis contestó que “se puede levantar, pero no se puede sostener. Hay que comparar el esfuerzo con seis cerros de la Gloria uno arriba del otro”.

 

Las empresas de montañismo

 

Sobre el nivel que tienen los prestadores de servicios en la alta montaña, Nicolás García opinó que “el nivel de chantería debe ser igual que en cualquier otra actividad”. Contó un caso concreto: “Una persona cayó 50 metros, se partió la cabeza, la mochila le hizo chicotear el cuello; lo bajaron; lo asistieron. Actuaron helicópteros y ambulancias, además de un grupo grande de rescatistas. A la semana, tomamos juntos una cerveza en el Hyatt. Le salió cero pesos”.

 

“Si sos una empresa seria, le vas a contar al andinista todo lo que le puede pasar”, apuntó Randis en medio de la charla. Pero consideraron que no se conocen casos de existencia de empresas “poco serias” en la materia. García remarcó la inexistencia de “un seguro de alta montaña”.

 

Al rescate de la Patrulla

 

Tanto García como Randis y Herrera salieron a defender el trabajo de los miembros de la Patrulla de Rescate. Fue García quien volvió a rescatar la tarea del rescatista de montaña, realizada en condiciones infrahumanas, “hechos pelota”.

 

Randis completó: “Pusieron todo lo que tienen, que es su cuerpo”.

Opiniones (9)
21 de agosto de 2017 | 15:54
10
ERROR
21 de agosto de 2017 | 15:54
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. y estos son montañistas expertos?, os rogaria que fuesen montañistas y nada mas,Sr Nicolas Garcia, ud ha mentido, como lo han hechos la mayoria de vosotros en este tema, la poliza de indemnizacion por rescate en el Aconcagua si existe,porque quien la reaseguro en Londes, hizo su calculo actuarial, y la registro en la DGS, fui yo mismo, entonces no hableis de falta de recursos,ni de equipos de oxigeno,ni de camilla flotante que pesa 2 kilos,porque eso si estaria en el Aconcagua, si vosotros los prestadores no se hubieran opuesto al seguro obligatorio para extranjeros, tal como ocurrio en el 2000, y con el encubrimiento de algun director corrupto, que por cierto fallecio estando procesado en la fiscalia de delitos especiales, este personaje suministro un numero de matricula de un helicoptero especial, la matricula era falsa, y yo mismo obtuve la certificacion de la Guardia Civil española, tal conforme ese helicoptero contratado ya hacian dos años que estaba en desguace. Hago propias las palabras del presidente del centro montañista de Canarias, la patrulla violo una norma sagrada de la montaña, aqui a nadie se le ocurre pedir permiso para dejar alli a una persona, por mas fiscal que se trate,una logopeda catalana, descifro lo poco que dijo el guia en la filmacion.. por favor no me dejes aqui. Si no sirven para ser rescatistas, que se dediquen a barrenderos, es la opinion unanime del ambiente de montaña en Europa.sino tiene recursos,prioricen el concepto de bienestar publico, es decir que los rescates los paguen los mismos montañistas a traves de una poliza obligatoria, que SI EXISTE,y no con el dinero de las arcas publicas, en una sociedad donde hay niños que se despiertan con hambre, y no sigais encubiendo entre vosotros, porque la jodeis mas aun
    9
  2. MAS ALLA DEL DOLOR ,LA IMPOTENCIA QUE PRODUCE UNA MUERTE Y DE LOS CONJETURAS QUE TRAE LA MISMA DESPUÉS , NADIE SE PLANTEO POR EL ORIGEN DE LA EMPRESA, DE SUS HABILITACIONES , DE SI VERDADERAMENTE FEDERICO ESTABA INSCRIPTO COMO GUIA PROFESIONAL PARA TRABAJAR EN EL PARQUE ACONCAGUA O SI TENIA LA EXPERIENCIA SUFICIENTE PARA ESTA EXPEDICIÓN. ME REFIERO A PLANIFICACIÓN Y ESTUDIO DE TERRENO , METEREOLOGIA, NUTRICIÓN, ENTRE OTRAS VARIABLES. CREO QUE ESTE ANALISIS SERVIRIA EN PRIMA FACIE PARA DESMENUZAR Y ANALIZAR TODAS AQUELLAS FALLAS QUE POSEEN TODOS AQUELLAS EMPRESAS Y PERSONAS QUE TRABAJAMOS EN LA MONTAÑA Y DE LA MONTAÑA.
    8
  3. A QUIENES DICEN QUE LOS ENTREVISTADOS NO ESTUVIERON AHI, POR LO TANTO ES FALTA DE OBJETIVIDAD DEFENDER A LA PATRULLA DE RESCATE, NO LEYO LA NOTA QUE SE PUBLICO EL DOMINGO EN DIARIO LOS ANDES, DONDE SI HABLA UNO DE LOS ITALIANOS QUE IBA JUNTO CON CAMPANINI, EL CUAL DEFIENDE A LA PATRULLA DE RESCATE Y EXPLICA MUY BIEN LO QUE SE SIENTE A ESAS ALTURAS, EN ESE ESTADO Y EN ESA SITUACION!
    7
  4. QUERIDA NANCY, LA QUE DEBERIA ESTUDIAR UN POQUITO SOS VOZ. EN ALTA MONTAÑA Y EN ESA SITUACION AL QUE SE PRIORIZA ES A LOS QUE TIENEN MAS CHANCE DE SOBREVIVIR. RECORDA QUE NO ESTAN RESCATANDO A NADIE DEL PATIO DE TU CASA, ESTAN EN EL ACONCAGUA.
    6
  5. Me quiero referir a la nota en sí: ESTA HORRIBLEMENTE REDACTADA. Por favor, quienes no pudimos ver el videochat con esta nota quedamos MUY CONFUNDIDOS. A pesar de todo agradezco y valoro a MDZol por la inicitiva.
    5
  6. Es indudable que no dicen la verdad, sino, esta noticia hubiera durado 5 minutos. Reitero, los italianos pagaron para que se los rescatara y eso se hizo, no priorizaron al que estaba peor. Periodistas: para qué estudiaron si no investigan?
    4
  7. para camey: los entrevistados nunca dijeron que habian estado allí, tampoco vos me parece y sin embargo juzgás. Los entrevistados (invitados por el diario, por considerarlos con la suficiente autoridad para opinar) simplemente dieron sus puntos de vista. Tienen autoridad para hacerlo ¿vos la tenés? ¿quién te la dá?
    3
  8. también nos gustaría escuchar o leer una entrevista a algún amigo o familiar de Federico Campanini, para que nos cuente la otra versión de los hechos.
    2
  9. Me pregunto cómo pueden defender tanto a la patrulla de rescate si ellos no fueron testigos presenciales del "rescate" de campanini? eso no es falta de objetividad? o quizás defendiendo a los rescatistas también están defendiendo su negocio?
    1
En Imágenes