Caso Campanini: por qué se va a caer la causa judicial

Más allá de la insistencia de los representantes de la familia, no hay manera de demostrar que los efectivos de la Patrulla de Rescate dejaron morir al guía o que lo abandonaron. Las figuras legales en juego y las explicaciones técnicas.

Si bien la causa judicial en la que se investiga la muerte del guía de montaña Federico Campanini apenas lleva unos días de instrucción, una vez que declaren los efectivos de la Patrulla de Rescate de la Policía, y también lo hagan todos los testigos citados, comenzará a caer por su propio peso. Y la idea del abogado Gianni Venier -que representa a la familia de la víctima-, de acusar a los rescatistas por “abandono de persona”, se irá esfumando.

La investigación se cerrará y el expediente pasará a la historia como uno de los más mediáticos de la Justicia mendocina. Precisamente, para quienes han tenido contacto con el caso, una vez que todo termine, lo único que se habrá conseguido es el desprestigio de la patrulla; otros creen que, al menos, quizá sirva para crear conciencia sobre los riesgos del Aconcagua y así mejorar los planes de contingencia que existen en el techo de América.

Los argumentos
La figura legal de “abandono de persona” está descartada por una cuestión técnica-jurídica, y basta con leer el artículo 106 del Código Penal para entenderlo: “El que pusiere en peligro la vida o la salud de otro, sea colocándolo en situación de desamparo, sea abandonando a su suerte a una persona incapaz de valerse…”.

En este caso, ni los policías ni los voluntarios que se sumaron al rescate pusieron en riesgo de vida a Campanini. Federico ya estaba en una situación complicada y fueron los rescatistas quienes salieron a buscarlo para prestarle ayuda. En todo caso, sus probabilidades de sobrevivir a esa altura de la travesía crecieron apenas un poco cuando fue encontrado. De todos modos, no alcanzó.

Además, el “abandono de persona” tiene una particularidad: se tiene que demostrar que alguien tuvo la intención –dolo- de cometer ese delito. Resulta casi imposible suponer que una expedición haya salido a enfrentar la altura, el viento y la nieve con el objetivo de encontrar a la persona herida para después dejarla abandonada.

La segunda posibilidad que se barajó en un principio tenía que ver con la figura de “omisión de auxilio”, cuya pena sólo contempla el pago de una multa. Aún así, no existen elementos para comprobar que alguno de los montañistas que fue por Campanini cometió este delito.

El artículo 108 de Código Penal describe que será imputado por “omisión de auxilio” aquella persona “que encontrando perdido o desamparado a un menor de diez años o a una persona herida o inválida o amenazada de un peligro cualquiera, omitiere prestarle el auxilio necesario, cuando pudiere hacerlo sin riesgo personal o no diere aviso inmediatamente a la autoridad”.

A pesar de lo que muestra el video de tres minutos –que habría sido robado de la notebook de unos de los efectivos-, a casi siete mil metros de altura, el riesgo personal es inminente, tanto para los policías como para los voluntarios. Como si fuera poco, el médico que se encontraba en ese momento en el Parque Aconcagua, Juan Ignacio Rogé, declaró que los policías bajaron con principio de congelamiento.

Esto servirá para que el abogado de los uniformados alegue que, a pesar de lo que indica el reglamento policial, acerca de priorizar la vida ajena por encima de la propia, la suerte de Campanini ya estaba echada; que no había forma de bajarlo, y que permanecer en la cumbre sólo hubiese provocado más muertes.

¿Qué otro desenlace puede tener la causa? Tal vez el fiscal de Delitos Complejos Luis Correa Llano encuentre algún comportamiento culposo entre los efectivos José Altamirano y Diego D’Angelo. Esto significa que, más allá de no haber tenido esa intención, quizá cometieron errores en la toma de decisiones a la hora de planificar el rescate.

Eso sólo sucederá si los especialistas citados como peritos aportan la evidencia suficiente para que el fiscal siga esa línea. Pero, hasta el momento, todos aquellos que conocen los secretos de la montaña están del lado de los rescatistas.
Opiniones (9)
20 de septiembre de 2017 | 06:06
10
ERROR
20 de septiembre de 2017 | 06:06
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. señores opinologos el aconcagua se vive temporada a temporada y la experiencia se logra estando, conviviendo y caminando el cerro todas las temporadas, eso no da el conocimiento necesario para desenvolvernos en el, ahora pregunto si fue profesional de parte del señor federico campanini asumir esa responsabilidad de guia si tan solo con 2 cumbres y despues de 5 o 6 años vuelve al cerro. no confundamos habra sido profesional pero alla en eeuu donde trabajaba no aca, yo con 6 personas hicimos cumbre el 22 de enero, cumplimos los horarios y los respetamos y asi y todo nos sorprendio una tormenta igual o mas fuerte q la de los italianos, y estoy vivo con toda mi gente porque confie en mi experiencia y conocimiento de años de ir al cerro aconcagua, despues de tener mas de 20 ingresos y con 13 cumbres en mi haber le pido a dios que si algun dia necesitara de la patrulla, este abajo el oficial altamirano para que me socorre siempre predispuesto a salvar vidas. seria bueno que el señor abogado de la familia campanini tomara un diccionario y busque lo que significa ser profesional, entonces asi se dara cuenta si realmente defiende una causa justa o es solo por dinero, dejemos que este chico este en paz de seguro ya habra rendido sus cuentas.
    9
  2. La pregunta es : ¿si el equipo de rescate hubiera estado integrado por gente realmente capacitada y con el equipo necesario, hubiera cambiado la historia? Yo creo que si, hasta tal vez estaría Federico con vida. Veamos entonces porque la Patrulla de Rescate no tienen la capacitación adecuada , ni los equipos necesarios.
    8
  3. Comparto totalmente lo expresado en la nota, y como dijo un lector, noca debió existir una causa, pero esto es resulñtado de profesionales sin ética que con tal de ganar unos pesos convencen a unos padres, también poco éticos de lucrar con la vida de un hijo. en cuanto al gobierno es cierto que no deberia pedir voluntarios para un rescate, debe tener rescatistas profesionales, con equipos de última generación. No lo tiene por que carece de funcionarios capaces, toman los puesto sin ética, por el echo de lucar: un abogado ministro de medio ambiente?, un no se saabe qué, director de defensa civil, un psicologo social, ministro de seguridad, un vay a saber qué, director del zoológico, un contador, subsecretario de insfrestructura educativa. Como vamos a tener servicios de calidad de esta forma. eL ESTADO no es malo, lo malo son quienes lo adminsitran, es decir los funcionarios políticos.
    7
  4. Que realmente el equipamiento de la patrulla y el entrenamiento pudiesen ser mejores es decir, que el Estado hubiese fallado. ¿Cómo podemos exigir o desear un Estado más eficaz defendiendo al mismo tiempo la estabilidad del empleado público que es el mejor sistema para que algo no funcione? . Muchos sostienen que la estabilidad laboral en la administración pública es un "logro". Yo creo que lo único que logra es que el Estado sea ineficiente, en el área que se analice.
    6
  5. Nunca debió existir causa judicial alguna, pues bien, al haberla se deberia aprovechar todo lo que sucedio para mejorar el sistema. Sigo dandole todo el apoyo a la patrulla de rescate y a todos los voluntarios.
    5
  6. Bueno como todos los que han comentado en este articulo, yo tambien pienso que esto es negligencia del estado provincial, y no de los rescatistas. 1º Deberia haber un equipo de rescate especializado. (y no pedir ayuda voluntaria) 2º Dicho equipo tendria que encontrarce equipado. Entiendo que no se puede llevar cualquier tipo de camilla a un rescate de esas magnitudes, debe ser algo muy liviano y portatil. 3º Convengamos que nadie en uso de razon va a subir 7000m para dejar morir a hombre.
    4
  7. Me gustó el artículo y estoy de acuerdo con casi todo. Salvo el título. No es que "se cae la causa", sino que más bien "no debió existir causa". Por todo lo que es explica los rescatistas no dejaron morir al guía ni lo abandonaron. Más bien ellos se expusieron para hacer todo lo posible por salvarlo.
    3
  8. Sería una pena que un hecho tan desafortunado para tanta gente, pase sin pena ni gloria como dice la columna de hoy en MDZ .Estamos en condiciones de asegurar que una vez más el abandono de persona lo hizo el Estado provincial.Sería muy bueno quienes trabajan en el cerro, la patrulla incluída, digan si existen los elementos necesarios para hacer un rescate.Hay gente que asegura que los campamentos particulares donaron elementos para el rescate de Federico, eso siginificaría que en el parque la patrulla no cuenta con lo indispensable.Ojalá alguien hable, ojalá los directivos del parque, que están escondidos en alguna cueva de la montaña cuidando sus puestitos de trabajo, aperzcan y renuncien ,ojalá el director de Recursos Naturales la próxima vez, mida sus palabras ante de decir que un operación de resacate ha sido exitosa, cuando para miles de personas con sentido común advierten todo lo contrario. The End.
    2
  9. Seguramente todo quedara en el olvido en poco tiempo, pero creo que hay algo muy claro.. los rescatistas actuaron con valor pero sin los elementos necesarios, oxigeno, camilla, medicamentos etc.. no creo personalmente que la culpa sea de ellos pero si creo que es Hora que Camona, Loza y el resto de los funcionarios a cargo del area sean investigados y procesados por no cumplir con sus deberes de funcionarios publicos o como dice el maravilloso Chiche.. si tienen dignidad echense...
    1
En Imágenes