Estimado Pedro, aunque no contestaste ninguna de los dos puntos que concretamente te pregunté, me parece sumamente importante las cosas que traes a colacion.

Creo que nuestras posiciones van por carriles diferentes ya que creo que vos tratas el tema mas filosóficamente mientras que lo mio es un poco mas modesto, pretendiendo tener un enfoque práctico.

Me queda la idea que la mayoría de los argumentos antimineros estan basados en predicciones: van a contaminar, van a ocupar mucha agua, van a llevarse grandes ganancias, el costo social será alto... muy similar a la posicion de los asambleistas de Gualeguaychú contra Botnia. Pero cuando la realidad empieza a demostrar que muchas de las acusaciones eran falsas, surge la duda sobre si el reclamo completo es válido.

Porque lo cierto es que el primer reclamo que se hace proviene del miedo a la contaminacion ambiental. Eso es lo que se usa para ganar adhesiones. Luego viene el verdadero punto de conflicto que es lo filosófico o político.

Muchos de los que trabajamos en minería y lo hacemos responsable, profesional y honestamente vemos con indignacion que se nos cuestione con sofismas que generan movimientos sociales contrarios a esta actividad económica que tiene tanto de legalidad como cualquier otra industria.

Así como pretenden cargar sobre la minería moderna los grandes desmanejos ambientales de la minería antigua (me refiero a la que se hacía sin ninguna regulacion ambiental, como todas las demás industrias), los movimientos ecologistas cargan infinidad de denuncias falsas, manipulacion de datos e informacion, fraudes, violencia y corrupcion.

No estaría ocupando mi tiempo para contestarte si no considerara que tu posicion, al igual que la mia trata de ser honesta, tratando de llegar a conclusiones verdaderas.

En mi caso trato de dar una vision favorable de la actividad minera independientemente de quien la realice.

Es indiscutible la necesidad de hacer minería metalífera... de hecho el progreso de la humanidad está signada por esta actividad, como madre de industrias.

Lo que no estoy de acuerdo con vos y muchos de los que atacan la minería en general (porque no hacen distincion), es la incoherencia de poner su mirada solo aquí, siendo que otras actividades como el petroleo son mucho mas contaminantes y sí contribuyen al efecto invernadero, pero nadie se atreve a atacarlas.

No sé si alguna vez estuviste en Veladero, Alumbrera o Cerro Vanguardia. Ahí está la realidad de lo que es minería. Como toda actividad humana puede tener sus cosas bien o mal hechas y vos podés tener alguna duda de la posible contaminacion, pero los que viven allí son los que realmente trabajan para que eso no suceda. No viene al caso la explicacion técnica, pero deberías saber que existe una enormidad de reglamentaciones, procedimientos y legislacion que se cumplen en estas explotaciones para minimizar los riesgos de accidentes laborales como ambientales.

En tu caso das por sentado que es real la contaminacion en la mineria del oro y del cobre y eso es lo que veo vulnerable en tu postura porque no es aceptable un debate de ideas cuando no existen pruebas de lo que se afirma.

Desde el llano acusar indiscriminadamente es muy mediocre cuando no se está completamente en el tema. Y es una canallada inventar muertos, cancer, contaminacion y demás calamidades para asustar gente y ganar adeptos, y no haber aportado ninguna prueba de lo que se difunde.

Si los movimientos ambientalistas fuesen mas honestos, sus reclamos serían atendibles, pero cuando inventan y repiten falsedades, manejan medias verdades, manipulan a su favor numeros crudos entonces pierden credibilidad y sus reclamos son sospechados de oportunismo político.

En tu caso a mi me queda la duda de tu posicion cuando deliberadamente estas difundiendo cosas que sabes que son falsas, pero que a oidos de gente común suena como parte de la "conspiracion internacional que hay para perjudicarnos", que siempre ha estado en el subconciente nacional, por lo que es fácil de creerse.

Lo de Mondino para mi es poco serio, ya que si está preocupado por la minería al menos debería haberse acercado al Colegio de Ingenieros en Minas para interiorizarse de los aspectos técnicos de la minería, pero prefirió hacerse eco de los acusadores sin haber corroborado los fundamentos.

Para ir terminando, no me parece justo sospechar de todos los controles gubernamentales, universitarios, de ONGs, como haces vos. Me parece que eso es una manera de tapar la fragilidad de los argumentos cuando los datos de la realidad son contrarios.

La ultima vez que estuve en Chile estuve con verdaderos profesionales ambientales que trabajan conjuntamente con las mineras para minimizar los riesgos sin intentar interferir en el desarrollo de la actividad. Me parece que por ahí viene la mano para conseguir desarrollar la minería en nuestra provincia.

Es lastimosa la posicion de la mayoría de nuestros antimineros que están divorciados de la minería sin siquiera haber intentado interiorizarse de todos los aspectos con organismos como el SEGEMAR, el Colegio de Ingenieros en Minas, la Asociacion Geológica, la Direccion de Mineria, Universidades, etc.

Por último, estoy acostumbrado a aprender estudiando ya que de internet se puede conseguir informacion, pero no formacion. Por eso me repugna que muchos de los que aprendieron minería de un programa de TV se crean con conocimientos suficientes para discutir tema con los profesionales mineros.

Queda pendiente la contestacion a los puntos del comentario anterior.

Un afectuoso saludo

Estimado Pedro, aunque no contestaste ninguna de los dos puntos que concretamente te pregunté, me parece sumamente importante las cosas que traes a colacion.

Creo que nuestras posiciones van por carriles diferentes ya que creo que vos tratas el tema mas filosóficamente mientras que lo mio es un poco mas modesto, pretendiendo tener un enfoque práctico.

Me queda la idea que la mayoría de los argumentos antimineros estan basados en predicciones: van a contaminar, van a...

"La tierra es una, pero el mundo no lo es. Todos dependemos de una biosfera que sostiene nuestras vidas. Sin embargo, cada comunidad, cada país, lucha por sobrevivir y prosperar sin considerar las consecuencias que pueda provocar sobre los demás"
*Our Common Future of the World Commission on Environment and Developmen, Oxford University Press, 1987, p.27.
Edwar Morín, eminente teórico de la complejidad nos hace una pregunta: ¿Qué es la tierra, un mercado o un planeta?
"La autosustentabilidad" está en fase de ser más claramente definida. Por un lado, está el problema de si concentrarse en la conservación de los elementos constituyentes: la salud, el bienestar y la prosperidad de las personas, y no tantas toneladas de minerales, o tantos árboles, o tantas especies de animales. Sin embargo, algunas publicaciones sobre esta cuestión confunden ambos conceptos..."
*Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo.
Bueno, esto se puede tomar como intelectual, el balance indudablemente no es poner por un lado el trabajo a x cantidad de personas, sino medir a futuro cual será el costo social y ambiental.
En cuanto tenga un poco más de tiempo, te haré conocer las distintas legislaciones vigentes, ya que tengo más de 400 archivos sobre los temas que trabajo, tanto de Naciones Unidas como de especialistas en derecho ambiental. Que la Barrick Gold no haya parado los trabajos, es un problema de la compañía y la complicidad del gobierno de San Juan, ya que el Defensor del Pueblo no puede obligarlos. En cuanto a la relación que hace Manuel sobre que los ambientalistas son izquierdistas fracasados, pues lamento comunicarle que no lo soy, y si lo fuera, lo diría con orgullo, pués aquí no se trata de ideologías, es más Chile jamás privatizó los yacimientos de cobre. Pero esa es otra historia que no voy a discutir. China, que creo es el país más izquierdistas, es actualmente el país más contaminante del mundo. Pero, no por nada Inglaterra se quedó con el banco del oro, Holanda con el de los diamantes y EE.UU. con los alimentos. Curiosamente tengo amigos que trabajan en minas, unos en Israel y otro en Sudáfrica. Un primo mío, sanjuanino, fue 14 años vicedirector de Y.C.F. Yo empecé estudiando para ingeniero en mineralogía. Reitero lo escrito en mi primera nota, la minería es necesaria, pero con un Estado que controle, cosa que no pasa en este país. Y también que hay minería contaminante, entre la que sobresale el oro y el cobre. Sé que es una salida laboral y bien paga. No discuto realidades, pero siempre que uno llega a la cubre de cualquier altura, ve que el horizonte continúa. Por último, y sin ánimo de ofender, por qué debo creer en tu palabra y no en la del Defensor del Pueblo de la Nación. En cuanto a la información que doy, pués es muy simple, a través de internet es fácil conseguirla. Naciones Unidas y la UE. tienen varias páginas. Un atento saludo.

"La tierra es una, pero el mundo no lo es. Todos dependemos de una biosfera que sostiene nuestras vidas. Sin embargo, cada comunidad, cada país, lucha por sobrevivir y prosperar sin considerar las consecuencias que pueda provocar sobre los demás"
*Our Common Future of the World Commission on Environment and Developmen, Oxford University Press, 1987, p.27.
Edwar Morín, eminente teórico de la complejidad nos hace una pregunta: ¿Qué es la tierra...

Ruben, he leido lo que escribis y tenes mucha razon en lo que decis. Los que perdieron la batalla ideologica en el mundo son los que ahora hipócritamente, se vuelcan al ambientalismo.

¿Por qué inventan y difunden estupideces y leyendas urbanas sobre minería hablando de cuestiones ambientales si lo que realmente quieren es prohibir la mineria a las empresas privadas, principalmente si son extranjeras, para que lo explote el Estado?

Existió un experimento por el cual la mineria se hizo completamente desde el estado durante 70 años, dejando infinidad de desastres ambientales, ese experimento fué la Union Soviética.

En Argentina el estado hizo minería metalifera durante 50 años a gran escala invirtiendo miles de millones y no abrió mas que Sierra Pintada (CNEA), Sierra Grande (DGFM), sin contar las minas pequeñas de poca importancia, casi todas cuestionadas por el desmanejo ambiental que se hizo.

A mi me parece que el razonamiento ambientalista es muy poco práctico ya que si lo que quiere es proteger el medioambiente, pues que se integren en los organismos de control, y colaboren positivamente para hacer una minería responsable. Si prohibimos que se haga minería, perderemos la posibilidad de que miles de personas tengan empleo digno, el estado cobre importantes impuestos, que haya inversion genuina ya que esta industria no pide prestamos al estado, seguiremos importando todo lo que necesitamos, que tenemos pero por necedad no extraemos.
He trabajado en Chile y allá también hay ambientalistas muy radicalizados (la mayoría de izquierda latinoamericanista absurda) que se oponen a la minería con infinidad de zonceras, como aqui, pero allá es tan fuerte esa industria que a ninguno se le ocurriría prohibirla, ya que convive con agricultura sin mayores problemas. Y allá el gobierno lo tiene un partido socialista.

Por eso pienso que si hablamos de medioambiente no debemos mezclarlo con ideología política fracasada.

Ruben, he leido lo que escribis y tenes mucha razon en lo que decis. Los que perdieron la batalla ideologica en el mundo son los que ahora hipócritamente, se vuelcan al ambientalismo.

¿Por qué inventan y difunden estupideces y leyendas urbanas sobre minería hablando de cuestiones ambientales si lo que realmente quieren es prohibir la mineria a las empresas privadas, principalmente si son extranjeras, para que lo explote el Estado?

Existió un experimento por ...

Pedro, vamos a intentar charlar un rato sin agravios personales. Me parece que seguis cometiendo los mismos errores: das infinidad de informacion que es tan fácil de afirmar como de negar, pero muy difícil de comprobar.

Hablas de Mondino como si fuera palabra santa, siendo que SIN HABER VISITADO ningún proyecto minero, se atrevió a recomendar la suspencion de Veladero hasta que se elabore un plan maestro para el manejo de ese territorio. Jamás él, al igual que los ambientalistas mas radicalizados, se atrevieron a dar una alternativa para dar trabajo a mas de 40000 sanjuaninos (entre directos e indirectos), como sí les da la minería.

Para seguir charlando en serio de minería, creo que sería necesario que contestaras dos cosas que vos escribiste:

Según vos "la Barry Gold tuvo que parar la explotación en la Reserva San Guillermo". ¿Podrías decir que explotacion minera tuvo que parar Barrick en la RSG?

También segun tus afirmaciones "Las compañías mineras están exentas de todo pago de impuestos y seguros, incluso el seguro de su propio personal, se hace cargo el Estado". ¿Podrías transcribir el texto de la norma legal que establece esto?

Pedro, vamos a intentar charlar un rato sin agravios personales. Me parece que seguis cometiendo los mismos errores: das infinidad de informacion que es tan fácil de afirmar como de negar, pero muy difícil de comprobar.

Hablas de Mondino como si fuera palabra santa, siendo que SIN HABER VISITADO ningún proyecto minero, se atrevió a recomendar la suspencion de Veladero hasta que se elabore un plan maestro para el manejo de ese territorio. Jamás él, al ig...

Estimado, no tenés la menor idea de lo que significa "intelectualidad", estoy hablando de sentido común. Lucho ya te dice algunas cosas con respecto a la ley 24.196, pero, te falta mirar los decretos presidenciales. Además, yo no tengo que mostrarte ningún análisis, mirá el informe del Defensor del Pueblo de la Nación, enero/2008, y porque la Barry Gold tuvo que parar la explotación en la Reserva San Guillermo en tu querida San Juan. ("...se han notado en los 3 últimos años de estudio un aumento de enfermos de cáncer y enfermedades acuíferas...". Mirá los informes del PNUD., y fijate cuantas regiones de Chile están contaminadas. Revisá los informes del Ministro de Medio Ambiente de Canadá y las prescripciones puestas por la UE con respecto a la minería a cielo abierto. Preguntate por qué ahora son rentables minas que han sido estudiadas desde hace 25 años por medios satelitales. Preguntate por qué no fue explotado antes el cobre de Paramillos, cuando sus reservas fueron cuantificadas entre los años 1967/68, por el "Plan Cordillerano" hecho entre fabricaciones militares y Naciones Unidas y cuyo director era Paul Eimon. Preguntate, si tu intelectualidad lo permite, por qué el 20% de la población del mundo, situada en los países centrales, consume el 80% de los recursos no renovables del planeta y consume los renovables, a una velocidad de 23% mayor de los que estos pueden recuperarse. Mirá y estudiá los informes de los científicos de Naciones Unidas. Las cifras de muertos en África por contaminación es escalofriante. Eso, te reitero, no es ser intelectual, sino humano. Cuando se habla de desarrollo, sin medir el costo social y ambiental, estamos ante asesinos sin escrúpulos que creen que el dinero lo justifica todo. El confort no es desarrollo, el automóvil es una herramienta no un símbolo de status social. Por último, preguntate de que países son originarias las grandes compañías mineras y luego mirá las leyes de esos países al respecto. En algo tenés razón, la mentira siempre es mentira, y lo peor es que nadie es dueño de la verdad.

Estimado, no tenés la menor idea de lo que significa "intelectualidad", estoy hablando de sentido común. Lucho ya te dice algunas cosas con respecto a la ley 24.196, pero, te falta mirar los decretos presidenciales. Además, yo no tengo que mostrarte ningún análisis, mirá el informe del Defensor del Pueblo de la Nación, enero/2008, y porque la Barry Gold tuvo que parar la explotación en la Reserva San Guillermo en tu querida San Ju...

Lee la ley 24196 y modificatorias (se sanciono en 1993, escrita por los gerentes de las futuras mineras), claro gobernaba tu presidente predilecto, lee el art. 41 de constitucion nacional y lee los pactos internacionales (referidos al ambiente). Tambien hay otros tratados, ej los del banco mundial con paises emergentes para el traslado de las industrias sucias. No tengo mas lugar aca; pero tengo mucho mas para decirte. CHAU

Menduco, muy pobre lo tuyo. No tenés idea lo que pasó en Chernobyl pero lo comparas con Jachal.
Lo paradógico es que los que en aquella época apoyaban a la URSS en el momento de la tragedia de Chernobyl, ahora son los que levantan las banderas del ecologismo.
Si vamos a opinar, que sea con un mínimo fundamento técnico.

Aunque una mentira se repita mil veces seguirá siendo MENTIRA, pero muchos creeran que es verdad y seguiran difundiendola. En este caso como Pedro Zalazar que quiere dar un toque de intelectualidad a algo muy falaz como es la afirmacion de que no pagan impuestos. Le desafio a que muestre el articulo y la ley que dice que la mineria no tiene que pagar ningun impuesto.
De la misma manera desafío a los hablan de Jachal que muestren los resultados de los analisis de agua contaminada

Cuando Jachal sea un Chernobil que no vengan a pedir ayuda Porque no averiguan porque en sus paises no pueden hacer lo que les de la gana Gioja hasta entrego una ruta provincial y bueh los sanjuaninos siempre se creen la ultima cocacola del picnic

Coincido en que Pino Solanas no es un experto en minería, pero eso no le quita derecho a opinar, sobre todo cuando hablamos de casos específicos. La minería contaminante existe, que hay métodos tecnológicos para disminuir el impacto, es cierto. Ver la prohibición de la minería a cielo abierto en 4 Estados de EE.UU., o la experiencia de Canadá en la isla Victoria. Que la minería es necesaria, es cierto, pero las leyes que la regulan deben beneficiar al país que posee el material. La ley argentina es un esperpento jurídico. Las compañías mineras están exentas de todo pago de impuestos y seguros, incluso el seguro de su propio personal, se hace cargo el Estado. Lo que pagan por la extracción de los materiales, es el 3% del mineral en bruto puesto en boca de mina, lo cual, de no ser trágico, es francamente irrisorio. Se habla de la inversión, u$s 300 millones, pero cuanto se lleva la compañía explotadora. No se trata de estar en contra de la minería en general, se trata de que no sea contaminante y el Estado argentino ha dado suficientes pruebas de que es incapaz de controlar nada, sobre todo cuando los socios de las empresas son funcionarios y políticos.¿Por qué creerles?. ¿Por qué pensar que oponerse a todo esto, es una cuestión de zurdos, como si además esto fuera un insulto? Esa actitud, por más conocimientos que se tengan, demuestra la estrechez mental de quién utiliza esa denominación despectiva. Otra cosa, el calentamiento global es un invento de los ambientalistas?. Por favor, me parece bien que se defienda a la minería con fundamentos serios y responsables, pero no traten al resto como estúpidos. Las centrales nucleares tienen una vida útil de aproximadamente 40 años y después hay que pasarse siglos cuidándolas para que no se produzcan accidentes. ¿Es conveniente economicamente eso?. Por último, los mendocinos, más o menos preparados, hacen muy bien en defender el agua, ya que vivimos en una zona semidesértica, con 3 oasis en la Provincia. Además, porque el Derecho Ambiental es la única rama, que permite a cualquier ciudadano hacer las denuncias, antes de que suceda cualquier hecho que pueda afectar su ecosistema. ¿Qué contesten los especialistas en minería? y si no lean los libros del Dr. Néstor Cafferata, considerado entre los 4 jurístas más importantes del mundo en este tema. Lean las leyes de minería de otros países, de paso amplian su campo de conocimiento,comparándola con la nuestra.

Coincido en que Pino Solanas no es un experto en minería, pero eso no le quita derecho a opinar, sobre todo cuando hablamos de casos específicos. La minería contaminante existe, que hay métodos tecnológicos para disminuir el impacto, es cierto. Ver la prohibición de la minería a cielo abierto en 4 Estados de EE.UU., o la experiencia de Canadá en la isla Victoria. Que la minería es necesaria, es cierto, pero las leyes que la regulan d...