Que copado ser dueño de tantos medios. Tendríamos que tomar como ejemplo los casos de los hombres y mujeres que escalan para obtener cada día mas poder.

Estimado Marcelo, quisiera tener más referencias de los autores de la investigación, por favor. Gracias

san luis .discriminacion de los medios.en la publicidad oficial solo tienen la oportunidad el grupo paine que son de origenes oficialista del gobierno de la provincia de san luis propietarios la familia rodrigues saa

Estimado Marcelo. Ante todo, y sin ánimos de declararme un "padillista" ni mucho menos todo lo contrario, quiero decirte que en muchas oportunidades me ha tocado felicitarte por tus columnas (sin que mis felicitaciones pretendan ser una bendición, no creo que sin mis comentarios no puedas dormir por las noches).
En segundo lugar, y otra vez con un pobrísimo rigor periodístico de tu parte, te pregunto: ¿qué tenés que decir de mi tiempo libre?¿qué he dicho yo del tuyo? ¿Acaso nos conocemos? (Eso dejando de lado lo de la impunidad, porque yo cada vez que firmo un comentario dejo mi mail, al que me podés escribir; y yo no tengo el tuyo)
En tercer lugar, creo pertinente comentar desde mi lugar de lector ya que tengo derecho a que la información que se me brinda sea la adecuada para entender un problema, sea de la naturaleza que sea. Y me parece que la misma no fue lo suficientemente vista y/o analizada para ser publicada.
No prentendo que este comentario sea publicado ni nada, sólo pretende ser una petición muy particular hacia vos Marcelo, y porque a mí me gusta leer tus columnas: ACEPTÁ LAS CRÍTICAS PARA MEJORAR. No le contestes de mala gana o mala leche a tus lectores CUIDALOS, ELLOS SABEN LO QUE DICEN. Y esto no es un consejo, es una petición como te lo dije más arriba.
Finalmente, me quedaría más tranquilo si aceptas mis disculpas porque leyendo el tono de mi comentario, creo que también fui mala leche: perdón.
Y por si te hace falta alguna acreditación para que alguien opine de tus notas sin que vos lo bardees (cosa que no debería ser así): soy editor periodístico.
Saludos.

Estimado Marcelo. Ante todo, y sin ánimos de declararme un "padillista" ni mucho menos todo lo contrario, quiero decirte que en muchas oportunidades me ha tocado felicitarte por tus columnas (sin que mis felicitaciones pretendan ser una bendición, no creo que sin mis comentarios no puedas dormir por las noches).
En segundo lugar, y otra vez con un pobrísimo rigor periodístico de tu parte, te pregunto: ¿qué tenés que decir de mi tiempo libre?¿qué he dicho yo del tuyo? ¿Acaso nos conocemos? (Eso ...

Como se ha dicho en distintos foros, y creo que particularmente sobre una nota que escribió hace tiempo Marcelo Padilla, los comentarios y opiniones muchas veces van más allá de la noticia o editorial en si. Esto es bueno??, yo creo que sí, incluso así se ha ponderado conceptualmente desde mdz.
Y sobre esta editorial (primera y segunda parte) sucedieron dos cosas interesantes. En la primera sólo hubo un comentario, el cual corregía un error ortográfico, y en la segunda le cuestionaron a Padilla que la información es vieja y muy poco hubo de discusión sobre la concentración de los medios y de los medios en sí.
Esto me hizo reflexionar a mi también y por ello hubo motivación a escribir, algo que casi nunca hago en mdz por razones propias y no del diario.
Es cierto que la información está desactualizada pero no es menos cierto que a la mayoría de los foristas de esta nota no les importó discutir sobre la concentración de los medios, algo de lo que poco opinaré yo también.
Tanto la primera y segunda parte no tuvo el debate mercido, sí críticas al autor por una equivocación. Por qué mejor no hacemos las dos cosas: le decimos a Padilla que está los datos son viejos y luego ahondamos en el tópico.
No voy a defender al autor porque no lo necesita, pero hay bastante onanismo en nosotros. Es tan fácil ver un error, marcarlo e irse a otra nota suponiendo que hemos aportado algo, para colmo, creer que el aporte fue bueno.
Sí el autor se equivocó hay que marcarlo, de no hacerlo sería tan chato como lo que hicieron la mayoría de los comentaristas.
Al final pienso: casi a ninguno le interesó la concentración de los medios. Si la info hubiese sido correcta, ¿habrían opinado? Ojalá que ingresen estos foristas y respondan a esto, porque también es parte de la discusión. Porque al parecer quienes sólo hicieron esa crítica parecen ser personas muy informadas y sería interesantísimo leer sus aportes; pero prefirieron no hacerlo y creyeron que aportaron algo con su comentario correctivo.
Importa mucho si tal cable lo tiene Vila o Clarín? ¿hay diferencia sustancial a la hora de discutir sobre el monopolio informativo?
Cuando un grupo empresario adquiere tantos medios la democratización de la información se resiente. ¿Esto no nos preocupa y sí nos preocupa más si Julio Ramos está muerto?
Pensemos que los medios son eso, medios y por lo tanto median entre el hecho y el receptor. Esa mediatización es fundamental puesto que la objetividad no existe aunque muchos medios y periodistas intenten engañar a sus audiencias con esa gran mentira.
Pero el enfoque que un medio le da a un determinado tema jamás es casual. Claro que TN, Clarín y Radio Mitre dejarán las críticas al gobierno K cuando el Ejecutivo eleve la cantidad de avisos que pagan en sus medios. ¿Está mal esto? NO.
No está mal si tuviésemos un abanico importante de medios en distintas manos (y no en cinco o seis, y no importa si un canal lo tiene Hadad o De Narváez) que nos informen desde otro lugar sobre el mismo asunto, porque no hay que pedirle pureza a los medios porque nosotros como ciudadanos tampoco somos puros.
Es más, creo que muchos de los que criticamos la concentración de medios si fuésemos empresarios intentaríamos ser iguales, para qué: para tener poder.
Y el poder sirve en estos casos para otros negocios. Un grupo empresario desembarca, por ejemplo, en el negocio de la minería, y si el gobierno de turno no le adjudica el área de exploración y explotación, desde el (los) diario(s) canal(es) radio(s) cable(s) y otros medios comienzan a cuestionarle su gestión de la forma más dura y perversa hasta debilitarlo hasta que finalmente tenga que tranzar.
Podría continuar con el tema pero sucede que si bien me pareció interesante leer que hay foristas muy informados, por sus críticas a los datos, no fueron piolas y capaces de completar sus post con alguna reflexión propia del tópico.
He tratado de opinar como un tipo común, que igual lo soy, pero que trabajo en un multimedio.
Por último, recuerdo en una nota de Padilla que él aclaró que no pretendía ser periodista, que llegó a mdz para otros aportes. Y por ello, su nota no pretende ser periodística y para Pablo, los periodistas también nos equivocamos y mucho más feo de lo que vos pensás.
Saludos a todos.

Como se ha dicho en distintos foros, y creo que particularmente sobre una nota que escribió hace tiempo Marcelo Padilla, los comentarios y opiniones muchas veces van más allá de la noticia o editorial en si. Esto es bueno??, yo creo que sí, incluso así se ha ponderado conceptualmente desde mdz.
Y sobre esta editorial (primera y segunda parte) sucedieron dos cosas interesantes. En la primera sólo hubo un comentario, el cual corregía un error ortográfico, y en la segunda le cuestionaron a Padilla...

¿La gente realmente quiere enterarse de cuáles son las propuestas para una nueva ley de comunicación democrática? ¿O pasa que como sociedad estamos tan "envasados" de formatos, que no nos damos cuenta que cada medio responde a un color político de turno?
Creo que en la primera parte de la nota mencionabas algo como que en Mendoza el mapa comunicacional no está muy lejos del resto del país.Y si es así ¿Por qué cuesta tanto que la gente participe?
Me detengo en el punto 6.- "Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia."
Depender de grandes grupos multimedios,relacionados con otros grupos de poder político y económico trae como consecuencia una información desdibujada.La sociedad no le presta atención a este tema.
¿Cuál es el escenario que se abre con la digitalización?
Debería preocuparnos como los medios continúan concentrados en pocas manos.Y no tanto en detalles que no aportan nada al tema.Gracias.

¿La gente realmente quiere enterarse de cuáles son las propuestas para una nueva ley de comunicación democrática? ¿O pasa que como sociedad estamos tan "envasados" de formatos, que no nos damos cuenta que cada medio responde a un color político de turno?
Creo que en la primera parte de la nota mencionabas algo como que en Mendoza el mapa comunicacional no está muy lejos del resto del país.Y si es así ¿Por qué cuesta tanto que la gente participe?
Me detengo en el punto 6.- "Si unos pocos contr...

Son los puntos que sintetizan mi visión ciudadana de los medios.

El punto 10 es preocupante ..sobre todo con la noticia de que Cristóbal López está por comprar multimedios Uno en Mendoza y a su vez conociendo que unos de sus socios es de Narváez, seguro que ésta ley sale después de que todos hayan hecho sus negociados.

Habrá que ser positivos y de cara al futuro saber que éstos "acúmulos de poder" no se producirán más.

Éste tipo de artículos me hacen reflexionar y mucho, es más que preocupante hoy conocer la verdad y para saberla hay que hacer un largo recorrido por todos los medios y así y todo quedan dudas, tanto el gobierno nacional como provincial se niegan a darnos las noticias y cuando lo hacen siempre están llenas de toquecitos a mi me extraña que nuestra presidente y su antecesor jamás dan notas ..le temen a sus palabras,y a opinar de un tema en el momento ..escuela que ha aprendido nuestro gobernador, hablan otros por ellos o lo hacen en un medio controlado y a su conveniencia, ejemplo congresos , inauguraciones de obras , etc, lamentablemente muchos etcéteras.

También es preocupante que se tenga que "ningunear" al autor porque sí , propone discutir éste tema, es bueno hacer aportes como los de algunos comentaristas ...pero éstas notas apuestan a la reflexión, carecen de la inmediatez de la noticia donde se opina al instante y muchas veces en forma visceral, estamos muy quisquillosos y al que opina , piensa y expresa , porque sí hay que degradarlo, no todos obvio , pero con éste tipo de opiniones descalificadoras ofenden no solo al autor sino , en éste caso también al que opina y tiene ganas de salir de tanta mediocridad....como yo.

Padilla defiende su espacio y yo el que MDZ ......gentilmente me presta .

Éstos no son espacios de contención, no es un gabinete interdisciplinario , son espacios de discusión de ideas y/o aporte de ellas.

Son los puntos que sintetizan mi visión ciudadana de los medios.

El punto 10 es preocupante ..sobre todo con la noticia de que Cristóbal López está por comprar multimedios Uno en Mendoza y a su vez conociendo que unos de sus socios es de Narváez, seguro que ésta ley sale después de que todos hayan hecho sus negociados.

Habrá que ser positivos y de cara al futuro saber que éstos "acúmulos de poder" no se producirán más.

Éste tipo de artículos me hacen reflexionar y mucho, es más que preocupan...

... yo agarré la segunda parte nomás, por ahí a varios les paso lo mismo... pasé de largo la primera. Che.. Marce... colgá la primera parte de esta nota en las notas relacionadas o si se puede en la pagina principal, asi queda mejor definido y entendible tu concepto.

gracias por tu profundo análisis, hacés un aporte fundamental desde la impunidad de tu tiempo libre.

los buenos modales de la fe de erratas se parecen más a las manera de comer en el programa de mirta legrand. cuando iremos al grano? al centro de la discusión.tal vez porque el centro esté tapado por los rodeos que no van a ningún lado. O se abreva en las formas o en la violencia on line. una pena, que no sorprende de muchos foristas que se entretienen en lugar de pensar