Me pregunto: porque sera que todo lo progre nunca se quiere pasar por el tamiz de una consulta popular?
Tendran miedo que mayoritariamente que haya un rechazo enorme al matrimonio de sodomitas?
Que clase de democracia es esta donde la opinion de una minoria se impone siempre al sentir de las mayorias?
El progresismo en este pais resulta ser la dictadura de las minorias imponiendose a las mayorias ideas extrañas a su sentir, tradicion y marco legal, de ahi vienen las leyes blandas en seguridad, la droga libre para todos o el matrimonio de sodomitas y lesbianas.
Vamos maravilloso, creo que la proxima ley podria incluir a pedofilos casandose con un niño de 5 años o una pareja de 5 o tambien para el zoofilico la posibilidad de casarse con un burro o una oveja....porque no? estamos en el siglo XXI ¡¡¡

Me pregunto: porque sera que todo lo progre nunca se quiere pasar por el tamiz de una consulta popular?
Tendran miedo que mayoritariamente que haya un rechazo enorme al matrimonio de sodomitas?
Que clase de democracia es esta donde la opinion de una minoria se impone siempre al sentir de las mayorias?
El progresismo en este pais resulta ser la dictadura de las minorias imponiendose a las mayorias ideas extrañas a su sentir, tradicion y marco legal, de ahi vienen las leyes blandas en seguridad,...

Voy a volver sobre esa frase más adelante, pero te diría que está muy forzada tu opinión de que las relaciones entre curas y monjas son homosexuales. usemos la palabra homosexualidad para todo, sería la premisa, veo, con el afán de legitimar la palabra y que caiga bien. Terminaremos usando esa y otras palabras sin ningún tipo de precisión y terminarán por perder el sentido.
Me reservo el comentario de que aún me falta recorrer un largo camino evolutivo, porque pareciera que encierra un dejo de sentimiento de superioridad en tu comentario, que ni vale la pena responder, en beneficio del debate.
Ahora sí apelo a tu buena fe y te propongo el siguiente ejercicio: Los argentinos tenemos derecho a la jubilación? Efectivamente, todos tenemos dercho a una jubilación, que además -y viene al caso por el 82 % móvil- debe ser justa.
Ahora, nadie pensaría que una persona de 20 años, cansada de trabajar, pueda acceder a una jubilación. no? dejemos de lado el tema aportes, esa persona jamás va a poder ir a la justicia a decir que tiene derecho a jubilarse. Hay requisitos como la edad para acceder al ejercicio de ese derecho.
Y es acá donde el ejemplo se toca con el tema que nos ocupa.
Acá no se está discutiendo acerca del derecho, porque todos tenemos el derecho a contraer matrimonio. El proyecto de ley, intenta modificar los requisitos para acceder a ese derecho, y ahí es donde nos paramos y nos preguntamos ¿por qué?
Entre otros, el matrimonio civil tiene dos requisitos: Hombre con Mujer (Heterosexualidad) y Uno con una (Monogamia)
Ahora yo te pregunto, si aprobamos este proyecto, que quita el requisito de la Heterosexualidad para contraer matrimonio (que repito, es un requisito para todos y todas, como dice nuestra PresidentE) qué razones hay para continuar prohibiendo la Poligamia, o como sus partidarios prefieren llamarlo, el Poliamor? Por qué proponen un proyecto de ley que discrimina a los bisexuales? Por qué una persona tiene que quedar al margen del status jurídico del matrimonio, con todos los derechos y obligaciones que este implica, porque la ley le pone un requisito? Por qué dejar afuera a los hermanos, padres, mascotas, etc?
Seguimos si queres para que no se haga tan largo, con algo que escuché de un Pastor hace no mucho.
Las palabras que sirven para todo...
al final no terminan sirviendo para nada.
Y detrás estña el tema del que te hablo.
El Matrimonio es una cosa. Hay que otorgarles ciertos derechos a las personas que viven en pareja sean heterosexuales u homosexuales, modifiquemos la ley previsional, facilitemos el acceso a una obra social, etc. Pero repito, el matrimonio es una Institución y de esas que son anteriores a cualquier ley, aunque te caiga mal el Derecho Natural.

Voy a volver sobre esa frase más adelante, pero te diría que está muy forzada tu opinión de que las relaciones entre curas y monjas son homosexuales. usemos la palabra homosexualidad para todo, sería la premisa, veo, con el afán de legitimar la palabra y que caiga bien. Terminaremos usando esa y otras palabras sin ningún tipo de precisión y terminarán por perder el sentido.
Me reservo el comentario de que aún me falta recorrer un largo camino evolutivo, porque pareciera que encierra un dejo de ...

La discriminacion apoyada encima en argumentos tirados de los pelos, es mas hiriente que mis palabras.

"Rebusnas" "Usá el cerebro que no duele" no entiendo por qué en un debate racional tienen que haber ataques personales. Chau

de la nota: "las distinciones no serán arbitrarias ni discriminatorias cuando se trate en forma diferente dos situaciones esencialmente distintas"

"El matrimonio regido por el Código Civil es una institución con principios fundantes y efectos jurídicos previstos para un hombre y una mujer, lo cual se refleja en importantes aspectos que tienen que ver con el uso del nombre marital por los hijos, con la determinación del nombre del adoptado, con la prioridad de la madre para ejercer la tenencia de los hijos menores de 5 años, con la presunción de paternidad de los hijos nacidos dentro del matrimonio, con la impugnación de la paternidad y la legitimación para impugnarla, con los derechos sucesorios de la nuera viuda sin hijos, con los efectos de la muerte con presunción de fallecimiento, etc. De ahí que las uniones de personas del mismo sexo, se las denomine o no matrimonio, merecen un régimen jurídico propio y específico que evite los graves problemas interpretativos que acarrearía someterlas a un régimen %u201Cemparchado%u201D por supresión o adición que termine perjudicando tanto a las parejas homosexuales como a las heterosexuales"

de la nota: "las distinciones no serán arbitrarias ni discriminatorias cuando se trate en forma diferente dos situaciones esencialmente distintas"

"El matrimonio regido por el Código Civil es una institución con principios fundantes y efectos jurídicos previstos para un hombre y una mujer, lo cual se refleja en importantes aspectos que tienen que ver con el uso del nombre marital por los hijos, con la determinación del nombre del adoptado, con la prioridad de la madre para ejercer la tenencia d...

1-Cuando en la decada del 80 se discutia la ley de divorcio, la gente que se oponia argumentaba las msmas razones apocalipticas que vos: va a traer consecuencias horribles, sera la destruccion de la familia tradicional, etc.. Sin embargo, la gente sigue casandose y formando familias como antes. Y como antes, las parejas que tienen que durar, duran; y las que tiene vuelo corto, se cortan. La diferencia es que ahora la separacion ya no es solo de hecho sino tambien formal.
2-Debe llamarse matrimonio por una simple razon: a mismos derechos, mismas figuras. Es como si me dijeras que el derecho a VOTO de la mujer no deberia llamarse VOTO simplemente porque se reconocio despues que el del hombre
3-Como los homosexuales, los infertiles no pueden tener hijos por medios naturales. Desde el punto de vista de la procreacion, si estas a favor de que se casen los segundos no se entiende por qué te opones a que se casen los primeros.
4-Cómo que la homosexualidad no es NATURAL? Los biologos demostraron durante la ultima decada que dentro de todas las especies vivientes existe una parte de poblacion que forman pareja exclusivamente con otros miembros de su mismo sexo. A no ser que me digas que los animales tambien tienen raciocinio y capacidad de elegir, no queda otra que asumir que la homosexualidad no es anormal sino natural.
5-No existe la familia ideal. Hay criaturas que se crian con uno solo de los padres, o con los abuelos, o en familias acopladas (padre o madre que se vuelven a casar con alguien que a su vez ya tenian hijos). Es decir, se crian sin figura materna o sin figura paterna o con ambas figuras pero disfuncionadas. El nucleo familiar conformado por homosexuales solo seria una disfuncionalidad mas de las tantas. Y no hay razones fundadas para suponer que los pibes que ser crien ahi salgan mas traumatizados de lo que salen cuando crecen en otros nucleos disfuncionales.

1-Cuando en la decada del 80 se discutia la ley de divorcio, la gente que se oponia argumentaba las msmas razones apocalipticas que vos: va a traer consecuencias horribles, sera la destruccion de la familia tradicional, etc.. Sin embargo, la gente sigue casandose y formando familias como antes. Y como antes, las parejas que tienen que durar, duran; y las que tiene vuelo corto, se cortan. La diferencia es que ahora la separacion ya no es solo de hecho sino tambien formal.
2-Debe llamarse matrimo...

mira yo me considero una persona q no sabe expresar sus ideas, eso es una capacidad q tiene los buenos oradores, como lo son ustedes (noimpora y celana china), lo unico q voy decir es q hablen con un buen psicólgo, q sea neutro (q no este a favor ni en contra del matrimonio), y preguntenle si la mente de una persona homosexual es normal o tiene alguna desviacion y preguntenle si fue x algo q les paso de chicos o xq son asi, seguro se van a sorprender, y estos problemas no lo hace capaces de adoptar a un niño, seguro me van a decir q muchas personas normales tampoco estan bien de la cabeza, pero no son x estos temas!!! y lamentablemente hay niños q viven con personas mal de la cabeza y es un pena, pero los niños no pueden elegir d quien ser hijos.

mira yo me considero una persona q no sabe expresar sus ideas, eso es una capacidad q tiene los buenos oradores, como lo son ustedes (noimpora y celana china), lo unico q voy decir es q hablen con un buen psicólgo, q sea neutro (q no este a favor ni en contra del matrimonio), y preguntenle si la mente de una persona homosexual es normal o tiene alguna desviacion y preguntenle si fue x algo q les paso de chicos o xq son asi, seguro se van a sorprender, y estos problemas no lo hace capaces de adop...

esta bn yo entiendo todo lo q vos plantas pero, te das cuenta q no hay mas siego q el q no quiere ver? obviamente q todo comentario q se haga en este foro lo vas a tratar de dar vuelta de manera q qdemos como unos irracionales o lo q sea, pero algun dia y de alguna manera vas a terminar dandote cuenta de lo q esta bn, y si no es asi pobre de vos y de todos los q no se den cuenta de las horribles consecuencias q va a traer si aceptan dicha ley. otra cosa,lo q ellos quieren es el matrimonio, xq le tienen q llamar matrimonio? si tranquilamente se podrian juntar sin armar tanto quilombo, lo hacen solo para romper la tradicion del santo matrimonio.....para responder a tu pregunta de si estoy en contra del q se casen los infertiles, mi respuesta es no xq conozco a mas de 5 matrimonio q no pueden tener hijos y tampoco los pueden adoptar xq las leyes de este pais traban mas de lo q ayudan, xq te aseguro q si ves la lista de espera para adopcion deben haber infinidad de matrimonios tratando de adoptar hace mas de 5 años x lo menos, aca hay un matrimonio q ha podido adoptar a 4 chicos y ellos quieren seguir adoptando pero como no los dejan tienen q ir a otros paises a tratar de adoptar y tampoco se la hacen facil, obviamente x parte de las leyes de aca. vos no te preocupes q para adopcion aca en argentina no falta gente.

esta bn yo entiendo todo lo q vos plantas pero, te das cuenta q no hay mas siego q el q no quiere ver? obviamente q todo comentario q se haga en este foro lo vas a tratar de dar vuelta de manera q qdemos como unos irracionales o lo q sea, pero algun dia y de alguna manera vas a terminar dandote cuenta de lo q esta bn, y si no es asi pobre de vos y de todos los q no se den cuenta de las horribles consecuencias q va a traer si aceptan dicha ley. otra cosa,lo q ellos quieren es el matrimonio, xq le...

Lei atentamente la nota y lo mejor que se me ocurre para refutarla es la siguiente frase: A MISMOS DERECHOS, MISMO REGIMEN. A no ser que creas que los homosexuales no tienen exactamente los mismo derechos que los demas. La nota evita cuidadosamente, como vos todo el tiempo, explicar porque los homosexuales deberian ser regidos por un regimen juridico distinto si son tan personas como los heterosexuales.

Rebusnas como si la ley de matrimonio gay no solo fuera a permitir el casamiento entre personas del mismo sexo sino tambien a prohibir el casamiento entre personas de distinto sexo ja ja ja ja ja ja jClaro que la ley actual es discriminatoria puesto que contempla solo las personas que deciden casarse con personas de otro sexo. La nueva ley no va a prohibir eso, si es lo que tanto te preocupa. No es rebocatoria sino ampliatoria. No otorga privilegios sino iguala derechos, que no es lo mismo. USA EL CEREBRO QUE DUELE MENOS DE LO QUE TE IMAGINAS ja ja ja jaja ja jaja ja

Rebusnas como si la ley de matrimonio gay no solo fuera a permitir el casamiento entre personas del mismo sexo sino tambien a prohibir el casamiento entre personas de distinto sexo ja ja ja ja ja ja jClaro que la ley actual es discriminatoria puesto que contempla solo las personas que deciden casarse con personas de otro sexo. La nueva ley no va a prohibir eso, si es lo que tanto te preocupa. No es rebocatoria sino ampliatoria. No otorga privilegios sino iguala derechos, que no es lo mismo. USA ...