Entiendo su postura, pero, pero en el punto 2 de su explicación ud. hace una analogía entre tirar a un tipo al mar dopado como poner una bomba en un bar, ambos actos son terribles, pero el primero lo hizo el Estado, esa es la gra diferencia, y seguramente ud. debe saber que para el código penal son muchos más graves los delitos cometidos por fuerzas de seguridad y en consonancia son más graves las penas. En ningún caso y bajo ningún justificativo el Estado puede hacer terrorismo, y si lo hace, sus autores deben ser sancionados con todo el peso de la ley; en cuanto a los demás delincuentes por supuesto, la pena que les corresponda. Esa es mi postura, ni de izquierda, ni de derecha, ni de centro, es una postura constitucional. Seguramente me entenderá sin esforzarse. Por último, permítame aclararle que conmigo no hay ningún problema.

Entiendo su postura, pero, pero en el punto 2 de su explicación ud. hace una analogía entre tirar a un tipo al mar dopado como poner una bomba en un bar, ambos actos son terribles, pero el primero lo hizo el Estado, esa es la gra diferencia, y seguramente ud. debe saber que para el código penal son muchos más graves los delitos cometidos por fuerzas de seguridad y en consonancia son más graves las penas. En ningún caso y bajo ningún justificativo el Estado puede hacer terrorismo, y si lo hace, s...

Entiendo su postura, pero, pero en el punto 2 de su explicación ud. hace una analogía entre tirar a un tipo al mar dopado como poner una bomba en un bar, ambos actos son terribles, pero el primero lo hizo el Estado, esa es la gra diferencia, y seguramente ud. debe saber que para el código penal son muchos más graves los delitos cometidos por fuerzas de seguridad y en consonancia son más graves las penas. En ningún caso y bajo ningún justificativo el Estado puede hacer terrorismo, y si lo hace, sus autores deben ser sancionados con todo el peso de la ley; en cuanto a los demás delincuentes por supuesto, la pena que les corresponda. Esa es mi postura, ni de izquierda, ni de derecha, ni de centro, es una postura constitucional. Seguramente me entenderá sin esforzarse. Por último, permítame aclararle que conmigo no hay ningún problema.

Entiendo su postura, pero, pero en el punto 2 de su explicación ud. hace una analogía entre tirar a un tipo al mar dopado como poner una bomba en un bar, ambos actos son terribles, pero el primero lo hizo el Estado, esa es la gra diferencia, y seguramente ud. debe saber que para el código penal son muchos más graves los delitos cometidos por fuerzas de seguridad y en consonancia son más graves las penas. En ningún caso y bajo ningún justificativo el Estado puede hacer terrorismo, y si lo hace, s...

El problema con usted es que no lee lo que esta escrito, lee lo que espera leer en base a un estereotipo que preformatea de quien con condice con su opinion.
Parece que para usted todo es blanco o negro, o se es un justiciero memorioso del nunca mas o se es un facho que esta con los militares.
A ver si lo entiende textualmente, haga un esfuerzo:

1) Estoy de acuerdo que se juzgue a militares no por combatir a las guerrillas sino por los formatos del como se las combatio.
2) No avalo atrocidades de nadie y avalar significa en este caso justificar y me refiero tanto a tirar al mar un tipo dopado o robar un bebe como a poner una bomba en un bar y matar 20 personas inocentes como un mozo o una secretaria o quemar una casa con toda una familia adentro, cosas que hicieron militares en el primer caso y guerrillas en el segundo.
3) Pretendo justicia, pretendo militares y guerrilleros presos por su acciones, ambos por rebelion contra la constitucion y el estado de derecho y por crimenes de lesa humanidad.
4) me indigna una justicia amañada y sostenida desde el poder ejercido por actores que siendo parte son jueces y que solo ve crimenes tapandoise el ojo izquierdo.
FUI CLARO?

El problema con usted es que no lee lo que esta escrito, lee lo que espera leer en base a un estereotipo que preformatea de quien con condice con su opinion.
Parece que para usted todo es blanco o negro, o se es un justiciero memorioso del nunca mas o se es un facho que esta con los militares.
A ver si lo entiende textualmente, haga un esfuerzo:

1) Estoy de acuerdo que se juzgue a militares no por combatir a las guerrillas sino por los formatos del como se las combatio.
2) No avalo atrocidad...

Hace bien en aclarar que no avala, porque pareciera que sí en su comentario, de cualquier manera no sólo fue exterminio, fue desaparición, fue robo de bebés; fueron muchas cosas Pinkerton como para encontrarle justificativo, no existe justificación alguna; en su apreciación, cuando el resultado de una resolución no nos guste tendríamos que salir a aniquilar, estamos en el siglo XXI Pinkerton, la justicia primitiva ya fue, dejó de aplicarse, hemos evolucionado, cosa que no entendieron ni entienden los bestias que ud. justifica pero no avala.

Hace bien en aclarar que no avala, porque pareciera que sí en su comentario, de cualquier manera no sólo fue exterminio, fue desaparición, fue robo de bebés; fueron muchas cosas Pinkerton como para encontrarle justificativo, no existe justificación alguna; en su apreciación, cuando el resultado de una resolución no nos guste tendríamos que salir a aniquilar, estamos en el siglo XXI Pinkerton, la justicia primitiva ya fue, dejó de aplicarse, hemos evolucionado, cosa que no entendieron ni entiende...

Simplemente para aclarar de nuevo.

1) Porque los militares optaron por la via del exterminio o la aniquilacion en el 76: pues por la simple razon que ya en el periodo del anterior gobierno militar, el de Lanusse, habian actuado con la ley en la mano y todo fue desbaratado por la izquierda cuando llego al poder via Campora; mediante el fuero subversivo que constituia la camara federal en lo penal que actuo entre el 71 al 73 se,juzgo en forma prescindente del poder militar y con todas las garantias de la justicia ordinaria a mas de 500 guerrilleros y con sentencias debidamente fundadas se los encarcelo; tras la asuncion de Campora en 1973 se dicta una amnisitia que libera a estos supuestos luchadores populares y a posteriori se disuelve la camara.
Sinteticamente el pensamiento de los militares tres años despues fue algo asi como: " para que juzgarlos por derecha, quien asegura que no vuelva a pasar de nuevo lo mismo y recomience la historia de nuevo ", aclaro que no avalo, solo digo como fue y porque.

2) Lo que dice Noimporta de iniciar acciones ahora contra las bandas es un sinsentido por inutil ya que si no se considera lesa humanidad en crimenes guerrilleros estos crimenes se consideran prescriptos y por tanto no hay juicio; solo si se consideraran lesa humanidad a esas acciones ( que lo son, leer el estatuto de Roma ) se los podria juzgar y tendria sentido iniciar causas; porque nose lo hace? porque este mismo gobierno prohibio a todos los fiscales federales considerar lesa humanidad cualquier crimen cometido por bandas guerrilleras en los 70, en sintesis, son los mismo zurdos protegiendose entre ellos desde un gobierno favorable... aunque obvio ya vendran otros tiempos.

Simplemente para aclarar de nuevo.

1) Porque los militares optaron por la via del exterminio o la aniquilacion en el 76: pues por la simple razon que ya en el periodo del anterior gobierno militar, el de Lanusse, habian actuado con la ley en la mano y todo fue desbaratado por la izquierda cuando llego al poder via Campora; mediante el fuero subversivo que constituia la camara federal en lo penal que actuo entre el 71 al 73 se,juzgo en forma prescindente del poder militar y con todas las ga...

Yo tampoco.

LA VERDAD ES QUE LO NO ENTIENDO.
ME ENDILGA:

"Era imposible que con su forma de ver la vida y de expresarse pudieran o puedan lograr victorias democráticas ...

"siguen con el bla, bla, bla.

"se transformara en reivindicación de los procedimientos dictatoriales.

"bravatas"

ME PARECE QUE UD. NO ME LEYÓ CON CLARIDAD. YO CONDENO COMO INDADMISIBLE LA DICTARURA (CIVICO MILITAR), Y COMO DELITO DE LESA HUMANIDAD AL TERRORISMO DE ESTADO QUE VINO CON ELLA. VUELVA A LEER, SI LO DESEA MI OPINION.

Y ES ASÍ PORQUE SOY UN DEMOCRATA HASTA EL TUÉTANO QUE FUI VICTIMA DE ESOS TIEMPOS. YA LO ESCRIBI TAMBIEN.

PERO LA MEMORIA, INSISTO - AUNQUE UD LA TILDE DE BLA, BLA, BLA - DEBE SER COMPLETA.

Y LOS JUICIOS, PROCESOS, Y EVENTUALES CONDENAS, PARA TODOS LOS QUE LO MEREZCAN.

YO NO PUEDO CREER QUE UD NO HAYA SIDO TESTIGO TAMBIÉN DE LAS ACCIONES DELICTUALES DE LAS BANDAS TERRORISTAS SUBVERSIVAS.

OJALA LAS HUBIERAMOS PODIDO VENCER COMO LOS ALEMANES, LOS ITALIANOS, LOS FRANCESES, LOS ESPAÑOLES¡¡¡¡¡

SALVO, QUE AQUELLAS ACCIONES TERRORISTAS PARA UD. CONSTITUYAN UNA "LUCHA POR LA LIBERACIÓN DEL PUEBLO ARGENTINO Y DE LATINOAMÉRCIA DE LA DEMOCRACIA LIBERAL BURGUESA Y DE LA OLIGARQUÍA CIPAYA SIRVIENTE DEL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO ... Y HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ... Y LA REVOLUCION PERMANENTE2.
CLARO SI ESTE ES SU PENSAMIENTO, Y ESPERO QUE NO PUES NO SERÍA DEMOCRÁTICO, LAS POSTURAS LAMENTABLEMENTE SERÍAN Y IRRECONCILIABLES Y LOS QUE ASÍ NO PENSAMOS NOS TENDRÍAMOS QUE EXILIAR EN ALGÚ PAÍS ESCANDINAVO, QUIZAS. COMO LO TUVIERON QUE HACER MUCHOS HERMANOS DURANTE LA DICTADURA MILITAR.

EN FIN, SR. NO IMPORTA, LE PIDO QUE LEA ESTO Y MI INTERVENCION ANTERIOR DETENIDAMENTE, Y ENCONTRARÁ UN ESPÍRITU Y PENSAMIENTO MEJOR AL QUE LIVIANAMENTE ME ENDILGA QUIZA PORQUE JUSTAMENTE HAY UN PRE-JUICIO O "LENTE" QUE LO HACE VER DISTORSIONADO.

FÍJESE QUE EN MIS DOS INTERVENCIONES NO LO HE DESCALIFICADO EN SU PENSAMIENTO, SINO EN SUS FORMAS.

GRACIAS

RESPETUOSAMENTE

NOI

P.D.: RESPECTO DEL SR. O LA SRA. MARGARITA NO TENGO NADA PARA COMENTAR EN CUANTO A SU INTERVENCION.

LA VERDAD ES QUE LO NO ENTIENDO.
ME ENDILGA:

"Era imposible que con su forma de ver la vida y de expresarse pudieran o puedan lograr victorias democráticas ...

"siguen con el bla, bla, bla.

"se transformara en reivindicación de los procedimientos dictatoriales.

"bravatas"

ME PARECE QUE UD. NO ME LEYÓ CON CLARIDAD. YO CONDENO COMO INDADMISIBLE LA DICTARURA (CIVICO MILITAR), Y COMO DELITO DE LESA HUMANIDAD AL TERRORISMO DE ESTADO QUE VINO CON ELLA. VUELVA A LEER, SI LO DESEA MI OPINION.

Y ES...

noimporta, después de dar lecciones malísimas de como vivir en democracia consiste sólo en la libertad de expresarse y una supuesta existencia de garantías para perseguir a culpables de terrorismo durante la decada del 70, fiel a tu forma de escribir, asumis muchas cosas.
Asumís que nuestra manera de expresarnos, bastante correcta, al margen, se transforma en una reivindicacion de los procedimientos dictatoriales?
De donde sacas esa barbaridad por favor! Te parece que no es democratico intercambiar ideas en un foro? plantear temas que se estan deliberadamente silenciando como la actividad paramilitar guerrillera no perseguida por la justicia de los DDHH?
No te preocupes que se estan haciendo las diligencias necesarias para reabrir un monton de causas cajoneadas contra Montoneros, ERP y otros terroristas.
Pero ante una memoria tan parcializada como la que nos pide hacer foco sólo sobre una parte de la HIstoria Argentina alguien tiene que preguntar al lector que lee estas lineas, que los años 70 fueron mucho mas que dictadura, mucho más que los crimenes de los militares. Argentina fue un panal de guerrilleros que hacían insoportable la vida por la inseguridad que creaba su accionar político-terrorista.
Sólo eso.
Yo creo que vos no has logrado releer mis posts en los cuales insisto sobre eso frente a una contra totalmente ideologizada que sin argumentos niega la realidad de que los DDHH son para las víctimas de los militares y deben serlo tambien para las víctimas de los terroristas. Espero que efectivamente el lector se ilustre con los mensajes anteriories de que es lo que pretendía con mi aporte. Gracias a uds.

noimporta, después de dar lecciones malísimas de como vivir en democracia consiste sólo en la libertad de expresarse y una supuesta existencia de garantías para perseguir a culpables de terrorismo durante la decada del 70, fiel a tu forma de escribir, asumis muchas cosas.
Asumís que nuestra manera de expresarnos, bastante correcta, al margen, se transforma en una reivindicacion de los procedimientos dictatoriales?
De donde sacas esa barbaridad por favor! Te parece que no es democratico interca...

Tanto a Santbaer como a Noi por expresarse tal como sienten. Con sólo releerlos y releer los posts de quienes Uds. critican (Margarita y yo), se aclaran profundamente las verdaderas razones de por qué estamos en democracia. Era imposible que con su forma de ver la vida y de expresarse pudieran o puedan lograr victorias democráticas.
Sirviéndome sólo de lo que ya comenté y esperando que se tomen el trabajo de releerlas, les reitero: Tienen todo el derecho de pensar como piensan y tienen todas las garantías para obtener el resultado que buscan, para eso estamos en democracia, pero siguen con el bla, bla, bla.
Con la forma de expresarse en sus post y el tono con el que contestan, han logrado que la memoria a la que Uds. hacen mención y a la cual tienen derecho, se transformara en reivindicación de los procedimientos dictatoriales.
Yo tan sólo los intento encarrilar en un proceder democrático.
Actúen. Publiquen. Interpongan demandas ante un Juez. Marquen culpables, busquen pruebas, aporten datos y obtengan sentencia. Háganlo aquí o en el extranjero, donde Uds. consideren más conveniente.
Busquen legisladores afines o postúlense a cargos electivos con estas consignas y logren las leyes que Uds. quieran. Tienen todo el derecho y yo se los respeto.
Esta es como la cuarta vez que se los digo y, sin embargo, Uds. me achacan pensamientos agresivos, de izquierda, revanchistas, ideologizados y no se cuántas bravatas más, lo que ilustra claramente a los lectores de quién es quién.
Gracias.

Tanto a Santbaer como a Noi por expresarse tal como sienten. Con sólo releerlos y releer los posts de quienes Uds. critican (Margarita y yo), se aclaran profundamente las verdaderas razones de por qué estamos en democracia. Era imposible que con su forma de ver la vida y de expresarse pudieran o puedan lograr victorias democráticas.
Sirviéndome sólo de lo que ya comenté y esperando que se tomen el trabajo de releerlas, les reitero: Tienen todo el derecho de pensar como piensan y tienen todas la...

Noi, gracias por tu corrección. La verdad es que estas personas hacen hervir la sangre con las cosas que dicen sin siquiera un razonamiento detrás.
Es que a mi y a muchos nos duele la Patria como está, y realmente queremos la reconciliación, para poder construir.
La alusión al diablo fue para que quedara claro a noimporta y sus secuaces que los años por si mismos no son garantía de nada. queda claro leyendo los posts de margarita y noimporta, no?
Aprovecho para agradecer a la maestra de grado que me corrige -es en lo único que argumentó bien- acerca de mi herror de hortografia.
De cualquier manera creo que es bueno cuando se da un debate entre personas respetuosas y que tienen razones para poner en la mesa, y lamentablemente éste no ha sido el caso con estas margaritas y noimportas.
Saludos

Noi, gracias por tu corrección. La verdad es que estas personas hacen hervir la sangre con las cosas que dicen sin siquiera un razonamiento detrás.
Es que a mi y a muchos nos duele la Patria como está, y realmente queremos la reconciliación, para poder construir.
La alusión al diablo fue para que quedara claro a noimporta y sus secuaces que los años por si mismos no son garantía de nada. queda claro leyendo los posts de margarita y noimporta, no?
Aprovecho para agradecer a la maestra de grad...