La Tercera Fiscalía Penal de Menores de Mendoza trabaja sorteando los escollos que va dejando la época de vacaciones y espera contar a fin de mes con las pruebas suficientes para dictaminar en torno al cuádruple crimen de Las Heras.

Resta contar con los resultados de las muestras de ADN para poder avanzar con la sentencia que, a todas luces, señala al chico de 13 años, aquel que fue señalado como “el único sobreviviente” de una historia que, finalmente, para los investigadores, fue producto de su imaginación.

Hay que recordar que este joven apareció en una escena del crimen regada por la sangre de las víctimas, ubicada en una vivienda ubicada en la calle San Pedro al 1953 (en el límite entre los barrios 8 de Mayo y 30 de Octubre, de Las Heras), en donde yacían –aquel 8 de diciembre- los cuerpos sin vida de Alí Miguel (79), su esposa Sara (84), Mónica (49) –una de las hijas del matrimonio- y su hijo Ezequiel de 11 años.

Tras tejer una historia vinculada a la aparición de un hombre encapuchado con una cicatriz, que tras intentar robarles, arremetió con un arma blanca contra todos los habitantes de esa vivienda, menos él que, supuestamente, había logrado ocultarse, finalmente “el sobreviviente” aceptó ante la Justicia ser el asesino de su amigo de 10, “en legítima defensa”.

Autor de todos los crímenes

Sometido a pericias psiquiátricas, les ha resultado difícil encuadrar a los profesionales a un joven de esa edad bajo parámetros que no se ajustan a los términos que está utilizando la prensa: de hecho, con 13 años técnicamente no se puede hablar, señalan, de “psicopatía”, sino de una “una propensión a la psicopatía” o de una “esquizofrenia con rasgos psicopáticos”.

Por eso los investigadores están tan convencidos de que “el sobreviviente” mató a los cuatro y no sólo a su amigo, que lo convocarán a los próximos días a declarar ante el fiscal de la causa, Gustavo Farmache. Allí, de acuerdo con la legislación que refiere a casos que involucran a menores de edad, podrá concurrir acompañado por sus padres y su abogado y declarar si así lo quiere. Pero se le atribuirán los cuatro crímenes.

Aquí, las fuentes judiciales hablan de “atribución” del crimen, ya que, por su edad, no se lo puede imputar, como sí sucedería con un mayor de edad.

Las autoridades están prácticamente convencidas de que, a pesar de su contextura, tiene la fuerza para haber cometido los cuatro homicidios. Y, además, la situación psicológica que pudo desencadenar el hecho.

“Estamos –dijo uno de los miembros del equipo a MDZ en estricto off the record- ante la presencia de un ´Petiso Orejudo mendocino´, una persona que, a pesar de sus rasgos, ha sido capaz de cometer semejante horror”.

Los misterios restantes serán centralmente dos:

1- Por qué los mató, qué hecho desencadenó su furia.

2- Qué hará el Estado con él, ya que no tiene programas específicos que permitan custodiarlo y, además, darle tratamiento.

Es aquí en donde sectores judiciales están proponiendo que el caso que conmocionó al país en diciembre termine siendo una “situación bisagra”: que a partir del hecho, se trabaje en contar con equipos propios (y no contratados fuera de Mendoza a altos costos) para tratar casos como éste.

Y un desafío más: que en las escuelas se cuente con la capacidad de detección de este tipo de conductas. A partir del caso del joven lasherino, se tiene más en claro que los docentes derivan a los chicos “molestos” a los gabinetes psicopedagógicos, pero no a los que se muestran reprimidos. Lo hacen, precisamente, porque su pasividad no produce estorbos. Y es allí en donde puede radicar la semilla de un caso como el ocurrido en Las Heras que ya tiene un antecedente trágico: Junior, el asesino de Carmen de Patagones, que en 2004, a pesar de su tranquilidad en el aula, entró y mató a sus compañeros.

MDZ Policiales