“Hoy estamos palo a palo con la energía que producimos y la que consumimos, por eso debemos planificar el tema como política de Estado”, ese fue uno de los justificativos que dio el funcionario frente a los diputados para crear la Empresa Mendocina de Energía Sociedad Anónima (EMESA).

Pérez puntualizó que por eso la provincia necesita “un lineamiento que permita planificar y delinear la política energética de los próximos 20 o 30 años”.

El tema de fondo es, de este modo, definir cuál era, cuál es y cuál será la matriz energética de la provincia.  

Mendoza, entonces, de acuerdo con los dichos oficiales. produce la misma energía que consume. Eso se desprende de los argumentos del ministro de Infraestructura. Esta aseveración no hace más que advertir una situación crítica.

Las comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales; Ambiente, Urbanismo y Vivienda; Obras Públicas e Infraestructura y Hacienda y Presupuesto, y las senadoras Alejandra Naman, Alejandra Maradona y los senadores Guillermo Amstutz y Ernesto Corvalán escucharon las explicaciones de Pérez.

De acuerdo al informe que confeccionó el área de Prensa de la Cámara de Diputados, el ministro destacó que “la centralidad de las decisiones que tenga esta empresa deben ser administradas, según su parecer, por el Poder Ejecutivo”.

Pérez remarcó que según el proyecto los municipios tendrán participación en la empresa estatal “pero se los deberá incluir de manera coherente y planificada porque muy difícil será ponerse de acuerdo en un directorio conformado juntamente con ellos”.

También Pérez reiteró lo que está escrito en el proyecto pero le sumó sus consideraciones sobre devenir de la empresa si es finalmente creada. El parte oficial del cónclave puntualizó que en sus inicios comenzaría con un capital de 1 millón de pesos pero que “a medida que pase el tiempo se deberá acrecentar, lo cual implica que se deberá legislar para cuando ello suceda”.

Los parlamentarios le hicieron saber sus diferencias en cuanto al tratamiento legislativo para la fundación de esta empresa. Reclamaron que se tenga en cuenta a otros proyectos presentados y que se relacionan con la creación de esta empresa. El diputado Roberto Blanco (PJ disidente) expresó que “se está cometiendo el error de no tener en cuenta otros proyectos y eso es algo que probablemente perjudique al Ejecutivo. El mérito es tratar todos los proyectos”.

Raúl Vicchi (UCR) planteó la necesidad de la constitución de “un Instituto de Políticas Públicas” que trabajará en las directivas que la empresa pueda tomar en un futuro. El diputado agregó además que “estamos en un punto en el que no aseguramos nada para el futuro, por ello quiero que en Mendoza haya una planificación estratégica en materia energética”.

En cambio, el diputado Antonio Spezia (PD) aclaró que cree que “no es necesario discutir sobre una empresa provincial de energía. El gobierno debe preocuparse por la educación, entre otras cosas”.

Durante la reunión se discutió el posible capital accionario y la probable distribución dentro de la futura empresa.