Luis Triviño

"Dios no existe"

Ex rector de la UNCuyo, acaba de publicar su ensayo "El ateísmo".

Hace unos días el respetado antropólogo y docente presentó el volumen El ateísmo. A partir de las sagradas escrituras de las religiones reveladas. Se trata del primer ensayo publicado en Mendoza en formato libro dedicado a este tema, de ahí que muchos entusiastas subrayaran esta edición como un "momento bisagra" en la historia del pensamiento local.

Dedicado al padre Jorge Contreras y publicado por editorial Diógenes, el abordaje de Triviño repasa el pensamiento que articula y estructura al judaísmo, al cristianismo, al islamismo y al mormonismo, sin olvidar los textos ni las ideas que emergen del Popol Vuh y del Bagavad Gita.

Este rico desarrollo está precedido por un testimonio personal, en el que el ex rector de la UNCuyo y actual rector organizador de la Universidad Cooperativa de General Alvear, da cuenta de su paulatino pero irreversible paso de la fe dogmática a la incredulidad crítica.

En diálogo con MDZ explica las causas de la necesidad de creer en algo "superior", critica francamente las debilidades conceptuales del pensamiento religioso y desarrolla los puntos relevantes de su tesis.

- ¿Qué lo impulsó a escribir un ensayo sobre este tema?

- Me quedé con mucha bronca. Veo que es una especie de burla al ser humano no solamente no solo por los dogmas sino por las justificaciones que dan al momento de discutir el tema. Pongo un ejemplo concreto: cuando se ponen en duda la virginidad de la Virgen María, antes, durante y después del parto, la explicación que suelen dar es que como la luz que atraviesa un vidrio. Es una metáfora, pero es una metáfora que da la impresión de que a uno lo están tomando el pelo. La creencia religiosa no solamente para mí es motivo de crítica a un tipo de pensamiento que distorsiona la realidad, orientado hacia cosas inexistentes, sino que insisto en que me irrita la tomada de pelo que son las explicaciones.

- ¿Trabajó mucho tiempo en el libro?

- Lo tenía conversado con muchos amigos, inclusive religiosos, y fui juntando material, estudiando material de diversas religiones, fui directamente a las fuentes de las que se consideran religiones reveladas. Y lo escribí. La motivación fue el poner en consideración del lector un abordaje crítico del pensamiento religioso. Y aclaro, que la amistad que me unió al padre Jorge Contreras fue muy estrecha, trabajamos juntos en infinidad de lados sabiendo las diferencias ideológicas que teníamos. Por eso se lo dedico. No sólo hablé con él sino con otros amigos de otras confesiones religiosas y ni intención no es herir al creyente. Yo apunto al pensamiento religioso sostenido por las enormes estructuras organizacionales que tienen todas las religiones, que responden a una organización autoritaria, que cuando no tiene frenos se transforma en un autoritarismo durísimo. Como le pasa al catolicismo. Hoy no tiene Inquisición ni condena a herejes porque no puede pero cuando pudo hacerlo, lo hizo.

- ¿Cómo define al pensamiento religioso?

- Como distorsionante de la realidad, es un instrumento de doble dominio: de dominio social a nivel de estructuras políticas y de dominio individual sobre la conciencia de cada ser humano que adopta una postura religiosa. Es un pensamiento limitativo que impide seguir indagando. Que impide conocer. He tenido la oportunidad de charlar con varios jóvenes y les he hecho el siguiente planteo: el origen del universo lo conocemos científicamente pero siempre hay algo más allá del Big Bang y miles de científicos y astrofísicos están dedicados a este tema. ¿Qué hay detrás del Big Bang? Hay dos posibilidades: primero, si está dios se acabó la investigación; segundo, si estamos liberados de una perspectiva sobrenatural, se sigue investigando. El pensamiento religioso tiene un enorme carácter restrictivo, limitativo.

- Las religiones, entendidas como estructuras de dominio, fueron creadas por nosotros, los seres humanos. ¿A qué se debe la necesidad de tener algo en qué creer?

- El pensamiento religioso no nace porque sí. La sociología y antropología religiosas intentan explicar porqué el hombre se aferra a esas creencias sobrenaturales y las explicaciones son muchas. El hombre ante la desmesura del cosmos, aunque esté acompañado por otros hombres, se siente solo, sin una explicación profunda. Entonces, ante la inexistencia durante siglos de un enfoque como el que ofrece la ciencia desde hace un tiempo, tiende a buscar una protección en el más allá. Esto es una síntesis de un planteo muy complejo. El hecho de que el ser humano busque una respuesta en lo sobrenatural no implica que esa explicación sea verdadera. Que la soledad cósmica del ser humano, lo lleve a aferrarse a una religión está bien, hay una explicación psicológica también para ello. El pensamiento religioso da consuelo, da una cierta seguridad, pero no es verdadero. Como sociólogo y antropólogo no discuto la validez de esta necesidad humana, pero sostengo que no es verdad en términos comprobables científicamente. Hay eminentes científicos, entre ellos el descubridor del genoma humano, que tienen una creencia religiosa, pero la separan. En el caso de estos científicos hay que analizar si en su ecuación personal cada uno elabora si hay o no contradicción entre su fe religiosa y la ciencia a la que se dedica. Pero el planteo va más allá: que ellos lo crean es una cuestión pero que demuestren que lo que están planteando es verdad es otro tema.

- ¿Cómo podría definirse el ateísmo?

- En materia religiosa está el escéptico, que es a quien no lo importa si hay religión o no, no le interesa. Después están aquellos que se definen como agnósticos, que plantean que el hombre es incapaz de conocer esa realidad última, si existe o no existe, lo deja pendiente, no se mete más allá. El ateo dice que tiene la convicción, la certeza de que no hay una realidad sobrenatural, de que no hay una realidad más allá de la materia, más allá del pensamiento humano. Para él no existe. No es que no le interese o sea incapaz de conocer. El ateo afirma que no hay un dios detrás de la realidad. Esta es una posición más definida que las anteriores. Esto no implica que el ateísmo sea dogmático, simplemente, los ateos procuramos que se nos respete nuestra libertad de pensamiento como a las otras creencias en un estado de derecho. El ateísmo moderno, actual, se plantea el decir que la realidad material es esta que tenemos y la realidad psíquica es un resultado de la vida humana que culmina en un psiquismo que es inteligencia, voluntad, etcétera, sin que haya detrás de eso ningún alma, ser sobrenatural o ningún dios. El ateo tiene la convicción de que no hay nada detrás de la realidad concreta.

- ¿Cuál es la diferencia entre teísmo laico y ateísmo?

- Cuando comenzó la crítica al pensamiento religioso en Occidente desde el propio seno de lo religioso, partiendo de Santo Tomás de Aquino que opuso razón y fe. Al surgir Iluminismo y el racionalismo se critica a fondo el pensamiento religioso y el exponente de esto es Voltaire que era teísta. Todo el racionalismo, Revolución Francesa incluida, era teísta. El teísmo es laico, sostiene la creencia en un dios no de alguna religión sino más bien a nivel intelectual, conceptual. Decían que desde el momento en que hay un reloj es que hay un relojero. Max Planck decía que para el creyente, dios está principio de su reflexión, mientras que para un científico dios está al final de su reflexión. Son todas formas de mostrar que no se adhiere a ninguna religión en particular pero se mantiene la idea de un ser superior. El dilema es: o nos alejamos de las religiones porque son todas impresentables y canallas y nos quedamos con este dios puro, conceptual, racional o nos volcamos al ateísmo. Del teísmo surgen dos conjeturas: una, la de un ser supremo que pone en funcionamiento el cosmos y después se hace el desentendido, no da más bolilla. Esto no nos sirve de nada para el conocimiento de la realidad, porque no hay ningún elemento de juicio más allá del decir que lo creó. Y la otra conjetura es que ese ser superior creó el cosmos, los mundos, el hombre y sigue atento a su providencia. Ahora está de moda hablar de diseño inteligente, que prevé las catástrofes cósmicas, los choques de galaxias, los agujeros negros, terremotos, volcanes, hambrunas, y todos los males periféricos, desde la extinción hasta las cadenas tróficas. Un dios que tiene una actitud de este tipo tampoco sirve de nada para explicar la vida ni la muerte. Decir que detrás de eso hay un dios no le agrega ni le quita nada al estudio de la realidad. De modo, que el teísmo laico, tampoco es válido.

- ¿Cómo se resuelve?

- Hay que asumir, con clara conciencia el ateísmo, la idea de que dios no existe. Ante la posibilidad racionalidad y ética de algún lector de que tenga algún resquicio para pensar esta posibilidad. No hay reflexión ética ni filosofía que aguante la realidad como es.

Patricia Rodón

Opiniones (38)
17 de agosto de 2017 | 09:15
39
ERROR
17 de agosto de 2017 | 09:15
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Tan atrasados estamos los mendocinos que esto es novedad? 150 años después de la revolución industrial y cuando los pioneros filósofos ateos de Europa ya dejaron esta vida hace más de un siglo? Allá por el siglo XIX Nietzsche escribía en Alemania que Dios ha muerto, llegando mediante su obra a la cúspide del nihilismo y logrando una de las notas más altas del pensamiento humano... ahora nosotros en el siglo XXI, corriendo el año futurista de 2008, tenemos en Mendoza a un mediocre y mundialmente desconocido académico local que se atreve a la terrible aseveración de que Dios no existe, poniendo en juego su alma inmortal y arriesgándose a la hoguera... Y lo peor de todo... esto es novedad...
    38
  2. Me parece que muchos de los que posteamos en este foro a veces perdemos el norte: No deberíamos ofender al que piensa distinto, sino debatir en el mejor sentido de la palabra, para aprender. Solo aprendo del que tiene otras ideas, pues el que piensa igual nada tiene para comunicarme. Yo creo en Dios. Creo que existe porque me resulta coherente y razonable la existencia de un Creador. Mucho más coherente y razonable que afirmar que no existe, al menos. Si el argumento para decir "no existe" es que no podemos demostrar su existencia ¿qué podemos decir de la materia oscura? ¿De la energía oscura? ¿De los agujeros de gusano? ¿De los hadrones, neutrinos, muones y positones? Si no demostramos que existen... (es decir, nuestros limitados cerebros no alcanzan a comprender su existencia o a percibirla con los sentidos) es problema nuestro... ¡no de ellos! Después viene la cuestión religiosa (religare, reunir) que es el cómo intento relacionarme con esa Entidad Creadora, y ahí cada cuál a lo suyo. Tampoco estoy de acuerdo con Triviño en que la creencia en Dios sea limitante: se puede creer y no por ello dejar de buscar el cómo y porqué de las cosas. Le recuerdo a Triviño que muchos gandes descubridores eran creyentes, y algunos hasta religiosos (Gregor Mendel, por citar el primero que se me viene a la cabeza). Por último, dejemos de insultarnos, creyentes y no creyentes, y empecemos por escucharnos. Un saludo cordial a todos.
    37
  3. Alexandra: Sí, yo afirmo la inexistencia de Dios. No hay dudas que el hombre tiene una inevitable necesidad de apoyarse sobre algo, darse explicaciones sobre la vida como consecuencia de que no puede entender racionalmente como corno se creo esta naturaleza tan perfecta (bue, esto es discutible, ¿que es la perfección?). Yo creo que si no fuera así ("perfecta") simplemente no existiría, la única manera de que exista lo que existe es porque se dan las circunstancias para que exista. El hombre no puede ni podrá darse cuenta que carajo es el infinito. Simplemente porque es algo de lo que no estamos capacitados.
    36
  4. "mZA jUAN" DICE QUE TODO DEBE VERSE A TRAVÉS DE LA FE. Vos mirá todo a través de lo que tengas ganas, mientras no le hagas daño a los demás animales que habitamos el planeta te acepto. Yo miro todo a través de la pobre razón que tengo la cual no me permite descubrir porque carajo existe este mundo, pero al menos permite darme cuenta que en este lugar hay otros hombres, hay perros, gatos, cucarachas, y muuuchas bacterias. Y que hay que tratar de pasar nuestros días en este lugar lo mejor posible antes de que nos coman los gusanos.
    35
  5. "mZA jUAN" DICE QUE TODO DEBE VERSE A TRAVÉS DE LA FE. vos mirá todo a través de lo que tengas ganas, mientras no le hagas daño a los demás animales que habitamos el planeta te acepto. Yo miro todo a través de la pobre razón que tengo la cual no me permite descubrir porque carajo existe este mundo, pero al menos permite darme cuenta que en este lugar hay otros hombres, hay perros, gatos, cucarachas, y muuuchas bacterias. Y que hay que tratar de pasar nuestros días en este lugar lo mejor posible antes de que nos coman los gusanos.
    34
  6. AMLC HABLA DE HOMBRE NECIO y continúa transcribiendo versículos de un cuento de hadas escrito hace mil años. Vos sos el necio que creés en cuanta pavada ultrasónica lees en un libro o estupidez atómica te metieron en la cabeza desde chiquito.
    33
  7. Pbl dice que que Triviño no quiere aceptar que hay un ser superior a él: Me parece que la soberbia es humana, justamente es el ser humano como vos que cree ser la criatura superior creada por dios A SU IMAGEN Y SEMEJANZA. JA! eL hOMBRE: ANIMAL ESTÚPIDO QUE SE MATA A SÍ MISMO Y PARA LO ÚNICO QUE USA LA CABEZA ES PARA CREAR FANTASMAS DEL MÁS ALLA.
    32
  8. no me entendiste,pero tenes razon los huarpes si existen
    31
  9. No he leído el ensayo del Lic. Triviño. Espero poder hacerlo. La entrevista y los artículos adjuntos son interesantes. Anoto solo algunos puntos que me parecen importantes. Uno de los aprendizajes más importantes que la teología cristiana (católica, reformada y ortodoxa) ha tenido en su confrontación con el ateísmo ha sido la superación de una valoración moral de la no-fe (ateo=pecador) para dar lugar a una escucha y a un diálogo crítico honesto. Ha surgido de este proceso -difícil, por cierto- una posesión más genuina de la propia tradición espiritual. Se han depurado imágenes, conceptos y la misma praxis pastoral. En realidad, la tradición cristiana tiene en la palabra "logos" uno de sus términos clave. De ahí que no se le haya temido al debate racional, mucho menos en el terreno vital de la cuestión de Dios. Yo he leído a los maestros de la sospecha como parte de mi formación teológica. Nunca percibí miedo en quienes me guiaban. Sí una actitud crítica hacia la propia vida cristiana y hacia nuestros interlocutores. El otro punto que señalo es el de la convivencia de creyentes y no creyentes en una sociedad que se hace cada vez más compleja y diversa. Unos y otros hemos de superar esa tendencia casi innata a dibujar una caricatura del adversario, con una buena dosis de resentimiento y de argumentos "ad hominem". En fin, la cuestión de Dios sigue en el centro de la preocupación humana. Para mí, como creyente esto es bueno. Me urge a pensar mejor mi propia fe. Saludos a todos,
    30
  10. vamos avanzando
    Estimada Alexandra: Comparto en un 100% su opinión sobre que no se pueda negar ni afirmar la existencia de Dios por estar más allá de los límites de lo cognoscible. Pero ¿qué cosa es la Fe? ¿Una virtud Teologal que Dios da a quien con humildad se la pide? Entonces ¿para que Dios nos de Fe, tenemos que tener primero fe en el Dios al que se la pedimos? ¿Basta sólo la Fe, el fideísmo? ¿Cree Usted que de Dios no se puede hablar científicamente? Por lo menos he leído a ateos que fundan muy científicamente su no existencia (aunque no me parecen afirmaciones definitivas) pero van más allá de los fundamentos vetustos de quienes afirman la existencia divina. ¿De Dios sólo podemos hablar desde la fe? Si, según su opinión, Dios excede los límites de lo cognoscible, cómo es que puede hacer la afirmación tan categórica de que Dios es una cuestión de Fe? Finalmente, si lo que tratamos es de ser objetivos, ¿por qué descalificar a alguien que piensa distinto? ¿Cree que el Sr. Triviño no tiene nada interesante para decir? ¿Cree Usted tener mayor autoridad para enseñarle lo que debe sentenciar? Me interesaría conocer su pensamiento, dentro de los límites del respeto y la tolerancia, así quizá aprendo más. Me queda mucho por conocer y no es esta una mala oportunidad, ¿no le parece?
    29
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial