Daniel Cassia

"En Mendoza hay más de cinco mil tipos que deberían estar presos"

Diputado del PJ y defensor de la política de "tolerancia cero".

Daniel Cassia, diputado provincial por el PJ, es una de las figuras controvertidas del oficialismo. Como referente del partido en materia de seguridad, desde hace años postula la necesidad de aplicar el régimen de "tolerancia cero". Y como tal, abraza el discurso de mano dura, con el que comulga parte de la sociedad mendocina.

A Cassia lo ningunearon en el recambio posterior a la ida del demócrata Juan Carlos Aguinaga del Ministerio de Seguridad, lo que quebró su relación con el gobernador Celso Jaque. Pero pocos meses después, debido a la crisis, su discurso volvió a cobrar relevancia.

Al punto que las cosas que hasta aquí ha dicho el gobernador desde que lanzó el Pacto Social, hace poco más de una semana, son idénticas al pensamiento de siempre del legislador. Así, el endurecimiento de Jaque han legitimado nuevamente a Cassia y su cruzada.

El legislador habla en esta entrevista de miles de delincuentes sueltos, defiende la reducción de las excarcelaciones, carga otra vez contra los militantes de los derechos humanos y postula que en Mendoza el 40 por ciento de los ladrones no escapan por esta vía de la pobreza, sino que son personas "que lucran y lo pasan bárbaro".

-El presidente de la Corte dijo el lunes en la Legislatura, en referencia al proyecto de excarcelaciones, que se debe defender el principio de inocencia. ¿Qué piensa usted al respecto?

-Es verdad, hay que hacerlo. Pero yo le planteé al presidente de la Corte que hay que defender otros principios, y que la defensa del principio de inocencia no es en términos absolutos, en tanto y en cuanto se vea afectado el resto de la sociedad. Parte de la fundamentación mía es, efectivamente, que los derechos no son absolutos ni inamovibles. Hay que poner en práctica otros principios, como es el de razonabilidad o el sentido común. Y eso Nanclares también lo aceptó. Si bien Nanclares no está en un todo de acuerdo en este cambio para el régimen de libertad de las personas, tampoco cerró todas las puertas. Porque me dio la razón en cuestiones que tienen que ver con el sentido común y el no absolutismo en los principios.

-¿Aceptó entonces algún error de la Justicia en este tema?

-No son errores, son cuestiones que hay que ponderar. Por ejemplo, todos coincidimos en que la prisión preventiva no es un castigo, sino que garantiza el desarrollo del proceso. Pero cuando la doctrina establece el principio de inocencia, no tiene en cuenta una realidad: se puede tener un delincuente cumpliendo con todos los pasos procesales, pero en el interín delinque. Ningún legislador tuvo en cuenta esto cuando se creó este régimen.

-¿Esta situación de sentido común no la ven los jueces a la hora de otorgar la excarcelación, o la ley no les permite moverse con más libertad?

-El juez acata lo que dice el Código. Yo no voté este Código. La regla general de este Código es que la persona sujeta a proceso tiene que quedar en libertad y excepcionalmente cumpliendo con un encierro.

-¿Pero lo óptimo no es que la persona que esté en la cárcel sea un condenado?

-Si la agilidad de la Justicia fuera otra y si las órdenes por parte del procurador sobre la prisión preventiva fueran uniformes para toda la provincia, esta ley no haría falta.


-Es un hecho entonces que esta ley es un parche…

-Es para corregir una situación que es real. Un tipo que se dedica a ser delincuente conoce los límites, hasta dónde y qué tipos de delitos tiene que cometer para no caer en cana, conoce al dedillo el Código Procesal Penal y tiene la recomendación de los abogados de hasta dónde puede llegar. En Mendoza, hay personas que tienen 10 o 12 excarcelaciones y no pasaron ni por la vereda de Boulogne Sur Mer.

-Usted dice que conoce este tipo de casos. ¿Cuál es la tipología de delincuentes que se benefician del régimen actual de excarcelaciones?

-Delincuentes que se dedican a delitos en los que hay mucho manejo de dinero, con riesgo penal mínimo y logística. Están en los hurtos y los robos, o sea, el grueso de los delitos de esta provincia.

-¿Habla usted del crimen organizado?

-No sé si hablar de bandas. Es gente que sabe cómo tiene que manejarse y con quién tiene que manejarse para que no entre en riesgo su libertad personal. Sabe cuál es el límite.

-¿Hay muchos delincuentes en Mendoza con ese nivel de información y de conexiones?

-Sí, hay que darse una vuelta por la Penitenciaría para verlo. Manejan los códigos como si fueran abogados. Es más, conozco internos que hasta hacen los escritos en términos jurídicos.

-¿Usted cree que la ley de las excarcelaciones serviría para evitar un crimen como el de Roque Giménez, que fue asesinado en la calle, al parecer, de manera eventual?

-Probablemente. Pero este elemento debe estar enmarcado en un plan de seguridad donde ésta no  sea la medida más dura, sino que esté acompañada por otras decisiones. En forma aislada, está condenada al fracaso y puede ser una respuesta espasmódica. Pero en conjunción con otras medidas, como la construcción de cárceles regionales, en un plan de seguridad que vaya en el mismo sentido, eso es otra cosa.

-Justamente, Nanclares decía ayer que, con esta medida, las cárceles van a explotar…

-Con esa afirmación, a las fuerzas policiales directamente hay que jubilarlas. Y dediquémosnos a robar, total no va a haber lugar para meternos presos...

-Necesariamente, entonces, los tiempos que corren son de más gente en la cárcel…

-Y sí, porque en nuestra provincia hay más de cinco mil tipos que deberían estar en cana. Y hay dos mil nada más presos. Por lo que, en realidad, deberíamos andar en los siete mil o siete mil quinientos presos. De piso. Todos hemos sido responsables de que no haya la infraestructura (carcelaria) adecuada. Pero si el Gobierno impulsa esto es porque ha definido cómo va a actuar para poder aplicar esta ley. No tengo dudas de que va a ser así.

-¿El Gobierno de Jaque cambió el discurso y giró su política en seguridad?

-Yo estoy tranquilo porque siempre, incluso en la campaña, planteé un escenario crítico con medidas críticas. A mí ni me preocupa que me digan que soy de mano dura, porque esa discusión se agotó hace 30 años. La delincuencia no se pone a ver qué mano utiliza. La suya es mano con sangre, porque te roba y te mata. El Estado tiene que ser eficaz y contundente. No puede ser que el Ministerio de Seguridad sea más firme con la delincuencia cuando tenés un subsecretario de Justicia que dice que hay que dejar en libertad a la gente bajo palabra. Eso lo ví en un dictamen que envió al ministerio de Seguridad.

-Usted habla de Diego Lavado, el ex subsecretario de Derechos Humanos.

-Claro, el que estuvo hasta hace una semana. Estas cosas la delincuencia las conoce. El Gobierno estaba en una encrucijada. Yo estoy tranquilo porque mientras algunos funcionarios temen tener consecuencias en Buenos Aires por las políticas de mano dura, evidentemente van adoptando algunas medidas que tienen que ver con mi impronta. El Gobierno ha cambiado porque se ha dado cuenta que esto es lo que pide la gente.

-¿Pero como estadistas, no están cometiendo el error de centrar todo en la represión del delito y dejar de lado sus causas u orígenes, que son sociales?

-Mi impronta siempre fue la de las un gabinete dividido en dos: el ministro de Seguridad y la fuerza policial en la “piña día a día”, y por el otro lado un gabinete con una persona al frente que trabaje en el mediano y largo plazo. Nadie desconoce que hay que atender la causalidad social. Pero eso no es todo. Nadie sabe explicar por qué los índices de pobreza mejoran y los de la inseguridad no. Hay una gran parte de delincuentes que viven, lucran y la pasan bárbaro con esto.

-Entonces ocurre que no hay un buen diagnóstico del Gobierno respecto de dónde está la delincuencia…

-Por los últimos discursos del gobernador, él parece que la tiene bastante clara. Pero evidentemente hay que tener un gabinete para las dos cosas. El segundo se tiene que encargar de estudiar el origen de los grados de violencia, entre otras cosas. No por nada las autoridades de la DEA nos dijeron años atrás que pongamos el acento en Mendoza en el tema de las drogas. En definitiva, hay un sesenta por ciento de los delincuentes que requieren un abordaje multidisciplinario, pero a su vez hay un cuarenta o treinta y cinco por ciento que la pasa bárbaro delinquiendo. A esos hay que ir primero.

-¿El Gobierno tiene cómo asistir al 60 por ciento que delinque por problemas de pobreza?

-Y…(duda). Se vislumbra un acompañamiento del resto de los ministerios. Pero hay que tener en cuenta que cada ministerio tiene sus problemas propios y les cuesta involucrarse con el problema de la seguridad. Esto es entendible. No es fácil. Por eso yo siempre hablé del “gobierno de la seguridad”. Aplicar los códigos, perseguir a los delincuentes, detenerlos y que tengan un castigo se denomina “tolerancia cero”. Le guste a quien le guste. Y yo estoy convencido y soy el exponente de eso. Yo tengo un plan de seguridad que presenté hace tres años.

-Teniendo en cuenta que también hay polémica con la ley para agilizar los allanamientos, ¿ustedes (por los legisladores) van a poner el ojo en lo que pueda dictaminar la Corte después de la sanción?

-No, porque sería una irresponsabilidad. Les corresponde a los jueces y a la Corte discutir el tema. Yo tengo esperanzas de que la Justicia no declare estas leyes inconstitucionales. Para los periodistas, pareciera que Nanclares hizo el lunes un monólogo y se fue. Pero en realidad, algunos legisladores plantearon algunas cosas. Nanclares nos atendió amablemente y nos dejó esperanzas de que no todo va a estar perdido y no todo va a ser inconstitucional. Y si lo fuese, le van a tener que explicar a la sociedad por qué lo declaran inconstitucional.

-O sea, dice usted que van a quedar expuestos los jueces…

-Obviamente, porque esto nos llega a todos. Algunos ya deben estar compulsando el sentir popular. Es muy importante y loable estar cara a cara con la gente, como hizo un fiscal de delitos complejos.

-¿Se siente más cerca de Jaque a partir de su giro en materia de seguridad?

-El gobernador está entendiendo que hay que tomar una posición distinta.

-¿Lo vio en el programa de Mirtha Legrand?

-No, no lo ví.

-Le pregunto porque el gobernador le hizo críticas al plan de desarme ciudadano. Afirmó que en ese programa se le quitaban armas a las víctimas, pero no a los delincuentes.

-Siempre fui partidario de sacarles las armas a los ilegales, no a los que legalmente las tienen. Al contrario, soy partidario de que, con la capacitación suficiente y con los exámanes suficientes, la gente no se desarme.

-Pero es la policía la que debe tener el monopolio de la fuerza pública.

-Por supuesto, pero no se puede desarmar a las víctimas. Lo razonable sería desarmar a los delincuentes. El gobernador está comprendiendo esta realidad y me parece bien.

-Si no hubiera una crisis como la que estamos viviendo, ¿haría falta la “tolerancia cero”?

-Los mejores cambios se hacen cuando no tenés el apuro encima. Por eso duermo tranquilo, ya que vengo sosteniendo lo mismo desde cuando los niveles de delitos y violencia no eran los de hoy. Cuando me vaya de la Legislatura voy a dejar un halo de coherencia y en esto no se puede tener ambigüedades. Siempre voy a defender los derechos humanos de las víctimas y de los honestos. Voy a defender los derechos de los que hoy tienen que hacer una combinación, como yo con mi esposa, con quien hemos acordado que un bocinazo está todo bien, y dos bocinazos está todo mal, porque me están asaltando. Hay que proteger los derechos del que vive por la derecha. Después veremos el resto.

Opiniones (38)
20 de octubre de 2017 | 16:08
39
ERROR
20 de octubre de 2017 | 16:08
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. SI TODO LO PROYECTADO ACA EN MENDOZA ES INCONTITUCIONAL, SI LAS CARCEL ATENTAN CONTRA LOS DERECHOS DE LOS SEÑORES QUE POR NUESTRA CULPA ESTAN PRESOS, QUE HACEMOS CON LOS SIETE MIL QUE TENDRIAN QUE ESTAR ENCERRADOS PARA QUE NOSOTROS ESTEMOS MAS TRANQUILOS. LOS JUECES LOS PODRIAN TRANSFERIR A CARCELES QUE ELLOS DISPONGAN Y LES PAGAMOS LOS GASTOS.
    38
  2. LAS DOS COSAS NECESITAMOS..LO QUE PROPONE CASSIA ES NECESARIO EN ESTE MOMENTO, Y PARALELAMENTE UNA POLITICA SOCIAL ACORDE PERO EN LO INMEDIATO DEBEMOS TERMINAR CON LOS ASESINATOS, ROBOS Y SECUESTROS. ACORDEMONOS LO QUE ERA MENDOZA. LA CULPA NO LA TIENEN LOS POBRES... LA TIENEN LOS VIVOS Y LOS TRAFICANTES QUE HACEN DE MENDOZA UN LUGAR PARA ROBAR Y MATAR
    37
  3. ESTA VEZ ESPERO Q LO PUBLIQEN: LA PRIVATIZACION DE YPF SE HIZO EN EL 92 Y EL SER. GENERAL DEL SUPE ERA DIEGO IBAÑEZ Y EL PRESIDENTE DE LA COMISION DE ENERGIA ERA HUGO BORDIN...NO CASSIA. LOS RESPONSABLES FUERON MENEM, IBAÑEZ , DROMI, BORDIN Y KIRCHNER. ADEMAS TODOS LOS DITADOS Y SENADORES MENDOCINOS VOTARON A FAVOR, Y MI EX COMPAÑEROS DE YPF SE QUERIAN IR PORQUE LES PAGARON 150.000 DOLARES A CADA UNO....ADHERIMOS AL PARO DE SUPE MZA SOLAMENTE UN 10 % PORQUE LOS DEMAS QUERIAN COBRAR!! DIGAMOS LA VERDAD!!! Y NO MENTIRAS PARA PEGARLE AL HIJO
    36
  4. por apología del fascismo.
    35
  5. Senti la nesecidad de participar en dichos comentarios porque conozco al diputado Daniel Cassia y se de su trabajo en la Legislatura siempre ha mantenido sus posturas sobre la seguridad con lo que piensa el ciudadano común , no hace falta ser un gran estudioso del tema sino hay que actuar con el sentido comun, los que hablan mal o difaman lo hacen por falta de conocimiento o por comentario de algunos que no toleran que cassia haya interpretado lo que la mayoria de los mendocinos pensamos como el, desde ya que cuente con el apoyo para seguir trabajando para una mendoza mas segura Felicitaciones aunque no les guste varios de la legislatura tuvieron que darte la razon
    34
  6. Espero que publiquen mis opiniones ya que hace una hora las envié y no aprecen. gracias
    33
  7. Mano dura, la verdad es que me suena mucho a fascismo. Y sin embargo me repugna ver la impunidad con que se meta y roba en esta ciudad. Qué la causa de todo se cura con educación? Y sí debe ser cierto pero mientras tanto qué hacemos? Compramos un seguro de vida? A veces, con desazón y tristeza, pienso que los tratados internacionales de DDHH son para Suiza pero no para Arg.
    32
  8. Bueno, estimada, si lo de los lanzallamas te parece una boludez, yo estuve en esa época en N.Y., visitando un amigo síquiatra, Roberto Sozzi. No solo me lo comentó él, sino que era la "comidilla" en las reuniones de clase media-alta a las que concurrimos. Lo de Josep Papp, el mismo se jactaba de los barato que consiguió los terrenos, es más la música para los dos primeros festivales, la hizo otro mendocino, Damián Sanchez, que también sabía del tema. Así que Catalina, si vos crees que la policía de N.Y. no es capás de esto, bajate algunos videos y fijate como actúan contra los "negros" y los latinos. Después contame.
    31
  9. te equivocaste compadre son 5002 faltan en la lista vos y tu viejo. te acordas gordo cuando tu viejo te traia las xxxxx desde buenos aires en el avion privado de ypf.
    30
  10. Todo lo que pusiste se puede discutir, pero no es ése el espíritu de la ley que votaron. Y no te extrañe de mí, como decís al final. Yo te agradezco haber respondido en nombre del diputado, aunque sigo pensando que no es sano que insista en imponer su idea a partir de la simplificación extrema y de la chicana al principio constitucional. Creo que lo que se está haciendo ahora es una respuesta espasmódica al reclamo de la sociedad, alentando además la transferencia de responsabilidades a la justicia, como suelen hacerlo Cassia y Serralta. No soluciona nada, es un parche y para colmo un mal parche. Y lo de los DDHH de la gente, es un slogan vacío. Yo también soy la gente y no quiero que jueguen con las garantías individuales. No es una actitud responsable.
    29
En Imágenes
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
Lo perdí todo víctimas del terremoto en México
17 de Octubre de 2017
"Lo perdí todo" víctimas del terremoto en México