Dardo Pérez Guilhou

"República significa consenso"

Abogado constitucionalista.

Cada 9 de Julio nos lleva a recordar a esos hombres que pensaron en la Patria y le dieron su independencia. Sin embargo, el tiempo pasa y la coyuntura siempre obliga a replantear sobre la distancia que hemos tomado de lo que se declaró en 1816 en Tucumán. Más, sobre todo, cuando en crisis –como la actual- nos olvidamos que los argentinos nacimos en una república.

Historia, análisis y reflexión son las acciones que nos entrega el doctor Dardo Pérez Guilhou, un abogado constitucionalista mendocino que supo aprovechar las lecciones de los hitos históricos para construir un mejor presente con sus aportes.

Pérez Guilhou, de 82 años, además de ser abogado, es Profesor universitario en Ciencias Sociales y Doctor en Humanidades. Lleva más de la mitad de su existencia entregada a la docencia y, actualmente, es convocado para innumerables conferencias. Su vasto conocimiento ha sido volcado en decenas de trabajos que tratan el pensamiento político argentino.

Qué significa ser libres, cuánto costó esa libertad, por qué tardamos tanto tiempo en dictar la Constitución y el cumplimiento actual –o no- de ésta, sobre todo, con el conflicto del campo son temas que tocaremos en esta entrevista.

- ¿Qué cambios produjo la Declaración de la Independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata?

- El acontecimiento de la Declaración de la Independencia el 9 de julio de 1816 tiene una importancia fundamental por dos razones. En primer lugar, fue un acto de gran coraje. Hay que tener en cuenta que toda la revolución hispanoamericana por la independencia había sido derrotada en todos lados menos en La Plata: en México, el cura Morelos había sido derrotado; en Caracas, Bolívar tuvo que escapar a Jamaica; en Chile, O’Higgins tuvo que venir a la Argentina; en el norte argentino, Rondeau había sido derrotado en Sipe Sipe; en el Litoral, teníamos los portugueses amenazándonos y, además, Artigas había movilizado a las fuerzas federales de la Banda Oriental, Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe por una política de disidencia con el Directorio. Así que de toda América quedaba realmente combatiendo un puñado de provincias del Río de la Plata. La Independencia se declara en un momento álgido y con el clarísimo riesgo de que, si perdían, iban a ser fusilados.

- La libertad o la muerte...

- Exacto. No era una declaración –como las actuales- de un grupo de señores militares o intelectuales que se juntaron para hacer una manifestación en favor de los derechos del niño o del ciudadano como suele hacerse en el mundo globalizado moderno. En ese momento exigía gran coraje y suele pasar desapercibido.

- ¿Por qué se demoraron seis años?

- Porque el proceso requirió ciertas seguridades para poder afianzarse en la guerra. Conviene aclarar que los propósitos de ser independientes se vienen manifestando desde principios del siglo XIX. Ya en 1804 y 1805 hay claras manifestaciones de los que, ahora, podríamos clasificar como patriotas. Además en la península de España se había percibido esto. Se había armado la “crillofobia” contra los gobernantes o los funcionarios del imperio. No obstante, la revolución se inicia formalmente en 1810, pero las circunstancias internacionales no permitieron hacer una declaración inmediata porque convenía, para la política de seguridad de llevar adelante la guerra, estar en una situación amistosa con Inglaterra.

- ¿Por qué hacer una alianza con los ingleses cuando años antes habían querido invadirnos?

- Inglaterra en ese momento era aliada de España contra Napoleón. Antes, hasta 1807 que los ingleses nos invaden, ese país estaba en guerra con España pero luego no. Inglaterra exige diplomáticamente que se pelee bajo la “máscara de Fernando VII” porque de esta manera podía facilitarnos un trato cordial y comercial, ya que estábamos peleando tanto los de la península como los de América por el mismo rey.

- ¿De qué se trató la "máscara de Fernando VII"?

- La invocación de la máscara sirve. Por un lado, para poder justificar esta colaboración internacional y, por otro lado, para engañar a la parte de población que todavía se sentía fiel al monarca. Esto se ve perfilado por una carta que Saavedra le manda a Viamonte en junio de 1811: en ella le subraya “No se olvide que nosotros invocamos el nombre de Fernando VII porque necesitamos esto para contar con el apoyo inglés no militar, sino económico y político”.

- ¿Cuáles fueron los síntomas de que el 9 de julio de 1816 era la Independencia sí o sí?

- Hubo un grupo de patriotas muy decidido que ya en 1811 reclama públicamente que se declare la independencia. Monteagudo fue uno de los más jugados. En 1812, ya aparece la escarapela nacional y Belgrano hace jurar la bandera. En 1813, aparecen los símbolos nacionales. Son muestras clarísimas de que hay un propósito independizante. Con sólo leer la letra nacional completa –no la que cantamos- no queda ninguna duda de esto. En conclusión, el propósito independizante es anterior a 1816. No hay que sorprenderse de que San Martín exija a Godoy Cruz que el Congreso de Tucumán declare la independencia porque él quiere salir con su ejército hacia Chile.

- ¿Cuál fue la participación de Tomás Godoy Cruz y Juan Agustín Maza?

- Fue muy importante ya que Godoy Cruz fue el vocero del bloque sanmartiniano. Maza fue convencional y con ideas más federales que su compañero. Los dos fueron muy buenos representantes, pues la característica de los políticos mendocinos es que son muy empíricos. Es muy raro que nuestra provincia produzca un ultraizquierda o un ultraderecha.

- Dijo que la Declaración de la Independencia se debía a dos razones. Una fue la necesidad de independizarse de toda potencia extranjera, ¿cuál fue la otra?

- La defensa de las notas republicanas. Se quiere un estado con la estructura que había aportado el pensamiento liberal. Todos quieren que haya una constitución con separación de poderes y con el reconocimiento de derechos y libertades. La Revolución tiene un doble alcance. Por un lado, es la revolución de la independencia y, por el otro, es el cambio de estructura de estado.

- Se quería formar una república...

- República –que es muy valioso recordar qué es hoy en día- no quiere decir que sea la voluntad de la mayoría sino de todos. República significa consenso. Reúne la mayoría y las minorías. Nunca hay que olvidar que la forma de gobierno que se consagra no es la democrática; es la representativa (que significa democracia), pero, también, republicana y federal.

- Sin embargo, estaban estas ideas... Y pese a la gesta sanmartiniana, vino el enfrentamiento entre unitarios y federales que impidió el dictado de la Constitución hasta 1853, casi cuatro décadas después.

- Creo que en esto tiene mucho que ver el egoísmo porteño. Buenos Aires, desde que estalló la revolución, monopolizó la aduana y se quedó con los recursos. Es lo que se discute actualmente: el reclamo por la coparticipación. Buenos Aires niega a los provincianos la cuota de participación en la conducción nacional. ¿Por qué arribamos a la fórmula federal? Por varias causas: geográficas (las grandes distancias), razones institucionales (la existencia de los cabildos), razones económicas (en las diversas regiones) y religiosas (tolerancia en Buenos Aires que en el interior no había por su conservadurismo). Esta no participación es la política de Buenos Aires. ¿Qué fórmula política nos permitía sentarnos en igualdad de condiciones en la misma mesa? La federal. Y esto es lo que descubre Artigas usando la doctrina norteamericana. El interior reclama con el federalismo y Buenos Aires reniega, lo que produce el gran pleito. Rivadavia hace la Convención del 26 y conserva la forma unitaria. Por su parte, Rosas nunca reúne la comisión representativa para dictar la Constitución.

- Porque Rosas sostenía que cada provincia tenía que alcanzar la paz para lograr una Constitución.

- Esa es la teoría que expone en su famosa carta de “Hacienda de Figueroa” dirigida a Facundo Quiroga. Si bien en un momento pudo ser cierta la anarquía del país, Rosas lo sigue repitiendo hasta 1851 frente a Urquiza. Rosas sabía que desde el momento que se sentara con la estructura federal perdía la conducción. Él creía en un gobierno centralizado y que la única manera de pacificar el país era mediante la concentración de poder. ¿Por qué se tarda el proceso de la Independencia? Martín Zapata, lo responde en su discurso en el Congreso Constituyente de1853: “Hemos vivido peleando provincianos contra porteños. Unas veces con razón de unos y otras veces con razón de otros. Ha llegado el momento de la unidad nacional”. Es válido aclarar que en todas las constituciones provinciales que se habían declarado se reclamaba la fórmula federal, querían formar parte de la confederación y la prueba de esto es que Urquiza, cuando triunfa en Caseros, todos los caudillos que apoyaban a Rosas adhieren a la victoria del caudillo entrerriano. Querían la unidad nacional ya que la fórmula constitucional garantizaba tener sus dos senadores en el Congreso. Por tal motivo, las palabras de Cobos cuando convoca a los gobernadores están muy bien porque el órgano nacional que representa los intereses provinciales es el Senado.

- ¿La actitud de Cobos es constitucional?

- Pero muy constitucional. Porque el Senado es esencialmente el órgano federal, tanto es que por eso está la figura del vicepresidente para garantizar la igualdad de condiciones en todas las provincias. No es un senador nacional porque, si fuera así, una provincia quedaría con un representante menos.

- Lo que pasa es que estamos acostumbrados a atribuirle a la vicepresidencia un papel nulo.

- Se la ve como híbrida, pero no es así. Justamente, la historia demuestra que son mentiras que el vice tiene que pensar como el presidente. Del Carril pensaba distinto a Urquiza, Alsina pensaba distinto a Sarmiento. Cuando cae Juárez Celman en 1890, lo reemplaza Pellegrini que pensaba totalmente distinto. Lo mismo pasa con la salida de Sáenz Peña y el reemplazo de Uriburu.

- Entonces las críticas del kirchnerismo, ¿han sido infundadas?

- Históricamente, son equivocadas. Regularmente, el binomio presidente-vice ha sido, tanto en Estados Unidos como Argentina, la conciliación de fuerzas disidentes. Por esto, en el caso de una supuesta renuncia de Cobos o salida, el presidente tiene que llamar inmediatamente a elecciones porque la vicepresidencia está representando institucionalmente el equilibrio federal. Por eso no es disparatado que Cobos hable de consenso. Más con la reforma de 1994 que establece tres senadores por provincia, dos por la mayoría y uno por la minoría.

- Lo que se buscaba en 1816, la república del consenso, no la que se hacía con la mayoría, sino con la voluntad de las mayorías y las minorías...

- Eso es república, “res publica” es cosa de todos; gobierno para todos y de todos. Así lo dijeron Aristóteles y Platón. Siempre este término ha significado forma mixta porque exige la participación de todos. Si bien la mayoría es la que en definitiva va a decidir, siempre se debe procurar un diálogo permanente con la oposición, que es la perspectiva de la alternancia en el poder.

- Considerando todos estos puntos, cabe preguntar ¿cuándo hemos sido república?

- Me animo a opinar que el gobierno más republicano que hemos tenido ha sido el de Alvear, de 1922 a 1928. Fue un gobierno con gran equilibrio federal y los ministros tenían poder casi de presidente. Debo aclarar que no soy radical ni tengo ninguna militancia política. Pero, si vamos a la historia, encontraremos otros gobiernos.

- ¿Las controvertidas y famosas retenciones a las exportaciones de soja son inconstitucionales?

- Son inconstitucionales. La Constitución defiende el derecho de la propiedad y así lo establece en los artículos 4, 16, 17 y 75 inciso 1. La propiedad privada es uno de los pivotes de los derechos individuales naturales, que el Estado reconoce al sujeto como anterior al propio Estado. Estos derechos son conformes a los reglamentos de las leyes. Con respecto a la propiedad, el artículo 17 sostiene que no debe haber confiscación (apoderamiento injusto). La Corte Suprema de la Nación ha fijado hasta donde debe llegar un impuesto: hasta al 33%. Si aplicamos una retención que equivale a un 44%, estamos violando el derecho a la propiedad. De todas maneras, hay una cosa importante para saber: todo impuesto no lo puede declarar el Ejecutivo, lo tiene que hacer el Congreso. Esto es así desde 1810. Así que hacer que el presidente o un ministro imponga una resolución, jurídicamente, es una violación grosera de la constitución.

- Actualmente, ¿cuán lejos o cuán cerca estamos de lo que alguna vez pensó Alberdi y sentó sus bases?

- En realidad, estamos cumpliendo con la Revolución. Por eso, la gente que habla sobre hacer la revolución socialista o trotskista... si lo que tenemos que hacer es la Revolución de Mayo. Alberdi lo dice en sus notas: “La revolución de la Argentina, es la de Mayo”. El orden constitucional es un orden pasible de críticas pero también pasible de ponderaciones; lo que está fallando es la cultura cívica de los gobernantes.

- Y si está fallando la cultura de los gobernantes, está fallando la de quiénes los elegimos...

- Claro.
Opiniones (6)
21 de octubre de 2017 | 04:14
7
ERROR
21 de octubre de 2017 | 04:14
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Entiendo que ser Ministro en una Dictadura Militar que quebró las instituciones y que llegó al poder fuera de la constitución en una persona que se dice constitucionalista es al menos una contradicción. Un constitucionalista es quien definde la constitución, y los militares y civiles que llegaron al poder a través de la violación de la misma no son constitucionalistas.
    6
  2. Fue ministro de educación de Onganía, si... y? Eso, acaso, opaca en algo la excelente gestión que realizó como tal? Por favor, empecemos a mirar hacia adelantes, porque sino vamos para atrás.
    5
  3. Un dato que la nota omite es que el Señor Dardo Perez Guilhou fue MINISTRO DE EDUCACIÓN DE LA DICTADURA DE ONGANIA
    4
  4. Qué le pasó al Dr. Perez Guilhou? Gracias a uno de sus excelentes libros aprendimos que en el Congreso de Tucumán, la tendencia predominante fue establecer una monarquía constitucional o no una república como pretendían los delegados porteños. ¿Tenemos nueva versión sobre lo sucedido en Tucumán o es una adaptación a los neuvos tiempos?
    3
  5. Felicitaciones al diario por la nota. Creo que esto es un ejemplo de lo que debe hacer el Cuarto Poder: Informar y educar. Muchas gracias.
    2
  6. Gracias por este reportaje.
    1
En Imágenes
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
Lo perdí todo víctimas del terremoto en México
17 de Octubre de 2017
"Lo perdí todo" víctimas del terremoto en México