Gustavo Morgani

"Con la minería, hicimos todo lo que pudimos hacer"

Subsecretario de Medio Ambiente.

A punto de terminar su gestión frente a la Subsecretaría de Medioambiente de la provincia, Gustavo Morgani se despedirá de su cargo, con dos lanzamientos muy importantes: uno es el tan esperado Plan Ambiental provincial, que sucederá el jueves seis de diciembre, y el otro, es el de la inauguración de la estación de monitoreo del la calidad del aire, que se instalará en las dependecias del Instituto Provincial de Vitivinicultura.

¿Cómo ha sido el trabajo que han hecho para poner en marcha el Plan Ambiental?

El plan ambiental, debería haberse diseñado mucho antes, porque es parte de una ley que se sancionó en 1992, la 5961. Nadie nunca lo implementó.
Nosotros tomamos la decisión, arrancamos tratando de encaminar algunos temas pendientes que después de la crisis nos parecían indispensables.
En el 2005, hicimos pública la decisión de armar un plan ambiental para la provincia.
Convocamos a las personas y pusimos en marcha el proyecto en el 2006, porque la ley habla de un proceso participativo, es complejo este proceso.
El año pasado, cuando se hizo el lanzamiento, se convocó al sector privado, a los municipios, y a las universidades, a las organizaciones de la sociedad civil, y a los organismos no gubernamentales.
En enero de este año, realizamos una  presentación previa en la Legislatura
Al informe y al diagnóstico preliminar, le dimos el formato del informe ambiental anual, que nunca se había presentado, pero es obligatorio hacerlo.
Sobre la base de ese diagnóstico, trabajamos en las propuestas. Los ejes temáticos sobre los que trabajamos, fueron los planteos que surgieron desde los cuatro oasis en los que está dividida la provincia. Y cada uno, realizó sus propuestas de los temas ambientales en los que se debería hacer hincapié.

¿Está dividido en etapas el Plan Ambiental?

La primera edición la llamamos plan ambiental base, requiere un proceso de validación, que es más largo. Esta pensado para que, en el 2008, se profundicen  los ejes temáticos,
Una segunda etapa para tener el plan ambiental definitivo.
Esto es para plantear lineamientos de mediano y largo plazo, para poder plantear políticas en el marco del desarrollo sostenible.

¿Cuáles son los lineamientos básicos de este proyecto?
Aspectos globales,  como el cambio climático, temas que tienen que ver con el agua, el ordenamiento del suelo, tratamiento de residuos, y con problemáticas detectadas en el diagnóstico 2006 en cada municipio. Temas mineros, petróleo, distintas actividades económicas y su relación con los recursos (agua, aire, suelo). Todo esto forma parte de este documento base del Plan ambiental.
No sólo tiene una mirada de lo ambiental, sino también desde lo social y económico, otros aspectos del desarrollo sostenible.

¿Cuáles son las propuestas que plantea el Plan sobre los temas mencionados?
Las propuestas, tienen que ver con temas críticos para la Provincia, como lo es el de la  protección del recurso hídrico.
Incorporamos, por ejemplo, el plan hídrico, que el Departamento General de Irrigación tiene para los próximos años.

Sobre el ordenamiento terriotorial, por ejemplo, se incorporó también la investigación que la Universidad Nacional de Cuyo realizó con distintos organismos técnicos del Poder Ejecutivo.
Hacemos hincapié en que debe existir una ley de ordenamiento de uso del suelo, y que a lo mejor, el anteproyecto presentado por la Universidad puede ser un punto de partida para esto. 

¿En cuánto a la explotación minera, qué plantea el Plan?
El plan no hace un juicio al respecto de "sí" o "no" a la minería, sino que incorporamos las distintas visiones que las regiones hicieron sobre el polémico tema, como las de el  Valle de Uco o General Alvear. Nos limitamos a decir que estas actividades de gran magnitud o alto riesgo se deben  desarrollar en torno a un plan de ordenamiento del suelo, y que a su vez tengan todos los mecanismos de control sostenibles, con mínimo impacto ambiental. Nosotros alertamos los aspectos que se deben tener en cuenta, y reflejamos las opiniones de los distintos sectores.
Hay actividades más y menos sustentables, pero no podemos tomar partido.

¿Era indispensable este plan para resolver el tema de la explotación minera?
El mensaje de que la minería sólo se sostiene con un plan ambiental detrás, es falso. Es un oportunismo político.
Lo que en su momento necesitaba la Provincia, era un instrumento de regulación mucho mas detallado. Nosotros, a través de los proyectos que enviamos a la Legislatura,  planteábamos un plan más profundo para reglamentar la actividad. La ley que finalmente se sanciona, 7722, y que el gobernador promulga, dice  que no están dadas las condiciones para que haya un consenso social y político para realizar explotación minera.
En algún momento deberá darse este debate, entre los actores sociales que tienen distintas visiones del tema. El problema aquí es que no hay antecedentes  y el recurso hídrico debe cuidarse mucho más, por eso no hay consensos al respecto.
Cada recurso tiene un análisis distinto, y me parece que merece un debate particular. No es lo mismo la explotación minera del oro y la plata, que la del cobre, por ejemplo.
La falta de ese análisis es generadora de los conflictos que hoy tenemos y parte de la responsabilidad de no definir estrategias a otra escala.
Además las leyes que están en vigencia, se sancionaron durante la época menemista, con un  escenario muy diferente al de ahora. Hoy el marco de desarrollo para la actividad minera, requiere una modificación, porque la realidad de las provincias con respecto a los recursos no renovables, es distinta.
Para frenar la escalada de este tipo de conflicto, hace falta un proceso de diálogo para entender el desarrollo de esta actividad, y dónde hacerlo.  La gente que se opone por distintos motivos, sienta que se van a dar ciertos pasos y que no se van a respetar sus requerimientos. Para despejar dudas y temores en la población, sobre todo cuando hay de por medio empresas extranjeras.

¿Esto tiene que ver con una conciencia particular del mendocino sobre temas de gran impacto ambiental?

La cultura ambiental en Mendoza es distinta, más exigente, y eso se ve en la gestión ambiental, en la que siempre ha habido avances. Siempre se ha ido más adelante que en el resto de las provincias, la discusión con respecto a la minería no me parece que no haya sido enriquecedora, es buena para definir que tipo de marco regulatorio hace falta para llevar adelante la actividad.

Pero en verdad, hubo un debate político detrás, que iba más allá de lo puramente ambiental.

Creo que en este debate ha habido mucho oportunismo y mala fe, a tal punto que en el momento en el que se discutía la ley 7722, se pedían renuncias, como la mía, porque algunos legisladores no sabían como sacar la pelota afuera y buscaban chivos expiatorios en el Ejecutivo, pero era hasta poco serio fabricar un conflicto sobre una actividad que no se estaba realizando, no había forma de culparme por no regular, si no había nada que regular.
Muchos oportunistas y mucha gente que vive del conflicto fue la que estuvo detrás de esta polémica inexistente. Nosotros en verdad agotamos todas las instancias para darle garantías a la comunidad, sobre como se podía efectuar la actividad. Inclusive, armamos un mapa minero ambiental y lo enviamos a  Diputados, y nunca nadie lo miró. Hicimos todo lo que un gobierno provincial podía hacer, atado a un Código Minero Nacional.

¿En qué aspecto pensás que se puso más en evidencia este “oportunismo” en cuanto al debate sobre minería?

Hubo mucho oportunismo porque los dos debates importantes de la minería, se dieron en años electorales: 2005 y 2007, es obvio que acá hubo manejo y aprovechamiento, además de la sana lucha de algunas comunidades preocupadas por su futuro. También hubo falta de ganas de estudiar por parte de algunos legisladores. Yo los escuchaba y a mi me daba miedo. Porque si los legisladores manejan sus discursos por ver el programa La Liga, entonces estamos listos. No puede un funcionario manejarse por un efecto mediático.
Quizás todavía no hayamos podido salir de estos discursos tan sencillos como “si a la vida, no a la contaminación” es un poco loco pensar que algún gobernante puede estar en contra de estos parámetros, pero una discusión seria, debería darse más profundamente. 

¿Qué aspectos fueron importantes en cuanto a la participación de las organizaciones no gubernamentales en este debate, y otros que hacen a la gestión ambiental?

Creo que hay una desmedida participación de la gente en la toma de decisiones del Estado, hemos pasado de una Democracia representantiva a una Democracia participativa, mucha gente de las organizaciones, confunde participación con el co – gobierno. Hay algunas personas que se erigen en representantes de toda una comunidad.

La gente rechaza mucho correr riesgos involuntarios, nos falta crecer en cuanto a asumir los costos de ser una sociedad moderna, sobre temas ambientales se ve perfectamente. Queremos tener todo, pero todo lo feo que significa ese “querer todo” que mejor esté bien lejos nuestro.  Hace falta un debate sobre cómo y dónde tratar los residuos, dónde van las cárceles, dónde los cementerios, las antenas de celulares. Es decir, no queremos asumir riesgos que un tercero nos imponga.

Es un poco difícil dejarlos contentos a todos, supongo…

Sin duda, buscar soluciones para quedar bien con todo el mundo, es muy difícil.
La gente muchas veces no tiene paciencia para entender los tiempos del Estado. Nos pasó con los hornos crematorios y de residuos patogénicos del cementerio. Había que sacar la ley de servicios públicos para tratar los residuos patogénicos, reglamentarla, hacer un trabajo de impacto ambiental en dónde fuésemos a instalarlos, realizar la licitación, es decir: todo un proceso que no es fácil que la gente entienda cómo se realiza. El tema es que los vecinos llevaban tanto tiempo reclamando, que ya tienen cada vez menos paciencia.
Ha habido diez o doce acciones anteriores a dar por terminado el tema de los patogénicos.

En cuánto a la explotación petrolífera en Llancanelo y Payunia, ¿qué avances se han hecho?

Tanto en Llancanelo,  como Payunia, se trabajó con científicos del Cricyt, con organizaciones de Sociedad Civil, para la  ampliación del área ambiental protegida, este proyecto aún está en diputados. Se redujo el área de concesión histórica, de doce  mil hectáreas a menos de cuatro mil. Si Repsol quiere seguir explotando el área, tendrá que presentar un nuevo informe de impacto ambiental.
Si se aprueba, pasaría a ser la primer área protegida de características tridimensionales, tiene en cuenta protección de suelo, pero también aérea y subterránea. Alcanzamos la línea del 6% del territorio provincial bajo protección, de acuerdo a pactos internacionales.

¿En qué aspectos debería hacer hincapié la próxima gestión?

Seguir trabajando en los lineamientos del Plan Ambiental, profundizar los ejes temáticos,  y presionar para sancionar los proyectos que están en la Legislatura.
Continuar con el saneamiento de los pasivos ambientales de sierra pintada
Seguir muy de cerca el encapsulamiento de las colas de uranio en Malargüe, eso estaba avanzando y hay que mantener este ritmo, continuar con el Plan de residuos sólidos urbanos, que ha sido todo un éxito.

¿Cuáles han sido los avances al respecto del tratamiento de los residuos sólidos urbanos?

Hay que continuar con el Plan de Residuos sólidos urbanos, se logró avanzar muchísimo con el control de la disposición final en el área metropolitana, y con la construcción de la planta del Valle de Uco, quedó inaugurada el mes pasado y recibirá los residuos de Tunuyán, Tupungato y San Carlos, este plan provincial tiene como finalidad la regionalización de los residuos.
En el 2004, sólo un 20% de los residuos tenía una disposición correcta en la planta de Maipú, y los residuos de Las Heras, y hoy por hoy, con los acuerdos que hemos hecho, llegamos a casi el 70% de la disposición final controlada.
A veces la gente, en cuánto a este tema, tiene un parámetro que no es el real, que es el de la higiene urbana. Los vecinos a veces ven la ciudad sucia, y se cree que el tema de los residuos es un descontrol, lo más importante es saber qué pasa con los 800.000 kilos de residuos que se generan todos los días en el Gran Mendoza,

¿Crees que se podrán erradicar definitivamente los basurales a cielo abierto?
Con el plan de control de residuos sólidos urbanos, logramos que los residuos de Luján vayan a Maipú, por lo tanto la descarga en Campo Cacheuta ya no existe, los residuos de Capital, que antes iban a Puente de Hierro, parte de Godoy Cruz va a Las Heras, Lavalle va a Las Heras también, sólo Guaymallén nos queda en Puente de Hierro. Entonces, parte de Godoy Cruz y Guaymallén, son los dos departamentos que quedan todavía para poder decir que un 100% de disposición controlada en el área metropolitana, la zona Este llamará el año que viene a una licitación para construir una planta de tratamiento para cinco departamentos, que funcionará en Rivadavia, con el mismo funcionamiento de la de Valle de Uco. Malargüe puso en funcionamiento su planta de clasificación, San Rafael inauguró su relleno sanitario.
Si el próximo gobierno se dedica a la parte del área metropolitana que falta, más General Alvear, y la zona Este, la provincia en dos años, puede quedar libre de descarga oficial de residuos a cielo abierto. Sin embargo, falta más control de los municipios en este tema.

En cuánto a tu carrera política, ¿cómo sigue ahora?

Yo ocupo cargos técnicos desde que comencé en la Municipalidad de Capital, tengo una formación específica de posgrado en gestión ambiental, además doy clase en dos universidades, sin embargo, me gustaría quedar vinculado a la política y seguir trabajando en el proyecto de Julio Cobos. No me disgustaría ocupar un cargo técnico en el Ejecutivo Nacional, estoy abierto a las propuestas.
Opiniones (6)
23 de octubre de 2017 | 18:49
7
ERROR
23 de octubre de 2017 | 18:49
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Nada podemos esperar de tecnicos que no se comportan como tales y estan temerosos de hacer SU trabajo. El gobierno no supo mantener politicas, las creo, las deshizo, las nego, un mamarracho!!!! Ante las falsas acusaciones, no se oyo la voz de los tecnicos, ni siquiera para defenderse de los ataques a sus personas. Señores el tiempo se les acabo. Buena suerte! Porque eso es lo que necesitan. Las opiniones hablan por si solo
    6
  2. No pudieron, no qusieron, no supieron... Nunca entendieron que es la minería, y siguen sin hacerlo. Ni siquiera entienden que las "leyes de los 90", el Codigo de Minería, data de 1887. Ni siquiera entienden que la actividad mas contaminante de Mendoza es la agricultura, que la gente se muere de cancer por los agroquimicos, y que encima, es la actividad que mas consume agua y subsidios del estado, paga los peores sueldos y emplea mano de obra indocumentada, en negro e infantil. Espero que inutiles como este tengan que trabajar en la actividad privada y no vivir de nosotros.
    5
  3. La verdad... que buena nota... excelente...
    4
  4. La realidad es que la gestión de Morgani ha sido lamentable.Y en esto mucho tuvo que ver el Gobernador.Respecto al tema minero y la ley 7722 (ley "piquetera"),inconstitucional,discriminatoria,incoherente,en la que supongo,la Suprema Corte de Justicia de la Provincia se deberá expedir muy pronto ante los recursos planteados.Los legisladores que la sancionaron y el gobierno que promulgó este verdadero "mamarracho",coincido con la opinión de Alfredo,¡¡¡menos mal que se van!!!!!!!
    3
  5. Igual que el resto del gobierno del Sr. Cobos. Puros planes y proyectos, se creen que estan en la Universidad no en el gobierno. Una verguenza. Menos mal que se van¡¡¡¡¡¡¡
    2
  6. El desarrollo implica Administrar Conflictos. Porque todo desarrollo, implica cambios y transformaciones. Esa es parte de la tarea de quien elige ir al Poder Ejecutivo. Ello implica "no tratar de quedar bien con todos". Hay costos que afrontar. Eso fue precisamente lo que no hizo Cobos en su gestion ambiental. Largar un plan a dos dias de irse, es....simplemente agregar un topico a una hoja de CV, para quien anda en busca de colocarse nuevamente en algun lugar.
    1
En Imágenes
Elecciones legislativas 2017
23 de Octubre de 2017
Elecciones legislativas 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017