Luis Leiva

"No creo que ninguna persona de bien esté a favor del aborto"

Candidato a diputado nacional por La Coalición

Luis Leiva es abogado y maestro. Tiene 55 años, está casado y tiene 4 hijos. Actualmente ejerce su profesión y se desempeña como profesor, desde hace 33 años, en la facultad de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Nacional de Cuyo. Entre 1993 y 2002 ejerció el cargo de juez federal en Mendoza. Saltó a la fama con las causas de los ex bancos de Mendoza y Previsión Social, y con la caída del banco privatizado. Más tarde fue destituido. Fue candidato a diputado nacional y a gobernador.

¿Cual es su posición sobre el conflicto con el campo? ¿Hay que bajar las retenciones a la soja? ¿Se deben seguir limitando las exportaciones de carne y leche. ¿Que hará con las retenciones a los productos mendocinos?

El conflicto con el campo ha sido demostración de lo que es el matrimonio reinante en la República Argentina que no gobierna, sino a través de la confrontación. Se está del lado de ellos o se es el enemigo. Ésta es la Argentina que ha planteado Kirchner desde hace mucho tiempo. En cuanto a las retenciones, ciertamente me parece que con la crisis internacional que las retenciones que hoy se aplican son absolutamente excesivas porque le quitan rentabilidad al agro. Incluso lo ponen en serio riesgo de desaparecer al pequeño y mediano productor agropecuario de la República Argentina, tanto a nivel Pampa y producción sojera, trigera, de carne y leche como en las economías regionales que tienen otra realidad pero que también les está pasando lo mismo. De tal modo que parece que hay que en primer lugar hay que generar un ámbito de reunión entre las autoridades nacionales pertinentes y los productores para arreglar las retenciones razonables, que deben existir sin ninguna duda pero que no signifiquen el ahogo definitivo o la quiebra definitiva del sector. En cuanto a los productos mendocinos, son bajas, pero la realidad del productor hace que desaparezcan. No habría ninguna distorsión en el mercado por esto. Creo que hoy están en entre 5% o 7%, de modo que habría que eliminarlas, sobre todo en relación a el pequeño y mediano productor que es el que se ve más afectado por los altos costos. Acá en Mendoza el productor vitícola prácticamente no ha podido cubrir con la cosecha el costo por hectárea. Ha terminado el año y ha terminado perdiendo plata.

¿Cómo cree que deben administrarse los fondos de la Anses? ¿Está bien que se use para salvatajes a empresas o créditos?

El norte que hay que tener en esto es que estos recursos son de nuestros jubilados actuales y de los futuros jubilados. De modo que esto es lo que hay que preservar a toda costa y esto significa un manejo transparente de los fondos de la Anses. Por supuesto que estos fondos pueden y deben ser invertidos para dar mayor rentabilidad. Tienen que ser fondos que vayan a la producción para generar más riqueza. Pero lo que de ningún modo debe hacerse es entregarlos a tasas absolutamente bajas y a largo plazo porque en definitiva esto conspira contra la finalidad de los fondos que es poder asistir al jubilado. No es posible tolerar que se manejen estos fondos con finalidades políticas ni en asistencia estatal para gastos corrientes porque en definitiva termina con que dentro de 10, 5 o 15 años nos vamos a encontrar que quienes tienen que recibir una jubilación no tienen con que pagarle.

¿Cuánto debe ser el haber mínimo jubilatorio. Y el salario mínimo, vital y móvil?

Los dos tienen que ser lo suficientemente importantes como para cubrir las necesidades de un grupo familiar. Y en esto hay que tener mucho cuidado porque si nos atenemos a los números del INDEC, hoy para ser pobre es un número, pero si nos atenemos a los números reales es un número bien diferente. Hay que estar muy ajustados a la realidad. Y el salario mínimo y la jubilación mínima tiene que estar atada al límite de la pobreza. De la pobreza real. Hoy este límite no es cierto porque al estar manipulado los índices del INDEC, hoy muchos menos pobres de los que en realidad hay.

El Gobierno impulsa la despenalización del consumo personal de marihuana. ¿Cuál es su postura al respecto?

No sé si el Gobierno está impulsando esto concretamente. Si sé que hay toda una tendencia jurisdisprudencial a declarar la inconstitucionalidad de la imposición de una pena para consumo personal. La verdad que hay que establecer en esto es que el consumidor de droga, el adicto es un enfermo, como es el alcohólico o cualquier otra adicción de esta naturaleza. En este sentido imponerle una pena a un enfermo no tiene demasiado sentido. Imponerle una pena a alguien que se está iniciando en la droga, tampoco parece tener mucho sentido. Existe hoy en la legislación penal específica en materia de estupefacientes dos medidas sustitutivas de pena, que son la medida de seguridad curativa para el adicto y la medida de seguridad educativa para quien no es adicto pero que consume. Esto ha tenido muy buenos resultados. Lo que hay que hacer es extenderlo a todos los casos. La pena no conduce a ningún lado.

¿Cual es su opinión en torno a la ley de protección de los Glaciares?

Nosotros desde el partido hemos sido firmes defensores del medio ambiente. Y luchadores incansables con todo lo que significa la minería contaminante. La ley de protección de Glaciares que fue sancionada por el Congreso Nacional recientemente tenía una gran virtud que era preservar los reservorios  de agua que tenemos en la Argentina de la posible contaminación. El agua hoy es uno de los tesoros, el petróleo del siglo XXI. Y sospechosamente el Poder Ejecutivo Nacional vetó esta ley que venía con consenso de las dos Cámaras y detrás de esto están las mineras.

¿Deben seguir otorgándose superpoderes al Jefe de Gabinete de Ministros? ¿Hará algo para derogarlos?

Nosotros hemos venido sosteniendo desde hace mucho tiempo que uno de los problemas más graves de la Argentina es la concentración del poder en el Poder Ejecutivo Nacional porque fundamentalmente por esta vocación de poder y porque el Congreso ha ido cediendo sus facultades delegándoselas al Poder Ejecutivo en lo que se ha dado en llamar los superpoderes. Esto es una conspiración clara contra el Estado Republicano porque el Congreso ha dejado de funcionar, el Ejecutivo es el que gobierna como le da la gana, y cuando necesita que el gobierno haga algo, como tiene mayoría suficiente, los levantamanos de siempre acompañan su decisión. No tengo ninguna duda que es muy pernicioso para la Argentina la delegación de poderes,  de hecho en la Constitución está previsto en algunos casos como traición a la patria. Al llegar a la Cámara de Diputados  sin ninguna duda me uniré a todos aquellos legisladores que están por la misma postura, que son muchos, incluso creo que hasta algunos legisladores del oficialismo estarían dispuestos a acompañar, lo que ocurre es que en esos casos los disciplinan desde el Poder Ejecutivo o desde el partido para que a pesar de sus convicciones voten de una manera distinta. Pero creo que está dado el clima necesario para que en esta próxima integración del Congreso se puedan avanzar  la derogación de estas facultades extraordinarias, llamadas  superpoderes.

¿Que obra pública privilegiaría desde el ámbito nacional para Mendoza?

Sin ninguna duda, la infraestructura de servicios para el paso hacia el Pacífico, que hoy está bastante desatendida. Probablemente haya que avanzar en el túnel de baja altura que nos garantice que este paso tan importante que es la vía del Mercosur hacia el Pacífico esté abierto durante todo el año. Y no como está sucediendo que ha estado varios días cerrado. Y en general nos encontramos con dificultades graves desde hace muchos años, por los menos dos meses al año. Esto tiene que ser solucionado porque de otra manera Mendoza va a perder gran parte de esta situación privilegiada que tiene y ya estamos viendo que San Juan está lanzando el paso de Aguas Negras con un túnel de baja altura. Si esto no mejora es probable que nos quiten mucho.

¿Y porque cree que esto no se ha solucionado?

Me parece que los gobernadores no han sido firmes en esta cuestión de plantear ante el Ejecutivo esta necesidad. Ha habido muchos gerentes y poco gobernadores en los últimos años. Yo diría que en general han sido gerentes del poder central. Los legisladores no han hecho lo suyo tampoco porque tienen que acompañar al gobernador, cualquiera sea el color político, porque están preocupados por las elecciones que vienen. Ha sido siempre una promesa de campaña. Esto también lo tiene que ve la gente el domingo cuando vaya a votar. Esto ha sido una promesa de todos durante las  campañas electorales en los últimos diez años y sin embargo aquí estamos.

¿Cree que los jóvenes deben cumplir el servicio cívico voluntario?

Si la propuestas es porque esto va a ser una llave para mejorar el tema de la seguridad, porque a los jóvenes se los va a contener de alguna manera, desde ya digo que no. Me parece que el modo de avanzar hacia la seguridad es el trabajo de una política de Estado de todas las áreas que nos lleve a dar las mejores condiciones de vida a todos, posibilidades de trabajo, de vivienda, de salud, de educación y en este sentido, si esto se da, el servicio cívico voluntario no tiene ninguna trascendencia, ninguna importancia.
Si lo que se está pensando es armar un servicio cívico voluntario para que los jóvenes que reciben educación, que reciben del Estado todo esto que yo creo que hay que darle, que de alguna manera le devuelvan al Estado formando a otros o ayudando en distintas tareas. Me parece que puede ser bueno, siempre y cuando no signifique un obstáculo para el desarrollo profesional, intelectual y laboral de una persona que a veces se ve interrumpida con el servicio militar y después no sigue el camino que había diseñado. Pero no es malo un servicio cívico voluntario, breve como forma de devolución de lo que se ha recibido.

¿Debe despenalizarse el aborto?

Yo creo que este es un tema complejo. En primer lugar, porque se ha tratado de poner esto entre abortistas y no abortistas. Entre los que están a favor del aborto y los que están en contra del aborto. Lo primero que hay que señalar es que esto es una dicotomía falsa. No creo que ninguna persona de bien esté a favor del aborto. Nadie que se precie de ser una buena persona o que tenga intenciones sociales buenas puede estar a favor del aborto. Yo estoy absolutamente en contra del aborto. Yo creo en el derecho a la vida, desde la concepción hasta que la persona muere por la causa que sea. Ahora la pregunta es otra. El modo de luchar contra el aborto que es una realidad en la Argentina, en América Latina y en todos los países del mundo, es cómo enfrentamos este flagelo tan dañino que es este sinnúmero de abortos que hay a través de metodologías marginales a las que se someten en general las mujeres que no están en condiciones de afrontar el pago de un servicio médico adecuado y que termina muchas veces, no sólo con la vida del feto sino también con la vida de esa mujer.
La respuesta a este problema es la amenaza penal para que la gente se disuada para que no lo haga por temor a la pena. En verdad esto ha demostrado que no tiene ninguna eficacia. Lo cierto es que en la Argentina y sobre todo en los países menos desarrollados se sigue practicando el aborto clandestino multiplicado por cientos de miles y en condiciones absolutamente nefastas, tanto para uno como para el otro. Entonces si queremos que no haya abortos o que haya la menos cantidad de abortos posibles hay que buscar una metodología distinta, porque si yo amenazo a una adolescente o a una mujer con que la voy a meter presa si se hace un aborto, no me entero que se quiere hacer un aborto. Yo, Estado no estoy en condiciones de darle contención para que no se haga el aborto. Entonces lo que hay que hacer es establecer un sistema de contención para que una mujer que pretende hacerse un aborto pueda ir y recurrir al hospital público, al hospital privado de parámetros que ya están estudiados en el mundo. Yo no estoy inventando nada. En España, en Alemania están establecidos ciertos parámetros en donde la mujer puede ir y decir yo me quiero hacer un aborto por razones de salud, por razones psiquiátricas, por razones socioeconómicas. Y es en esa oportunidad en que el Estado puede desplegar todo su poder de disuasión para que esa mujer no se haga un aborto. Con contención social, psicológica, económica. Mostrarle cuáles son las posibilidades que hay desde conservar su niño para si hasta los sistemas de adopción que en la Argentina tan mal funciona por cuestión de espera.
Se van a evitar la mayor cantidad de abortos así que a través de la pena. Esta es la solución. Lo de la pena es como meter la cabeza del avestruz debajo de la tierra y decir esto está prohibido y siguen muriendo miles de niños concebidos y mujeres que se someten a estos procedimientos que no son los adecuados.
Cuando se analiza esta cuestión hay que despojarse de toda cuestión religiosa, porque si partimos de esa base no tenemos ninguna posibilidad de avanzar. Acá hay que sentarse a decir cómo solucionamos el problema.
No hay gente que sea proaborto. Quienes tenemos que legislar, tenemos que despojarnos de pasiones para analizar cómo se soluciona el problema del aborto en la República Argentina, Cualquier preconcepto  termina en que la solución no llega.

¿A que edad debe ser  imputables los niños y jóvenes? ¿Qué piensa en torno de establecer una edad de procesabilidad?

Está muy bien el Código Penal argentino con la edad de imputabilidad a los 16 años. Pero sí quiero decir a los adoradores de la mano dura que la baja de edad de imputabilidad en nada va a mejorar la seguridad ni en Mendoza, ni en Argentina ni en ninguna parte. La seguridad se mejora de otra manera, política de Estado perdurable, que no sean las de este Gobierno y que el próximo las cambie, sino que nos pongamos todos de acuerdo sobre qué es lo que hay que hacer, probablemente hasta con una sanción a nivel provincial que diga que Mendoza va a funcionar de esta manera junto a la seguridad, con todos los ajustes que vayan necesitando paulatinamente pero hacer perdurar una política de Estado. En cuanto a la edad de imputabilidad, no creo que la baja conduzca a ningún lado, pero sí es necesario establecer un régimen penal de menores, aún a menores de 16 años, de contención que son utilizados para la comisión de delitos. El 90% de estos chicos son utilizados por otros para cometer delitos.  Hay que ver cómo se los saca de esa situación y se los reinserta en la sociedad, muchas veces teniendo que ponerlos en institutos especializados o en hogares sustitutos, pero requiere una voluntad política que hoy no está. Requiere una inversión en infraestructura que hoy no está. Estas cosas no son rentables políticamente, gastar dineros ni en establecimientos carcelarios ni en establecimientos de menores. Y entonces que cualquier política que hoy se implemente es más una declamación que una realidad.

¿Usted presentará algún proyecto de ley para derogar la ley del cheque, o que se coparticipe a las provincias?

El impuesto al cheque es absolutamente distorsivo. Este impuesto debe desaparecer. No es razonable  que esto se maneje como otra parte de la chequera presidencial. Si está el impuesto presidencial debería estar coparticipado para que las provincias tengan una parte de esta recaudación. Pero me parece que hay que eliminarlo. En verdad hay que hacer una reforma tributaria mucho más profunda en la Argentina. Terminar con este sistema tributario fuertemente regresivo que tiene nuestro país y tratar de arribar a algo mucho más equitativo que tiene que ver con el tema del IVA al consumo, quienes menos tienen son los que más padecen la vigencia de este impuesto. Hay que gravar la actividad financiera que hoy no está gravada. Hay que poner énfasis en impuesto a las ganancias, sobre todos a los que ganan más.
Llevamos 26 años de democracia, y esto no sólo no avanza sino que va para atrás. El impuesto al cheque es un invento reciente.

¿Haría cambios en el sistema de selección de jueces? ¿Qué opina del funcionamiento del Consejo de la Magistratura?

No hay ninguna duda de que hay que hacer cambios en el Consejo de la Magistratura que es el órgano encargado de la preselección de jueces. Digo preselección porque en verdad lo que el Consejo de la Magistratura hace en los exámenes, de esto surge una terna, que se envía al Poder Ejecutivo y como en la vieja Constitución, el Poder Ejecutivo elige, lo manda la Senado y éste tiene que dar su aprobación.
El sistema es básicamente el mismo sino que el Poder Ejecutivo no tiene la absoluta libertad de  elegir a quien se le dé la gana sino que tiene que elegir de entre los que salen preseleccionados de quien elige el Consejo de la Magistratura.
Con lo cual hay que poner el ojo en el Consejo de la Magistratura, que nace con la reforma de la Constitución del año 94, es una reforma muy bien intencionada, nació con una integración discutible y se vio agravada por la modificación que se hizo de su integración que se hizo hace cuatro años atrás en donde hoy la clase política tiene mayoría absoluta. Hoy puede esa mayoría política usar un juicio político a un juez  sin necesitar de todos los demás o puede obstaculizar un juicio político a un jeuz aunque los demás lo impulsen. Esa mayoría política pude premiar o proteger a los jueces que le son leales y esto no debe pasar. Yo creo que  hay que meter mano rápidamente a esta cuestión y entre otras cosas modificar la composición a la que hay que agregarle más componentes del mundo judicial y académico y restarle componentes de la política.  Me parece que bastaría con un representante del Poder Ejecutivo y un representante de las Cámaras de Senadores, uno por la mayoría y otro por la minoría y lo mismo en la Cámara de Diputados. Esta es la forma en que seguramente va a funcionar mucho mejor.

Su partido, La Coalición, ¿tiene algún referente a nivel nacional?

Nosotros nacimos en Mendoza en el ámbito de la Coalición Cívica Nacional hace varios años atrás cuando Carrió se va del ARI y funda la Coalición Cívica Nacional. Hemos estado siempre alineados en este ámbito político. Fuimos con Elisa Carrió de candidata a presidenta en la elección anterior. Y en esta oportunidad nosotros que tenemos un partido que no es el mismo, que se llama La Coalición que no estuvimos de acuerdo con esta alianza que si bien funciona a nivel nacional, no me parece que funcione acá en la provincia, no es lo mismo. Entonces, nosotros, a pesar de que se nos pretendió indicar que debíamos estar en un espacio  y no aquí preservando las ideas y preservando la coherencia. No me parece  a mí, integrarnos a una alianza en donde hay menemistas de primera hora, que se hicieron kirchneristas que después se hicieron cobistas, radicales que se fueron del partido y después volvieron.

¿Por eso se distanciaron de Carrió?

La Coalición Cívica no es Carrió, no hay que confundir. No estoy distanciado personalmente con ella, ni estoy distanciado políticamente de la Coalición Cívica. En esta elección nosotros no hemos acatado o no nos hemos sumado a lo que la Coalición Cívica dijo. Esto no significa romper con el espacio. Por supuesto que hay algunas autoridades que están molestas con nuestra actitud, pero así es la política, así es la Coalición Cívica, absolutamente democrática. Muchas veces las decisiones democráticas no le gustan a todo el mundo pero funciona de ésta manera. Seguramente cuando termine la elección, sumaremos nuestros esfuerzos a la Coalición Cívica.

El domingo  además de las elecciones legislativas, también se vota por la reforma para limitar la reelección indefinida de intendentes. ¿Cuál es su posición respecto a esto?

Yo apoyo la reforma. Creo que hay que votar por Sí, pero me hubiera gustado que fuera una reforma mucho más profunda que incluyera que los intendentes como el gobernador y los concejales sólo pueden optar por un período sin ninguna reelección. No me parece saludable. Algunos dirán que cuatro  años es poco. A mi me parece que no. Creo que en cuatro años se puede hacer mucho. Si uno tiene proyectos sensatos y tiene la voluntad política puede hacerlo. Los segundos períodos siempre significan un deterioro de transparencia, de avance.


¿En que comisiones le gustaría trabajar?

Yo soy abogado. Me gustaría estar en la comisión de Legislación Penal, Derechos y Garantías, Asuntos Constitucionales. Y que creo que voy a poder aportar mucho más que si me ponen en comisiones de hacienda o presupuesto, en donde me voy a tener que manejar con asesores. Pero en cualquier caso, más allá de la comisión que  integre, creo que hay que estar muy pendiente de todas las comisiones. Porque el no saber lo que está ocurriendo  a veces hace que los legisladores levanten la mano a proyectos que nunca salir. O a veces no es que no se dan cuenta sino que miran para otro lado. 

Opiniones (18)
23 de noviembre de 2017 | 13:03
19
ERROR
23 de noviembre de 2017 | 13:03
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. bien que se juegue en un tema que muchos esquivan. un embriòn es persona desde su concepciòn, y no creo que matar al que me molesta sea una soluciòn a considerar en ningun tema.
    18
  2. Es increible que tengamos que escuchar la opinión de este personaje como si fuera tan respetable como se pretende presentar. Juez echado por sus propios pares Jueces, Abogados, Magistyrados y legisladores. No es ejemplo a seguir para nadie. Por más que quieras blanquear tu imágen con la política el pueblo INTELIGENTE no te lo permitirá.Con este intento ya vas como en tu tercera vez que te candidateas y cada vez perdés peor.
    17
  3. y con ésas declaraciones menos votitos.......
    16
  4. ..haya que ser tan duro con la opinion del Dr Leiva, creo que lo que expresa es correcto, hay que leer bien la nota, el sostiene que en otros paises no solo cuentan con hospitales para realizar el aborto en forma sanitaria ylegal, sino que ademas el estado brinda un servicio de asistencia social para que en primer lugar se intente convencer a la persona de que no lo haga. Ademas sostiene, que es consciente de que la forma actual de prohibicion no funciona y que hay que buscarle una vuelta de tuerca.
    15
  5. Tratar de personas de mal a aquellas pobres personas que se encuentran desprotegidas y enfrentadas a la muerte por falta de información, instrucción o cultura, que el mismo Estado debiera proveer, es de un tarado mental que no merece votar una sóla ley. Por qué en lugar de hablar del no al aborto legal, no blanqueamos los datos del aborto ilegal que se lleva a miles de chicas por año, por qué no hablamos seriamente de educación sexual y prevención, métodos de anticoncepción, a través de políticas sociales y educativas. Leiva y su hermanito..., ya los conocemos, que vayan a laburar...
    14
  6. Parece mentira que un ex juez, elabore una frase como la que titula el artículo. Es cierto que ninguna persona de bien está a favor del aborto. Eso es una verdad de Perogrullo. Lo que hay es gente de bien, y mucha, que está a favor de la despenalización del aborto. La mujer que toma la decisíón de abortar, lo hace mortificada, confundida,urgida, dolida, y a veces humillada por un abuso o por una violación. Y por lo general se trata de casos de gente humilde, y de escasa cultura y educación. Las mujeres "blancas", consumen la píldora del día después, o, directamente, se hacen el aborto con médicos reconocidos que "esconden" la práctica, en los papeles, bajo otras denominaciones. Esto no es ningún secreto. Lo que se propone es que en tales casos, la libre decisión de esa mujer no sea penada, y con ello, impelida a hacer el aborto en lugares no adecuados, a través de prácticos o idoneos, sin condiciones de asepsia. Y que, en cambio, pueda hacerlo en establecimientos hospitalarios que le garanticen todo ello.
    13
  7. Dr. Leiva Usted quien es para calificar a las personas si una persona es de "bien"? Que lástima que un Grande del turco Chediack, y otos compañeros estén con usted en la lista..., y el comentario de Pepa me causó una ricyus involuntario de aceptación....
    12
  8. Es un viejo choto. Como todos los políticos de mierda. No voten a nadie, todos son bosta y tienen mierda en la cabeza como este tipo. Cada uno hace con su cuerpo lo que quiere, hay que legalizar el aborto como en el primer mundo si es que no queremos vivir como unos malditos indígenas.
    11
  9. Le prohibieron usar los colores de la Coalicion Civica de Carrio y para sumar algunos votos insiste. Juez o ex Juez deje de mentir.
    10
  10. Y además, perdió mi voto. Pregúntenle a su candidato santarelli o a Chediack si están de acuerdo con usted, ex juez, ex candidato. Un chasco resultó.
    9
En Imágenes
Grammy Latinos 2017
18 de Noviembre de 2017
Grammy Latinos 2017
Lluvias torrenciales en Grecia
16 de Noviembre de 2017
Lluvias torrenciales en Grecia