Ernesto Sanz

"Nos estamos perdiendo 1.500 millones de pesos al año"

Senador nacional en busca de la reelección por el Frente Cívico Federal.

Ernesto Sanz busca renovar su banca de senador nacional por Mendoza el próximo 28 de junio. Cree que ese día “el gobierno va a perder diputados y senadores. No sé si en una proporción tal que sea una derrota catastrófica. En Senadores van a perder la abrumadora mayoría, pero no creo que pierdan la mayoría. En Diputados es diferente: al jugar los grandes distritos, y si en ellos el gobierno pierde, puede haber una fenomenal recomposición, con lo cual la cosas se pone interesante”.

El senador, una de las cartas fuertes del Frente Cívico Federal surgido de la alianza entre la Unión Cívica Radical, Consenso Federal de Julio Cobos y el ARI, entre otros, estima que esta construcción política y más allá de los resultados, “debe mantenerse después de las elecciones. Es una gran apuesta a la racionalidad del conjunto. Lo peor que podría pasarnos es que nos ganen las luchas individuales, de protagonismos, de candidaturas”.

Expresa que “me siento muy cómodo de estar en este espacio a pesar de que me comí muchas cabronadas, pero no me arrepiento ni un milímetro. Cuando voy por la calle caminando con Ricardo Mansur o con Laura Montero, me doy cuenta: pienso lo mismo, digo lo mismo y veo que no tengo ninguna razón para estar separado de ellos”.

El dirigente sanrafaelino estima que es republicanamente necesario alcanzar un mejor equilibrio legislativo que ponga las cosas en el país “como cuando el gobierno no tenía mayoría. Los mejores momentos del kirchnerismo y del país, de la oposición, de las instituciones, de la sociedad, fueron cuando estos tipos no tenían mayoría: del 2003 al 2005”.

- Es interesante esto que plantea.
- Durante ese período hubo crecimiento económico, desarrollo de todas las áreas, recuperación de la economía, leyes (como la de educación técnica, paquetes antievasión, arreglo de la deuda externa, recomposición de la Corte, etcétera). Cristina Fernández de Kirchner volteó a los jueces menemistas con este senador como aliado, porque en su bloque tenía la mayoría menemista. Había diálogo, había tolerancia.

- Así como existe el teorema de Baglini respecto de la responsabilidad de la oposición según la proximidad o sus chances de ser oficialismo, se podría formular respecto de los Kirchner, un “teorema de Sanz”. ¿Cómo sería?
- Sería algo así: A más equilibrio parlamentario, mayor calidad institucional.

- Más allá de lo que se conoció públicamente tras su intervención en el Senado, ¿cuál es de cara al futuro su postura sobre las retenciones? Especialmente en lo referido a la limitación de las exportaciones, y la situación de los productos mendocinos.
- Esto que voy a decir no está en el aire, está en un proyecto que ya está presentado. Después de la 125 tratamos de aprovechar ese rico bagaje de reuniones, audiencias y debate que lo trasladamos a proyectos de ley. En general digo que las retenciones deben ser temporales, no habituales. La verdadera contribución al Estado debe venir por el lado del impuesto a las ganancias, pero mientras éste sea un tema tabú, bienvenidas las retenciones.

- Usted prefiere entonces una reforma fiscal.
- Claro. El sistema tributario argentino está asentado sobre un sistema de peaje: tenemos tres peajes, el del campo (cuya casilla está en la Aduana a través de las retenciones); el peaje al consumo (cuya casilla está en el supermercado a través del IVA) y el peaje a transacciones financieras (cuya casilla está en los bancos a través del impuesto al cheque). Tenemos que salir de eso porque es un sistema retrógrado para ir a un fuerte impuesto a las ganancias concentrado no en las sociedades o personas jurídicas, sino en las personas, como es en todo el mundo. Esto incluye a los bienes personales, desde determinada alícuota para arriba, y un impuesto a las ventas (no al IVA) que incluso sea provincial para que el dinero quede en la provincia.

- ¿Cómo es esto?
- Esto es lo único bueno que quizás pergeñó Cavallo pero que nunca lo pudo implementar del año ’91, ’92. Mientras esto no ocurra, como decía, bienvenidas las retenciones porque el Estado con la devaluación y el sostenimiento de un tipo de cambio alto, genera una plusvalía, un valor agregado que es el Estado el que lo genera y que debe volver a él para redistribuirlo.

- Nos fuimos del tema, ¿qué pasa con las retenciones para los productos regionales?
- No pueden existir, hay que eliminarlas. Los productos regionales perdieron competitividad: todos, los de nuestra provincia y los de las demás. Los de la Pampa Húmeda tienen que estar segmentados entre pequeños, medianos y grandes. A los grandes y a los pooles, hay gravarlos bien gravados; a los pequeños y a los medianos, muchos menos.

- ¿Esto debería incluir una diferenciación por tipo de cultivo?
- Yo no le pondría hoy retenciones al trigo. Sí a la soja. Abriría la exportación de carnes y subsidiaría cortes nacionales. Uruguay hoy tiene la exportación totalmente abierta, pero los cortes importantes los exporta y los otros, van al consumo interno. No hace falta subsidio y el precio nacional no está tironeado por el internacional. Esto debería haberse hecho en Argentina pero se prefirió el estilo Moreno.  El estilo Moreno prefirió ponerle tope a los precios nacionales interviniendo en los esquemas productivos en vez de los esquemas de comercialización. Es la primera vez en la historia argentina que un secretario de Comercio Interior en vez de dedicarse a intervenir en la cadena de comercialización, interviene en la cadena de producción, que debería ser parte del secretario de Agricultura. Ahí están las consecuencias: estamos perdiendo vientres, stock ganadero, kilos de trigo, y el año que viene tal vez debamos importar harina…

- Usted mencionó hace minutos el impuesto al cheque. ¿Se puede avanzar en modificar la situación para coparticiparlo o directamente derogarlo?
- Proyecto presentado, votaciones efectuadas. Este fue uno de los grandes temas de debates con los legisladores nacionales. La última prórroga del impuesto al cheque, de 10 diputados nacionales, 5 votaron a favor de la prórroga con el esquema de distribución 85/15 (nación/provincia), y 5 en contra. De los 3 senadores nacionales, dos votaron a favor del gobierno y uno (yo) en contra. Esto es lo que se discute en estas elecciones, cómo cuando vos te sentás vas a defender a Mendoza con el botoncito verde o el rojo. No hay otra. Obviamente, este impuesto me parece regresivo y de emergencia. Fue creado en el año 2000 pero se quedó a vivir. Mientras esté vigente, el esquema de coparticipación tiene que ser 54 las provincias, 46 la Nación. Hoy es 85 la Nación, 15 las provincias.

- Si se cambiara la representación parlamentaria en las próximas elecciones esta situación se podría modificar.
- Absolutamente, pero es más, no hace falta reformular la distribución del impuesto al cheque esperando una ley. El gobernador (y para esto también quería debatir), a través del fiscal de Estado y el asesor de Gobierno podría estar reformándolo ya a través de una demanda en la Corte nacional.

- ¿Por qué?
- Porque el impuesto al cheque se distribuye de esta manera porque viene desde su origen con una afectación específica. La única manera que uno puede violar los términos de la ley de coparticipación (56/44) es cuando el impuesto que uno crea tiene una afectación específica. Este impuesto nació con una afectación específica que era en aquella  época sostener la ley de Emergencia nacional. En el 2006, en un debate que tuvimos con Capitanich, el gobierno (se equivoca a mi juicio) y manda el proyecto con una afectación al Tesoro Nacional y ahí deja de ser una afectación específica. Al dejar de ser así, se transforma en un impuesto común y corriente. Esto en la ley de coparticipación es 56/44. El gobernador debería haber planteado la inconstitucionalidad. Tiene que plantearla.

- ¿Cree que se puede llegar a modificar la ley de coparticipación?
- Yo no tengo ninguna esperanza. Van pasando los años y es ya casi un mito que todos los quieren ser legislador nacional se presenten diciendo que van a reformar la ley de coparticipación. Esta ley tiene un pecado original del cual no ha salido y no creo que pueda salir: exige la unanimidad de las 24 jurisdicciones y la Nación. 25 tipos se tienen que sentar en una mesa y estar todos de acuerdo. Es muy difícil.

- Y después, que las legislaturas provinciales ratifiquen el acuerdo.
- Exacto. Entonces, o aparece una interpretación de la Corte Suprema de Justicia, respecto que la unanimidad no es el total, sino el consenso mayoritario (cosa que podría destrabar), o mientras tanto no va haber modificación.

- Eso es casi como una resignación.
- No, qué digo yo: para revertir hoy el escandaloso despojo de fondos de la Nación a las provincias no hace falta reformar la ley de coparticipación. Con aplicar todas las demás de manera correcta, como la del impuesto al cheque, como los ATN (que las provincias ceden el 1%). El fondo ATN ha llegado a tener 8.700 millones de pesos acumulado, Mendoza tiene ahí 400 millones de pesos, ¡para financiar a la Nación! Pidamos que nos lo devuelvan… Entre el impuesto al cheque y los ATN tenés 800 millones y lo del Anses es una vergüenza, porque se ha transformado en algo más poderoso que el Banco de la Nación Argentina. Mendoza también tiene que pedir que le devuelvan los fondos, la provincia aporta 988 millones por año. Es decir que nos estamos perdiendo más de mil quinientos millones de pesos al año. Estas cosas hay que discutir antes de votar.

- ¿Está de acuerdo con el actual rol de la Anses, que sirve hasta para el salvataje de empresas privatizadas?
- Hay que discutir un nuevo paradigma para los fondos provisionales. El paradigma tradicional dice que los fondos deben ser custodiados, a lo sumo, actualizados, protegidos a la espera de cuando la gente se jubile, le paguen con esos fondos. El paradigma moderno, al cual suscribo aunque tenga profundas diferencias de implementación, es que esos fondos deben servir a la economía real para generar puestos de trabajo, desarrollo a fin de crear más trabajadores activos que pasivos.

- ¿Eso implica intervenir en cualquier área de la economía?
- No. La idea es no perder la plata y que además, impacte sobre la economía real. Vos me decís si hay que apoyar a una empresa de servicio, te digo que no. El gobierno está financiando a AySa (Agua y Saneamientos Argentinos) al 9% anual. ¡¡Están perdiendo plata y además para financiar agua potable o cloacas, está el presupuesto nacional!!

- ¿Créditos para el consumo?
- Sí, porque el consumo genera demanda.  Pero por ejemplo, ¿cuántos emprendimientos hay en Mendoza que no tiene financiamiento del sector privado porque los bancos son temerosos? Ahí hay que poner el dinero, porque eso genera más puestos de trabajo, más exportaciones, más PBI… Ahora, este gobierno le dio 400 millones a la Caja Previsional de Santa Cruz… A Boudou cuando presentaba el informe se le caía la cara de vergüenza. Estas son las cosas que nos diferencian con el oficialismo.

- ¿Qué mecanismos de control se pueden proponer para mejorar estas asignaciones arbitrarias?
- No, no… no hacen falta más leyes: con las que están y quitándole la mayoría oficialista, estamos súper sobrados. Nosotros tenemos un proyecto para reformar la ley orgánica de la Auditoría General de la Nación, que no se puede regir por la representación parlamentaria. Lo mismo pasa con la SIGEN con las comisiones bicamerales de control (la de la Side, revisora de cuentas, los decretos de necesidad y urgencia, la Anses). En todas, la mayoría es del oficialismo. Nuestro proyecto es que en el caso de los organismos de control, debe ser al revés.

- Es mucho más republicano que en funciones de control, la oposición tenga mayores atribuciones.
- Exactamente. Además, en todos los países del mundo es así.

- Con esta modificación de mayorías que parecería se puede lograr en la próxima elección, ¿cree que se deben seguir prorrogando los superpoderes para el jefe de Gabinete?
- No. Derogación de los superpoderes, propuesta concreta y debate con los legisladores del oficialismo. Es un desequilibrio, un exceso, un abuso, una mala práctica que ha dado muy malos resultados y ha degradado la calidad institucional del país.

- Vinculado a la calidad institucional, está el funcionamiento de la justicia. Dentro de ella, el Consejo de la Magistratura. ¿Está de acuerdo con el sistema actual?
- La reforma de la ley del Consejo de la Magistratura que impulsó Cristina Fernández de Kirchner, en un gran debate gran con quien suscribe, generó un problema: el oficialismo pasó de tener nula influencia (como la tenían todos los estamentos por sí solos) a tener un poder de veto en el ingreso y el egreso de los jueces.

- ¿Cómo funciona ese poder de veto?
- Ellos son 5 miembros sobre 13 y para el ingreso o el egreso se necesita dos tercios. Esto implica que para poder decir que sí a un juez se necesita un voto de los 5, y ellos son un bloque… Esto desnaturalizó el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, y es por eso que un señor Canicoba Corral tiene impunidad total. Nosotros le presentamos a él una denuncia contra Moreno por lo del Indec en la que cualquier juez del mundo se hacía un festival… y sin embargo el tipo lo cajoneó. Así funciona el veto, de manera mucho más perversa, porque los jueces saben que están protegidos o en la mira. Hay que volver a una ley donde el oficialismo no tenga esa presencia, incorporando dos miembros más (uno por los jueces y otro por los académicos). Con eso se le quita el poder de veto y para la justicia es como un bálsamo. Ahí los jueces van a empezar a ser independientes a la fuerza.

- ¿Con eso alcanza para tener una justicia independiente?
- No hay que echarle sólo la culpa de lo que pasa en la Justicia al oficialismo. Nosotros vivimos en un país donde muchos jueces no tienen el coraje necesario para investigar al poder. Estoy hablando de los jueces penales federales de de la Capital Federal, que son los que tienen que investigar el poder en serio: son los de Comodoro Py. Esos tipos tienen tanto compromiso con el poder que no se pueden escudar en la ley de reforma del Consejo de la Magistratura. Esta es la verdad.

- ¿Cuál es la obra pública estratégica a la que Mendoza debería destinar todos sus esfuerzos?
- Todas aquellas que tengan por objeto cuidar bien el agua. A mi juicio, la visión estratégica hoy a futuro pasa por el agua. Tiene que ver con una cuestión vital, pero también por una ventaja comparativa de inversiones; al margen de una cuestión productiva muy importante. Nosotros vamos a poder vender bien nuestros productos como una ventaja comparativa si podemos usarla bien y cuidarla. Por eso es importante la ley de Glaciares que Cristina Fernández vetó y que el gobernador Jaque no hizo nada ante el lobby de Gioja… Justamente, la ley de Glaciares protege esto.

- ¿Y el caso del tan meneado Portezuelo del Viento?
- Portezuelo del Viento tiene importancia no tanto como generadora de energía, sino por el trasvase de las aguas del Grande al Atuel…es la incorporación a la geografía de Mendoza de un río completo, porque son 34 metros cúbicos por segundo, que hoy se están perdiendo, que terminan en el Colorado o en el océano Atlántico. Estamos convencidos que desde el Sur y años vista, va a haber un acueducto a la zona Centro, pero para que esto sea posible, tenemos que proteger nuestros ríos y nuestras aguas. Esa es la importancia de Portezuelo, el trasvase, y por supuesto también Los Blancos. Pero sin olvidar la impermeabilización del riego secundario para aprovechar luego ese agua.

- Una cosa es complementaria de la otra.
- Exacto. Impermeabilización de canales y tela antigranizo, es central.

- Cuando habla de la preservación del agua como recurso estratégico y ventaja comparativa, se asemeja a los argumentos de quienes se oponen a la explotación minera. ¿Cuál es su opinión al respecto?
- Lo mío no es desde el fundamentalismo. Lo hago desde una visión de la protección de la productividad, del agua como un recurso integral. Yo no soy antiminero, sí soy antiminería contaminante. Creo que en una provincia con un desarrollo integral diversificado, puede coexistir la minería en la medida en que no sea contaminante. Yo fui un gran cruzado en San Rafael, y por eso me tienen como un enemigo en el gobierno nacional, de la apertura de Sierra Pintada en la medida en que no presentaran un plan integral de remediación y saneamiento, cosa que hasta el día de hoy no han presentado. ¿Por qué te creés que funcionó el lobby de Gioja? Porque le obligaba a la Barrick Gold a un estudio de impacto ambiental… Este es el problema. Esto es como cuando a alguien lo acusan que tiene un hijo natural y no quiere hacerse el examen de ADN…

- En términos económicos, ¿cree que es necesaria para el país una devaluación?
- La devaluación trae efectos sociales tremendos… pero me parece que deberíamos ser inteligentes para tener, aunque sea, un tipo de cambio exportador que rija para el mercado exportador más alto. En todo caso, tener dos dólares: el exportador y el común. Esto trae sus riesgos pero me parece hoy el tipo de cambio no permite competitividad en muchos sectores.

- Entre ellos, la producción de Mendoza.
- La fruta en fresco, la fruta en conserva, la fruta seca, el aceite de oliva y el ajo, están en problemas. El vino se defiende porque tiene valor agregado. Sin embargo, el gran debate de fondo es por qué razón nosotros no encontramos competitividad atacando las cuestiones estructurales y siempre tenemos que recurrir cíclicamente a una devaluación para lograr lo que no podemos por otras vías. Entonces acá entran en consideración el sistema tributario, el de cargas laborales. El empleo tiene que ser algo más dinámico y a la vez, permitir competitividad a los sectores económicos.  

- Pero para eso hay que asegurar estabilidad económica y un mercado laboral sólido que permita que quien salga de un empleo, pueda conseguir otro rápidamente, algo que hoy no ocurre.
- Bueno, está bien, pero tiene que ver también con esto. A raíz de un estudio que presentamos con Aldo Isuani, con cifras del mercado laboral, el 48% es en negro… Esto nos está diciendo algo: ahí hay un problema de exigencia impositiva y de legislación importante. Si yo quisiera ser progresista de boquilla, votaría todas las leyes de Recalde… pero si salen todas las leyes que él pide, se hace pelota el mercado laboral de este país, y en vez de favorecer a los empleados, los hacés pelota… y con ello a todas las pymes: sólo queda Techint, Pescarmona y Arcor. Me resisto a creer que este país necesite cada 6 o 7 años recurrir a una devaluación para encontrar mecanismos de encontrar competitividad.

- En el ámbito social, hay dos proyectos polémicos: la despenalización de la droga y el aborto. ¿Qué postura tiene frente a estos temas?
- Ninguna de las dos leyes resuelve el problema de fondo. Me molesta que se haya hecho una simplificación con la despenalización del consumo personal y también del aborto. Desde el punto de vista de política criminal,  ninguna de las dos cosas es buena, ni criminalizar el aborto ni la droga, pero la verdad es que votando esas dos leyes no vas a resolver el problema de fondo. El consumo hasta puede llegar a agravarse por se está quitando la vigilancia del Estado en un tramo de la cadena, que es la relación entre el consumidor y su primer dealer.

- ¿No es mejor que esos esfuerzos públicos se pongan en el combate de las organizaciones del narcotráfico?
- Eso es correcto, pero no siempre es así. La ley actual no es una ley de penalización, ordena un sistema de tratamiento físico: el problema es que no se aplica porque no hay centros.

- ¿Y en el caso del aborto?
- La criminalización es horrible, y yo también creo que penalizando tampoco se soluciona nada. Me resisto a pensar que tenemos que simplificar de esa manera, el tema es mucho más grave, de índole social. Y ahí hay que trabajar mucho.

- Vinculado siempre con lo social. ¿Tiene una postura tomada respecto a la edad de imputabilidad de los menores?
- Nosotros somos autores, junto a Gerardo Morales y Marita Perceval (debo reconocer que ella en esto ha sido de las más importantes impulsoras) de un régimen penal juvenil. ¿Qué significa esto? A que entre los 14 y los 18 –y ahí se da la baja- los menores que delinquen tengan un régimen totalmente diferente, en cuanto a procedimiento, juzgamiento y penalización.

- ¿Esto va en la línea de lo que propone el juez de la Corte Eugenio Zafarroni?
- Sí. En Diputados lo está trabajando Vilma Ibarra, pero también antes lo había trabajado Rodolfo Terragno cuando fue senador. Esto implica fiscales, defensores y jueces diferentes.

- Usted está compartiendo un armado político con el vicepresidente Julio Cobos. Durante su gestión impulsó un proyecto que ahora desea traspolar a la Nación, el Servicio Cívico Voluntario. ¿Le parece una herramienta válida de abordaje para la inclusión de jóvenes?
- Me parece una herramienta que no es mala y que hay que implementar cualquier cosa que tenga entre sus objetivos la contención. No lo conozco a fondo, pero Julio habla maravillas. Yo tengo un proyecto vinculado a la promoción del primer empleo, como una apuesta para descargar impositivamente.

- ¿Está de acuerdo con el proyecto oficial de ley de radiodifusión?
- Hay una fenomenal hipocresía por parte del gobierno. Presenta una necesidad legislativa, que es la de actualizar una ley de radiodifusión que viene de la época del Proceso, a la que disfraza con el verdadero interés de transformar el monopolio de los multimedios con los monopolios de las telefónicas que son otros multimedios. Yo creo que hay que discutir una nueva ley, pero me aterra pensar que se discuta con una mayoría abrumadora en el Congreso por parte del kirchnerismo. Es necesario discutir asuntos como la propiedad, la publicidad oficial, pero pensando también en otras realidades.
Opiniones (9)
25 de noviembre de 2017 | 05:36
10
ERROR
25 de noviembre de 2017 | 05:36
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Esa es la idea de este espacio que cede MDZ. Que cada uno exponga su idea y opinión en torno a un tema. Y aunque no me gusta personalizar, creo que villanueva33 está guiado por un desconocimiento de la trayectoria de Sanz (¿porque no averigua/pregunta/se asora?) y un profundo resentimiento personal.- Algo que, a la hora de opinar, obviamente, hay que dejar de lado. Por lo menos, para tener la honestidad intelectual de decir que la propuesta del Senador es, por lo menos, la que necesita NO SOLO MENDOZA, sino LA NACION.
    9
  2. SOSPURA BLA BLABLADEMOSTRA QUE HISISTE ESTOSVEINTICINCO AÑOSDE POLITICA ,LAGENTE TE CONOCE Y AHORA SOSCOMOTODOHABLAS DEFEDERALISMOPERO LAPLATITA VA A TUBOLSILLO Y LOS TRABAJADORESQUE SE CAGUEN CRITICAR Y VER LOQUEVAMOSHACERESMUY FACIL DONDEESTABASEN EL2001, EN LA EPOCA MENEMISTA Y EL TEMA DE LA BANELCO CLARO QUE ESTAS PREPARADO SOSDEGUANTE BLANCO CARADURA
    8
  3. Ernesto Sanz es la persona más preparada y honesta para representar a los mendocinos en el Senado de la Nación. Lisandro de la Torre estaría orgulloso de él Que dirá de estos temas Bermejito? Se irá a esconder en las polleras de Cristina o pondrá cara de gilipollas ? JETÓN
    7
  4. SIN DUDAS ES UNO DE LOS MAS PREPARADOS PARA EJERCER COMO SENADOR , TIENE CONOCIMIENTOS DE TEMAS LOS BUENO ES Q QUIENES NOS VAYANA A REPRESENTAR VOTEN POR MENDOZA , LA OPOSICION GARANTIZA ESTO , TANTO EL CONFE COMO EL PD , LOS CANDIDATOS DE JAQUE CREO Q SON GENTE MUY CAPAZ PERO VAN A SER MARIONETAS DE LAS ORDENES K Y CUANDO TENGAN Q VOTAR CONTRA LOS INTERESES DE MENDOZA LO VAN A HACER , COMO YA LO HICIERON TODOS LOS JAKISTAS Q VOTARON CONTRA LA PROVINCIA
    6
  5. El mejor LEGISLADOR POR MENDOZA por años.. siga asii Ernesto !!! Fuerza en este mes de campaña!!!!!!
    5
  6. DESDE QUE TENEMOS USO DE RAZON SANZ VIVE DE LA POLITICA TENDRIA QUE HABER HECHO ALGO ANTES NOS MOLESTA LO GENTE QUE CRITICA Y NO HACE NADA.....
    4
  7. YO YA REALMENTE NO LO ENTIENDO A ESTE SEÑOR, QUE HACE VEINTICINCO AÑOS VIVE DE LA POLITICA MUY BIEN. PORQUE LO DE HACENDADO, PORQUE PARECE UN HOMBRE DE LA PAMPA HUMEDA, NO HABLA NUNCA DE LAS ECONOMIAS REGIONALES, DE LA CIRUELA, DEL DAMASCO, DE LA MANZANA,DE LA UVA, DEL MOSTO O SEA DE MENDOZA. OPINA DE LA SOJA, DEL PUERTO DE BS.AS. DE LOS INTERESES NO FEDERALES Y QUIERE QUE LO SIGAMOS REELIGIENDO. HASTA CUANDO
    3
  8. Un debate público entre O. Félix ( el pobre inepto no pudo ni contestar por radio cuál sería el tiempo de realización del proyecto Comahue, "no estoy interiorizado de ello") y E. Sanz..hablando de los despojos de la Nación a las provincias...con ese puntito nomás lo deja terminado al intendentucho que supimos conseguir, Bibiana
    2
  9. Querian propuestas, aca tienen algunas, lo que le pido por favor que frenen la explotacion minera sin control, que no seamos como San Juan.
    1
En Imágenes
Grammy Latinos 2017
18 de Noviembre de 2017
Grammy Latinos 2017
Lluvias torrenciales en Grecia
16 de Noviembre de 2017
Lluvias torrenciales en Grecia